You, the petitioner

Updates

De rechtszaak met ANP

Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.

De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.

De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.

Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.

De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.

Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.

Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.

Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.

In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.

Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...

Overig nieuws

Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.

Groet! De petitionaris

2024-08-14 | Petition Stop onredelijke fotoclaims

Brief van de Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport

Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 22 maart 2011Tijdens het Algemeen Overleg persoonsgebonden budget (pgb) van 16 februari jl. heb ik aangegeven de maatregel, dat budgethouders elkaar niet meer mogen betalen uit een pgb, op te schorten.

+Read more...

Ik heb dit besloten op basis van signalen van budgethouders, waaruit was op te maken dat deze maatregel (ingegeven om fraude te voorkomen) tot ongewenste neveneffecten zou leiden. Ik heb u toegezegd om in overleg met het College voor zorgverzekeringen, Per Saldo en de zorgkantoren deze signalen zorgvuldig te bekijken (zie hiervoor mijn brief van 17 februari jl., vergaderjaar 2010-2011, 25 657, nr. 61). In totaal zijn bij VWS en Per Saldo 24 signalen van budgethouders binnengekomen en beoordeeld. Uit deze beoordeling blijkt het vooral te gaan om welwillende budgethouders die onbedoeld door de maatregel worden getroffen. Budgethouders die zorg en ondersteuning bieden, worden door de maatregel inderdaad beperkt in hun mogelijkheden om volop mee te doen in de samenleving. Ik vind het niet gewenst dat daar, waar de inzet oprecht en met de beste intenties gebeurt, budgethouders in hun mogelijkheden te beperken. Deze budgethouders horen niet tegen barrières op te lopen die het tegengaan van fraude beogen. Derhalve trek ik de maatregel met terugwerkende kracht tot 1 januari jl. in. Onverminderd streef ik ernaar om fraude tegen te gaan. Daar waar er vermoedens van fraude zijn, is altijd nader onderzoek noodzakelijk. Ik heb dit met de zorgkantoren afgesproken. Daarbij kan het ook gaan om situaties waarin budgethouders elkaar uit een pgb betalen. De staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,M. L. L. E. Veldhuijzen van Zanten-Hyllner Hierdoor heeft de petitie geen nut meer, want het doel is al bereikt met het versturen van persoonlijke brieven door betrokkenen.

Actie in De Stentor

Vandaag staat de actie op de website van de Stentor: http://www.destentor.nl/regio/veluwewest/8449375/Buurt-in-actie-voor-hertenkamp.ece.

2011-04-05 | Petition Hertenkamp Ermelo moet blijven!

Actie in Ermelo's weekblad

Zie de link naar de website van het Ermelo's weekblad: http://www.deweekkrant.nl/pages.php?page=1703626.

2011-04-05 | Petition Hertenkamp Ermelo moet blijven!

Bevestigen vanuit uw e-mail!

Wanneer u de petitie heeft ondertekend, ontvangt u een bevestigingse-mail met een link om uw ondertekening te bevestigen. Wilt u dat a.u.b.

+Read more...

doen, dan wordt het zichtbaar (anoniem of niet) op de website. Zonder deze bevestiging telt uw stem niet mee!

2011-04-05 | Petition Hertenkamp Ermelo moet blijven!

Actie hertenkamp Ermelo van start

Vandaag is de actie ‘Behoud hertenkamp Ermelo Oost’ van start gegaan. De buurt komt in actie tegen de plannen van de gemeente.

+Read more...

Het hertenkamp staat op een lijst van potentiële bezuingingsobjecten. Dat vraagt om tegenreactie. We vragen uw steun.

2011-04-03 | Petition Hertenkamp Ermelo moet blijven!

Eerste dag succesvol!

De eerste dag van onze protestactie is zeer succesvol. Nog zonder dat we er veel voor hebben moeten doen, kwamen er al meer dan 100 steunbetuigingen binnen. Iedereen dank voor de steun! Momenteel zijn we bezig om de regionale en lokale media bij de actie te betrekken.

+Read more...

Dat lijkt zeker te gaan lukken. Houd de kranten maar in de gaten deze en volgende week. Groet, Ruud Kraan

2011-04-04 | Petition Hertenkamp Ermelo moet blijven!

VERMELD SVP UW TITEL / FUNCTIE

VERZOEKWilt u svp eventuele Titels / Functies bij uw naam vermelden als u ondertekent?Dankuwel.

Volop in beweging

Er is veel beweging; mensen komen in beweging omdat duidelijk is dat Burkina Faso aan alle criteria voldoet -en omdat men vindt dat economische motieven geen leidend argument mogen zijn. Het is nu niet de tijd om weg te gaan!!.