Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Op 23 maart 2017 wordt het burgerinitiatief "Elke dag verdient een Nacht van de Nacht" behandeld in de vergadering van de raadscommissie Stad en Ruimte.
In het AD staat vandaag (10-2) een artikel over de petitie. Het is geschreven door journalist René Cazander.
De kop van het artikel is Petitie voor veiligere straat en het staat op pagina 6 van het Utrecht-katern.
In het artikel staat dat er bij de 8 zware ongevallen van de afgelopen jaren nog geen doden zijn gevallen. Helaas is er wel één dodelijk slachtoffer te betreuren. In 2012 werd een 19-jarige fietser doodgereden door een auto. Bewoners hopen een volgend dodelijk ongeval te voorkomen.
De volledige tekst van het artikel:
De bewoners van de Laan van Chartroise in Utrecht zijn een petitie gestart om hun straat verkeersveiliger te maken voor fietsers en voetgangers. Een kleine 260 sympathisanten hebben de petitie inmiddels online ondertekend.
'De afgelopen jaren waren minstens acht zware ongevallen op de Laan van Chartroise', aldus de bewoners. Die hebben niet tot dodelijke ongevallen geleid, maar de verontruste bewoners zijn bang dat het een keer goed misgaat. "Het gaat vaak net goed", geeft Sonja de Hair de urgentie van de maatregelen aan.De Hair is initiatiefneemster van de petitie.
Over de Laan van Chartroise, een drukke weg tussen de wijk Zuilen en de binnenstad, rijden veel fietsers, onder wie schoolgaande jongeren, stadsbussen en auto's.
Er liggen twee scholen, een kinderdagverblijf en een grote speeltuin direct aan deze laan. "Fietsers moeten de weg delen met (vracht)auto's en bussen, zonder eigen fietspaden of fietsstroken. In combinatie met een maximumsnelheid van 50 km/uur leidt dit dagelijks tot gevaarlijke situaties. Er is nauwelijks ruimte om fietsers te passeren en toch gebeurt dat heel vaak en op (te) hoge snelheid. Er fietsen dagelijks 3000 fietsers endaar zijn veel kinderen en jongeren bij, vanwege de vele scholen in de buurt", zegt De Hair. "Als fietser ben je vogelvrij verklaard. Je kunt echt geen kant op."
Als het aan haar ligt, wordt de snelheid er uitgehaald. dat kan bijvoorbeeld door een maximum snelheid van 30 kilometer per uur in te voeren en door gescheiden fietsstroken (minimaal 1,80 meter breed) aan te leggen.
De Hair woont al vijf jaar aan de drukke laan van Chartroise. Sindsdien zijn bewoners tevergeefs in gesprek met de gemeente. Via de petitie hopen ze die tot maatregelen aan te zetten. "Wij willen samen met de gemeente kijken naar oplossingen."
De hair krijgt in haar strijd steen van de verkeersgroep Ondiep, een samenwerking van wijkbewoners. Ook die constateet dat door al het verkeer de veiligheid op de Laan van Chartroise in het geding is.
Woordvoerder Koen Warmink: "Graag zouden wij zien dat de gemeente niet alleen deze laan onder handen neemt, maar ook de straten in het verlengde daarvan, zoals de Omloop en de Ahornstraat. Hiermee wordt de gehele zogeheten stemvork veiliger."
De hoop van de initiatiefnemers is om uit te komen op 500 sympatisanten. Wie wil, kan de petitie nog tot 7 april ondertekenen (laanvanchartroiseveilig.petities.nl).
De gemeent laat in een reactie weten dat de Laan van Chartroise haar 'aandacht heeft'. Concrete maatregelen om de straat veiliger te maken zijn er op dit moment nog niet, laat woordvoerder Matthijs Keuning weten.
ROOD Zutphen je uit voor ons enige echte Nachttreinfeest aanstaande vrijdag in het koelhuis. Entree is gratis en het eerste drankje is namens ons! Heb jij vrienden of vriendinnen die ook een groen sein voor de nachttrein willen geven? Neem ze gerust mee!
Het feest is vrijdag 10 februari vanaf 21:00 en eindigt om 23:30
Hopelijk zien we je verschijnen!
Het koelhuis is te vinden op het volgende adres:
Coenenparkstraat 1 7206 AN Zutphen
Meer informatie over het feest kan je vinden op onderstaande link:
https://www.facebook.com/events/697907587053677/
Namens ROOD Zutphen, Bedankt!.
We gaan de raadsfracties uitnodigen om tijdens het broedseizoen met ons de Oudorperhout te bezoeken om nog duidelijker te maken wat het belang is van de waterpeilverhoging. We willen dan in juni de petitie aanbieden..
Beste ondertekenaars en geïnteresseerden,
Donderdagavond 9 maart hebben wij spreekrecht in de discussieraad. Wij hebben dus al bereikt dat dit punt: afvalstoffenbeleid, opnieuw op de agenda komt te staan.
Donderdagavond 30 maart neemt de gemeente hier dan een beslissing over.
In ons rapport, verwerken wij de doelgroep: gezinnen apart. Ook mensen die gebruik moeten maken van een ondergrondse container met hieraan gekoppeld, pasjes met daar tikken op, zullen wij verwerken en benoemen in de gemeenteraad. Dit gaat dan om het aantal tikken op de pasjes en de tijd om een vuilniszak in de ondergrondse container te deponeren. Evenzo over de overvolle ondergrondse containers. Wij zullen ons best doen om zo goed mogelijk, met informatie die u zelf heeft aangeleverd, schriftelijk en/ of mondeling, dit rapport opstellen en bespreekbaar maken in de gemeenteraad.
Donderdag a.s. overhandigen wij de petitie.
In elk geval ontvangt u van ons, a.s. donderdag,een voortgangsmail, met daarin, hopelijk, een eerste reactie van de wethouder.
Heeft u nog ideeën of wilt u nog uw klachten kwijt dit kan bij ons tot 9 maart. Ook als u nog vragen heeft, kunt u mailen en/ of bellen naar jwcmverduijn@kpnmail.nl of bellen: 0617407457 of naar 0629067829
Vriendelijke groeten, actie comité afvalstoffenbeleid gemeente Geertruidenberg
Naar aanleiding van de petitie is de Efteling bereid tot een gesprek.
Ik ben benieuwd wat hier uit gaat voorkomen.
En of het oplossingsgericht is .
Omroepbrabant en het ad bestreden ook aandacht aan deze petitie: