Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
De petitie is op 28 september aangeboden aan de gemeente en vandaag is de petitie gesloten. We wachten op antwoord.
Hallo ondertekenaars,
Dank voor jullie handtekening! De volgende stap wordt nu genomen: we gaan de petitie aan de gemeente overhandigen. Zodra we nieuws hebben, wordt het gedeeld.
Groet, Manon
Op 24 november zal deze petitie worden gesloten, tot die tijd is het belangrijk deze petitie te blijven delen en tekenen!.
Flyers zijn binnen. Wie helpt er mee met flyeren in Rotterdam-Zuid? We hebben nog een week om bewoners bewust te maken van de nieuwe plannen en bewegen tot actie op de 15de! Neem contact op via social of stuur een mail naar info@stopbetaaldparkeren.nl.
Inmiddels hebben we al 400 ondertekeningen mogen ontvangen van deze petitie! Heel erg bedankt daarvoor, uiteraard hopen we nog op veel meer!
Echter staat er een klein foutje in de tekst van deze petitie, er staat vermeld 'Ooit stond de TET 38 als zomerhuisje in een donker bos voordat deze terug werd gehaald als onderdeel van onze geschiedenis' Dit had uiteraard 'de tram nr 1' moeten zijn. Hopende het hiermee recht gezet te hebben ;-)
Mocht je nog kennissen, familie, vrienden hebben die deze petitie nog niet ondertekend hebben, help ons dan door deze petitie zoveel mogelijk te delen via petitie.tebus38.nl.
"Volgens het Rijk vallen deze fatbikes onder de snor-of bromfietsregels, inclusief kentekenplicht en helmplicht, en zouden ze als zodanig gekeurd moeten worden."
"Een algehele kentekenregistratie en keuring voor e-bikes is één van de oplossingsrichtingen waar ik aan denk."
"Door de Tweede Kamer is de motie Geurts aangenomen waarmee de regering wordt verzocht het opvoeren van elektrische fietsen te verbieden en te onderzoeken hoe er beter kan worden gehandhaafd op de maximale constructiesnelheid van 25 kilometer per uur voor e-bikes."
"Daarnaast is de motie Van der Graaf aangenomen waarmee de regering wordt verzocht binnen dit onderzoek aandacht te besteden aan continue aandrijving van e-bikes en fatbikes, waardoor de facto sprake is van snorfietsen, en te bezien hoe dit voorkomen en verboden kan worden."
"Het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat onderzoekt dit en verwacht aan het eind van dit jaar de resultaten van het onderzoek en de beleidsopties te kunnen presenteren"
Bron: Raadsinformatiebrief Beantwoording schriftelijke vragen 31 oktober 2023.
Beste allemaal,
Op dinsdag 7 november 2023 om 17.15 uur zal de petitie over het behoud van het hondenlosloopgebied in het Ulvenhoutse bos worden aangeboden aan de wethouder van Breda.
Vanuit de gemeente is hierbij aanwezig, Peter Bakker (wethouder Breda), vanuit Staatsbosbeheer Jan Fenten, programmamaker en vanuit de stuurgroep GebiedsGerichteAanpak Ulvenhoutse bos Hein van Stokkom, voorzitter.
Er hebben ruim 1500 mensen de petitie ondertekend! Een prachtig resultaat.
De bijeenkomst wordt gehouden bij het Sport- en Partycentrum Jeugdland in Ulvenhout, waarbij bij slecht weer kan worden uitgeweken naar Taveerne Jeugdland. U bent van harte welkom om hierbij aanwezig te zijn.
Programma.
Korte uitleg van de petitie door Ilse Burema 3. Aanbieding van de petitie aan wethouder Bakker, dhr. Fenten (staatsbosbeheer) en dhr. Van Stokkom (voorzitter stuurgroep GGA Ulvenhoutse bos) 4. Korte reactie op de aangeboden petitie en korte schets van het 'vervolg' door dhr. Van Stokkom 5. Afsluiting ‘bijeenkomst'
Hartelijke groet,
Ilse Burema
Levantogroep i.s.m. gemeente Beekdaelen nodigt buurtbewoners uit voor een informatieavond in Joe's Place Inloop vanaf 19:00h Aanvang 19:30h
KOMT ALLEN !!!!!! .