Helaas, ik heb de herroepingszaak met ANP zoals ik in augustus al vreesde verloren omdat ik de verkeerde rechtsopvolger van Hollandse Hoogte dagvaardde.
ANP is ter zitting met maar liefst drie advocaten verschenen en ik heb onder andere Ywein van den Brande, een van de oprichters van Permission Machine, de hand mogen schudden. De aanwezige commercieel directeur Jessica van der Waal wekte de indruk dat zij niet op de hoogte is dat ANP wappert met de rechten van freelance fotografen. Ik vermoed fotografen zelf ook niet. Je moet kennis van de wet hebben om te doorzien dat ANP het auteursrecht moet BEZITTEN om schadevergoeding bij schending ervan te kunnen vorderen.
Tweede poging
Niet getreurd. Ik heb rekening gehouden met het risico dat de rechter de rechtspersoon niet zou wijzigen en heb afgelopen oktober de juiste rechtspersoon gedagvaard. Oktober 2025 volgt een nieuwe poging. Voor de proceskosten ben ik een crowdfunding opgestart.
Obstakel dit keer wordt de herroepingstermijn. Het dagvaarden voor een herroepingszaak dient te gebeuren binnen drie maanden nadat de gronden voor herroeping bekend zijn geworden.
Verkeerde rechtspersoon is geen grond, dat had ik de deurwaarder uit kunnen laten zoeken. $%!# Netjes gezegd: ik had meer klantgerichtheid verwacht van een deurwaarder die het dubbele tarief rekent.
Ik dagvaardde op basis van een vermoeden en dat vermoeden blijkt juist. Ik weet sinds 1 augustus dat de fotograaf een deel van de door mij betaalde schadevergoeding heeft gekregen. Het ultieme bewijs dat Hollandse Hoogte niet op EIGEN NAAM mocht vorderen.
De Rijdende rechter
Met de kennis van nu keek ik de uitzending van de Rijdende rechter van maart 2017 terug. Ik nam contact op met de ‘fotodief’ en ook bij haar bleek de naam van de fotograaf in het gehele voortraject en in de processtukken niet voor te komen. Uiteraard zal de fotograaf in deze kwestie vanwege alle publiciteit zijn rechtmatige deel hebben gekregen. Maar Hollandse Hoogte had, net als in mijn zaak, MEDE NAMENS de fotograaf moeten vorderen.
Grappig om mijn woorden van destijds, toen ik nog geen idee had van het misbruik van fotorechten, terug te lezen. Hoe ik er nu over denk lees je hier.
De dame uit de uitzending schreef een stukje naar aanleiding van ons telefoongesprek.
Overig nieuws
Het boek over fotorecht vordert gestaag. Door dingen uit te zoeken en op een rijtje te zetten leer ik er zelf ook een boel van. Dat de auteurswet gedateerd is blijft een ding. Onbegrijpelijk dat de term hyperlink, hyperlinks zijn de bouwstenen van internet, ontbreekt. Ik ontdekte de term echter wel in de wet voor uitgevers.
De meldingen van claims blijven binnen komen. En of ik al niet genoeg ‘munitie’ heb, ik vond een door ANP geclaimde foto terug bij Alamy onder een andere naam van de fotograaf.
Voorlopig moet ik dus nog wel even door. Teken en deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is hard nodig met een pers die onderdeel is van het probleem.
En steun mijn gerechtelijke stappen tegen ANP door een donatie te doen of bekendheid te geven aan de crowdfunding: alle kleine beetjes helpen.
Groet! De petitionaris
Er is besloten geen forensische cliënten te plaatsen op de Hüsenhof door het gebrek aan draagvlak dat is aangetoond door de petitie.
Bronnen:
REACTIE VAN PETITIONARIS
Beste ondertekenaar,
De burgemeester heeft met ons het bericht gedeeld dat het spoedoverleg tussen gemeente, RIBW en Oosterpoort tot resultaat heeft geleid: er komen geen cliënten met forensische achtergrond naar de Hüsenhoff.
In december zal er een vervolggesprek plaatsvinden tussen gemeente en RIBW over of en hoe de leegstaande appartementen benut zullen worden.
Hierbij is in ieder geval afgesproken dat de mensen die hier mogelijk gehuisvest worden, geen forensische achtergrond hebben.
Als buurtbewoners zullen we dit proces als vanzelfsprekend in de gaten houden. Iedereen bedankt voor de participatie!
EINDE REACTIE
vanwege de coronacrisis wil de tweede kamer nu een landelijk vuurwerkverbod instellen om de zorg te ontlasten. dit gaat natuurlijk nergens over.
ze willen een verbod voor (een jaar) instellen. als dit gaat gebeuren is de stap naar een verbod (voor altijd) erg dichtbij. LAAT JE STEM HOREN EN TEKEN DE PETITIE!
Meer informatie? Bekijk de flyer.

.
Overheid vertrouwt op hackbare computers om in maart 2021 de Tweede Kamer-verkiezingsuitslag uit te rekenen Op 17 maart 2021 zijn de Tweede Kamerverkiezingen. Er wordt met potlood en papier gestemd in tussen de 9.000 en 10.000 stembureaus.
's Avonds worden alle stemmen handmatig geteld in stembureaus en de totalen opgeschreven in een proces-verbaal. De processen-verbaal worden naar de burgemeester gebracht. Vervolgens typen ambtenaren de processen-verbaal over in een computerprogramma (genaamd Ondersteunende Software Verkiezingen 2020). Wanneer dat klaar is wordt de uitslag geprint. Deze uitdraai wordt door de burgemeester ondertekend en is daarmee definitief in een gemeente. De Kiesraad*, het ministerie van Binnenlandse Zaken (BZK) en gemeentes vinden het niet nodig om de totalen op de verschillende niveaus te verifiëren, bijvoorbeeld door handmatig stemtotalen uit processen- verbaal bij elkaar op tellen en het resultaat te vergelijken met de uitslag die door de computer werd berekend. Terwijl alleen op die manier mogelijke hacks en manipulaties aan het licht komen. Een belangrijke reden waarom de Kiesraad en BZK het niet nodig vindt om ook handmatig op te tellen is dat de optelcomputers niet op internet zijn aangesloten. Buitenlandse inlichtingendiensten hebben echter geavanceerde hackmogelijkheden, veel budget, en goed doordachte plannen om zelfs toegang tot de meest afgeschermde militaire computernetwerken te krijgen als ze dit echt willen. Buitenlandse inlichtingendiensten beschikken over de technische vaardigheden om de uitslag te beïnvloeden door bij de gemeentes in te breken. Daarnaast bestaat altijd de mogelijkheid dat een opportunistische, afgeperste of omgekochte gemeentelijke systeembeheerder eigenhandig en ongezien de software op de optelcomputers aanpast om met de uitslag te frauderen. Stichting Tegen Hackbare Verkiezingen is van mening dat computers niet veilig genoeg zijn om erop te vertrouwen bij een verkiezing, rekening houdend met mogelijke dreigingen en de ongekende impact van een gehackte verkiezing. Computers kunnen worden gehackt, zeker als de belangen groot zijn. Een verkiezing hoort zo transparant, robuust en weerbaar te zijn dat deze bestand is tegen externe inmenging (zelfs als het gaat om buitenlandse inlichtingendiensten), maar ook tegen inmenging van binnenuit. Om twijfel over de uitslag weg te nemen moet onafhankelijke verificatie van de resultaten verplicht worden. De kosten om de optelling te verifiëren, bijvoorbeeld door handmatig op te tellen of te laten verifiëren door derden, vallen in het niet bij de totale kosten en impact van een gehackte verkiezing. Het is dan ook een no- brainer om deze maatregel door te voeren. De stichting wil dat een verificatie van de computeruitslagen wordt ingevoerd, zodat onze democratie weerbaar wordt tegen hedendaagse dreigingen en risico's.
Ook de Landschapsarchitect die betrokken is geweest bij het ontwerp van Poelgeest doet een oproep om het Waterrad te behouden. Zie https://www.oegstgeestercourant.nl/nieuws/algemeen/61738/landschapsarchitect-wil-waterrad-poelgeest-behouden .