Helaas, ik heb de herroepingszaak met ANP zoals ik in augustus al vreesde verloren omdat ik de verkeerde rechtsopvolger van Hollandse Hoogte dagvaardde.
ANP is ter zitting met maar liefst drie advocaten verschenen en ik heb onder andere Ywein van den Brande, een van de oprichters van Permission Machine, de hand mogen schudden. De aanwezige commercieel directeur Jessica van der Waal wekte de indruk dat zij niet op de hoogte is dat ANP wappert met de rechten van freelance fotografen. Ik vermoed fotografen zelf ook niet. Je moet kennis van de wet hebben om te doorzien dat ANP het auteursrecht moet BEZITTEN om schadevergoeding bij schending ervan te kunnen vorderen.
Tweede poging
Niet getreurd. Ik heb rekening gehouden met het risico dat de rechter de rechtspersoon niet zou wijzigen en heb afgelopen oktober de juiste rechtspersoon gedagvaard. Oktober 2025 volgt een nieuwe poging. Voor de proceskosten ben ik een crowdfunding opgestart.
Obstakel dit keer wordt de herroepingstermijn. Het dagvaarden voor een herroepingszaak dient te gebeuren binnen drie maanden nadat de gronden voor herroeping bekend zijn geworden.
Verkeerde rechtspersoon is geen grond, dat had ik de deurwaarder uit kunnen laten zoeken. $%!# Netjes gezegd: ik had meer klantgerichtheid verwacht van een deurwaarder die het dubbele tarief rekent.
Ik dagvaardde op basis van een vermoeden en dat vermoeden blijkt juist. Ik weet sinds 1 augustus dat de fotograaf een deel van de door mij betaalde schadevergoeding heeft gekregen. Het ultieme bewijs dat Hollandse Hoogte niet op EIGEN NAAM mocht vorderen.
De Rijdende rechter
Met de kennis van nu keek ik de uitzending van de Rijdende rechter van maart 2017 terug. Ik nam contact op met de ‘fotodief’ en ook bij haar bleek de naam van de fotograaf in het gehele voortraject en in de processtukken niet voor te komen. Uiteraard zal de fotograaf in deze kwestie vanwege alle publiciteit zijn rechtmatige deel hebben gekregen. Maar Hollandse Hoogte had, net als in mijn zaak, MEDE NAMENS de fotograaf moeten vorderen.
Grappig om mijn woorden van destijds, toen ik nog geen idee had van het misbruik van fotorechten, terug te lezen. Hoe ik er nu over denk lees je hier.
De dame uit de uitzending schreef een stukje naar aanleiding van ons telefoongesprek.
Overig nieuws
Het boek over fotorecht vordert gestaag. Door dingen uit te zoeken en op een rijtje te zetten leer ik er zelf ook een boel van. Dat de auteurswet gedateerd is blijft een ding. Onbegrijpelijk dat de term hyperlink, hyperlinks zijn de bouwstenen van internet, ontbreekt. Ik ontdekte de term echter wel in de wet voor uitgevers.
De meldingen van claims blijven binnen komen. En of ik al niet genoeg ‘munitie’ heb, ik vond een door ANP geclaimde foto terug bij Alamy onder een andere naam van de fotograaf.
Voorlopig moet ik dus nog wel even door. Teken en deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is hard nodig met een pers die onderdeel is van het probleem.
En steun mijn gerechtelijke stappen tegen ANP door een donatie te doen of bekendheid te geven aan de crowdfunding: alle kleine beetjes helpen.
Groet! De petitionaris
Hoe ver moeten we gaan om aandacht te krijgen voor onze vergeten groep 1956-1960?
Huilen, smeken, boos worden? Het lijkt allemaal niet te helpen. Alsjeblieft laten we met elkaar zorgen dat deze petitie nog veel groter wordt zodat we echt een vuist kunnen maken!
Samen Sterk! .
Vrijdag 21 mei a.s. om 13.00 uur wordt de petitie overhandigd door Data Non Grata aan wethouders Meskers en Groot van de gemeente Hollands Kroon. De overhandiging vindt plaats op een historische locatie; de Cultuurschuur.
Dit was het gemeentehuis van de voormalige gemeente Wieringermeer, waar de hyperscale datacenters staan.
Alle ondertekenaars ontzettend bedankt voor uw steun!!!
Data Non Grata
Zo als jullie weten is Facebook vaak in het nieuws geweest en er veel gedonder op het platform is dus wij willen dat Facebook van het Web word afgeknapt .
Bent u het eens dat beide biologische ouders gelijke rechten dienen te hebben bij een scheiding, teken dan deze petitie. Vaders zijn machteloos op het moment dat hun kind als machtsmiddel wordt gebruikt.
In landen die het best gevaccineerd zijn laait het virus weer op, hoe kan dat? Een goed verhaal van De Volkskrant Het heeft te maken met versnelde versoepelingen van de maatregelen terwijl nog niet iedereen gevaccineerd was maar ook met de mate van werking van de verschillende vaccins.
"Het ene vaccin is daarin beter dan het andere. Op de Seychellen gebruikt men de vaccins van AstraZeneca en het Chinese bedrijf Sinopharm, inentingen die zo’n 60 tot 70 procent bescherming bieden.
Dat zou betekenen dat de grens van ‘groepsimmuniteit’ pas in zicht komt als nagenoeg iedereen is ingeënt.
Datzelfde geldt voor Chili, waar men naast het vaccin van Pfizer de Chinese vaccins van Sinovac en CanSino inzet, die zo’n 50 tot 70 procent bescherming bieden. ‘Ik denk dat Chili een goede correctie is op de aanname dat het probleem vanzelf verdwijnt als je maar een hoop mensen inent’, zei de Britse overheidsadviseur Chris Witty tegen journalisten.
Wat dat betreft hebben we in Nederland meer geluk, zegt Van Egmond. Europa leunt immers steeds zwaarder op de vaccins van Moderna en vooral dat van Pfizer: vaccins die voor zo’n 90 tot 95 procent beschermen. Zie alweer Israël, waar iedereen wordt ingeënt met het Pfizervaccin. Hoewel nog maar 56 procent volledig is ingeënt, zijn grote delen van het openbare leven weer geopend."
Vooral als je de laatste alinea leest dan snap je niet waarom de meest kwetsbare groep (1956-1960) in Nederland met AstraZeneca gevaccineerd wordt terwijl juist voor deze groep Pfizer geadviseerd was.
Goed verhaal van Paul Lubberts Een mail die hij aan 78 Kamerleden stuurde.
Het nieuwe advies van de Gezondheidsraad over vaccineren van 60- met AstraZeneca heeft vertraging op gelopen. Dit wordt natuurlijk net zolang getraineerd totdat het niet meer nodig is.
Interessant stukje uit dit verhaal:
"Omdat vooral jongere personen werden getroffen, besloot demissionair minister De Jonge op 8 april na advies van de Gezondheidsraad dat alleen personen boven de 60 jaar met AstraZeneca mochten worden ingeënt. Maar uit een nadere risico-analyse van het Europees Geneesmiddelenbureau EMA blijkt volgens de minister dat het omslagpunt voor het verhoogde risico op die bijwerkingen mogelijk lager ligt dan 60 jaar. In die EMA-grafieken lijkt het risico daarop in de leeftijdscategorie 50 tot en met 59 jaar nauwelijks groter dan bij de leeftijdsgroep 60 tot 69 jaar."
Henny Hart uit Huizen stapte naar het Noordhollands Dagblad met haar verhaal over Pfizer/Moderna en AstraZeneca. Ze noemde ook de petitie.
Goed gedaan Henny!
Je ziet het kan, benader de krant en doe je verhaal. Onze verhalen moet nog veel meer in het nieuws komen net zolang totdat iedereen door heeft wat er gebeurt met de groep 1956-1960!
Samen Sterk!