Je zou verwachten dat er op een gegeven moment genoeg gewaarschuwd is voor de misleidende mails van fototrollen en dat mensen er niet meer in trappen. Maar er lijken steeds meer fototrollen bij te komen en ze wanen zich onaantastbaar. Wat ook weer niet zo vreemd is met een overheid die handhaving auteursrecht overlaat aan private partijen en weigert op te treden tegen de misleidende praktijken.
De ontwikkelingen van de afgelopen twee maanden:
Kippenfoto-zaak
Mijn derde poging om goede jurisprudentie uit te lokken leek weer vast te lopen in bureaucratisch gedoe. De rechtbank wilde de zaak nogmaals mondeling behandelen maar zegt een tekort aan rechters te hebben en dat het inplannen daarom nog minimaal 6 maanden zal duren. Ik begin zo langzamerhand te vermoeden dat rechtbank Rotterdam gewoon geen trek heeft om een vonnis te wijzen dat ongunstig is voor de status quo wat betreft handhaving fotorechten. Gefrustreerd diende ik een uitgebreide klacht - zie update 2 crowdfunding - in. Met succes dit keer! De hoorzitting is vooralsnog van de baan en de procedure wordt per direct schriftelijk voortgezet. Wordt vervolgd.
Workshop
Ik berichtte de vorige keer dat ik op verzoek een workshop zou gaan geven. Dat was leuk! Achterafgezien had ik eigenlijk niks hoeven voor te bereiden. Ik was voornemens wat uit te leggen over citaatrecht, eigendomsrecht, de verschillende licentievormen enzovoort. Maar het grootste gedeelte van de middag ging over hoe om te gaan met sommatiebrieven. En mijn (te lange) intro over het falen van de rechtspraak en waarom ik doe wat ik doe kan ik een volgende keer overslaan. De problematiek is zonder dat verhaal duidelijk genoeg. Had ik beter sommatiebrieven van deelnemers kunnen bespreken. Als het boek eindelijk af is maar eens een goed plan maken. Dan wordt het een weerbaarheidstraining tegen fototrollen. En voor de theorie kan je dan het boek gebruiken.
Geld genoeg maar niet voor jou
Geweldig boek van Thomas Bollen over hoe private partijen de macht over digitale geldschepping in handen hebben. De overheid leeft nog in het analoge tijdperk, alsof er nog een geldpers is vereist. Voor mij een feest der herkenning. De Auteurswet gaat ook nog uit van ‘in druk verschenen’. Ik heb de overeenkomsten uitgeschreven – klik hier. Het boek gaf mij inzicht hoe lobbymacht werkt en waarom fototrollen straffeloos door kunnen blijven gaan. Het boek is hier te koop.
Pleidooi voor wetsherziening
Het boek van Thomas Bollen deed mij beseffen dat de wet echt radicaal anders moet. En dat de rechtenlobby de Auteurswet met opzet gedateerd lijkt te houden zodat ie weinig houvast biedt in het digitale tijdperk. Da’s goed voor de werkgelegenheid in de sector, kan er lekker geprocedeerd worden over futiliteiten als stockfoto’s. Mijn boek gaat eindigen met 15 aanbevelingen voor de Auteurswet. Het eerste beknopte concept op mijn blog.
Micta
Douglas Mensink van Micta B.V. neemt vastgelopen discussies over van fototrol Rights Control. Hij maakt het wel heel erg bont met zijn conceptdagvaardingen. Dat er weinig van die dagvaardingen deugt blijkt wel uit het feit dat hij met een vordering van 29k naar de kantonrechter wil. De grens voor kanton is namelijk 25k en bij hogere bedrag is bovendien een advocaat verplicht. Mensink is geen advocaat…
Het blijft onbegrijpelijk dat de autoriteiten hier niet tegen optreden. Ik heb cliënten die met de idiote conceptdagvaardingen bij de politie zijn geweest. Die geeft aan dat je hulp moet inschakelen van een advocaat. Ik deed zelf tevergeefs een melding bij de ACM. Als iedereen die een conceptdagvaarding van Micta ontving deze nou eens doorstuurt naar ACM? Link. Of de publiciteit opzoekt?
Foto Epke Zonderland
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak over de kippenfoto: ANP wappert met het auteursrecht van een freelancefotograaf. Ook hier bureaucratisch gedoe: verschoven naar een andere rechtbank; verweer niet gekoppeld; een derde schriftelijke ronde voor ANP. Maar nu volgt er eindelijk uitspraak. Dit jaar nog als het goed is. Al vond ik dit vreemd: “Het kan zijn dat de rechter later uitspraak doet. U krijgt daar dan geen brief over.”
Pictoright
De naam van het fotobureau dat de collectieve vergoedingen van fotografen (vermoedelijk) achterover drukte is bekend gemaakt: BSR Agency. Pictoright heeft inmiddels ook aangifte gedaan. Het blijft wonderlijk dat je hierover verder niks leest in de pers.
Sowieso vind ik het wonderlijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus. Pictoright is aangewezen om de wettelijke verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s uit te keren aan de rechthebbenden. Dat ze aan fotobureaus uitkeren komt waarschijnlijk omdat je al je hergebruikrechten exclusief over moet dragen aan Pictoright om in aanmerking te komen voor een vergoeding. En die rechten hebben persfotografen vaak al aan een fotobureau overgedragen. Overigens meldt Pictoright in de jaarrekening dat niet-aangeslotenen hun rechten ook kunnen claimen. Hoe die dat moeten doen is me een raadsel.
De rechtszaak die Pictoright voert met Meta voert zij namens alle aangesloten fotografen. Uit de jaarrekening 2024 kan ik niet opmaken hoeveel rechthebbenden zijn aangesloten. Het lijken er niet veel te zijn gezien het feit dat de meeste fotografen de uitkering dus via een fotobureau ontvangen.
Collectieve vergoedingen is een onderwerp dat ik snel ga laten rusten. Voor mijn boek was ik er even ingedoken, en daar werd ik niet vrolijk van. Ik kwam met een voorzichtige schatting dat 18% van de geïnde collectieve vergoedingen terecht komt bij de maker. Hoe meer je weet, hoe erger het wordt.
Dat was het weer voor deze keer. Volgende keer hoop ik dat ik jullie kan melden dat ANP in beide rechtszaken in het ongelijk is gesteld… En iemand is bezig met een tool waarmee je kunt achterhalen of een foto in het publieke domein staat, een CC-licentie heeft en wie de rechthebbende is. Misschien dan weer eens een positief voortgangsbericht.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
Fijne feestdagen en dat het desinfecterend zonnetje volop mag schijnen in het nieuwejaar!
De petitionaris
Vanaf heden is de petitie ter behoud van de ondergrondse containers in Offem Zuid te Noordwijk ondertekenbaar. Deze zal via mail, facebook en Whatsapp verder worden verspreid.
De petitie wordt op 31 januari 2021 gesloten.
Na ondertekening van de petitie wordt u verder op de hoogte gehouden
Voor de goede orde, het laatste petitie punt betekent voor alle duidelijkheid het oneervol opstappen van Rutte en de Kamerleden uit de bijbehorende coalitie en strafrechtelijk onderzoek berechting van Rutte en alle medeplichtigen van welke partij of organisatie, bestuur, club, bedrijf zij ook mogen zijn mbt de ten laste gelegde delicten zoals corruptie, misdaden tegen de mensheid, financiering oorlogsmisdaden, schending van de grondwet, witwassen, pedo criminaliteit, landverraad e.a. en misbruik van publieke gelden zoals door NOS en fake media..
Stichting Koorplein Noord-Brabant (https://www.koorplein.nl/) heeft zich aangemeld als mede-initiatiefnemer voor deze petitie. Hartelijk dank voor deze steun!!.
Naar aanleiding van het schrijven vanuit d provincie heb ik de gemeente Noordwijk gevraagd naar de mogelijkheden van cofinanciering. Zodra ik antwoord heb laat ik dat ook weer weten hier.
Met vriendelijke groet,
Sebastiaan Duivenvoorde.
Geachte heer Duivenvoorde,
In antwoord op de door u aangeboden petitie namens de omwonenden van de N206 in Noordwijkerhout en de fractie van het CDA in de gemeente Noordwijk over een geluidsscherm langs de N206 meld ik u het volgende.
Allereerst is het spijtig dat er zoveel geluidsoverlast van de N206 wordt ervaren. De N206 staat in het Actieplan Geluid 2018-2023 op de nominatie om van geluidsmaatregelen te worden voorzien.
Het moment waarop dat gebeurt is niet eenvoudig aan te geven: budget en planning van groot onderhoud (mede afhankelijk van de staat van de weg) zijn daar bepalend in. Omdat het vorig onderhoud redelijk recent heeft plaatsgevonden, is het niet aannemelijk dat op korte termijn maatregelen in het kader van onderhoud genomen kunnen worden. Juist omdat niet altijd zeker is wanneer - gekoppeld aan groot onderhoud - geluidmaatregelen mogelijk zijn, hebben we ook in het nieuwe Actieplan Geluid de klachtengerichte benadering opgezet. Die komt erop neer dat we als provincie willen helpen bij geluidoverlast, maar wel samen met degenen die klachten hebben. Dat kan ook betekenen dat gevraagd wordt mee te betalen (aan de klagers en/of de betrokken gemeente). Omdat het vaak dure ingrepen betreft is de gemeente een logische partij om in de financiering van de oplossing te betrekken. In de klachtengerichte benadering wordt klagers eerst gevraagd om bij de gemeente na te gaan in hoeverre deze bereid is om eventuele maatregelen te cofinancieren. Indien dit het geval is kunnen we als provincie bezien hoe we de hinder kunnen beperken.
Ik zou u willen verzoeken contact op te nemen met de gemeente om te polsen in hoeverre daar bereidheid is mee te betalen aan een geluidsscherm en/of andere geluidsmaatregelen. Wij zullen vanuit de provincie dezelfde vraag stellen. Op basis van een eventuele bereidheid kunnen wij beoordelen of op korte termijn geluidsmaatregelen mogelijk zijn of dat gewacht moet worden op groot onderhoud.
Met vriendelijke groet, Floor Vermeulen Gedeputeerde provincie Zuid-Holland
Op 11 november werd in de gemeenteraad van Sittard-Geleen de motie vreemd aan de orde van de dag ‘voorkom verschraling SEH Zuyderland Sittard-Geleen’ aan de orde gesteld.
De motie gaf lucht aan de ongerustheid in de gemeenteraad die was ontstaan na berichten dat (...) Lees en huiver!.
(...) Dat boekhandels dicht zijn, is een soort censuur. Dat vindt directeur Hubert de Leeuw van Audax, een mediaconcern dat bladen uitgeeft en kranten, tijdschriften en boeken distribueert.
De laagdrempelige beschikbaarheid van kranten, tijdschriften en boeken is volgens De Leeuw belangrijk voor het vormen van een mening en dus voor de vrijheid van meningsuiting: ‘Nu het (...) lees verder
De eerste 10 ondertekeningen zijn binnen! Vergeet niet om de petitie met zoveel mogelijk mensen te delen zodat we zoveel mogelijk ondertekeningen kunnen verzamelen!.