Je zou verwachten dat er op een gegeven moment genoeg gewaarschuwd is voor de misleidende mails van fototrollen en dat mensen er niet meer in trappen. Maar er lijken steeds meer fototrollen bij te komen en ze wanen zich onaantastbaar. Wat ook weer niet zo vreemd is met een overheid die handhaving auteursrecht overlaat aan private partijen en weigert op te treden tegen de misleidende praktijken.
De ontwikkelingen van de afgelopen twee maanden:
Kippenfoto-zaak
Mijn derde poging om goede jurisprudentie uit te lokken leek weer vast te lopen in bureaucratisch gedoe. De rechtbank wilde de zaak nogmaals mondeling behandelen maar zegt een tekort aan rechters te hebben en dat het inplannen daarom nog minimaal 6 maanden zal duren. Ik begin zo langzamerhand te vermoeden dat rechtbank Rotterdam gewoon geen trek heeft om een vonnis te wijzen dat ongunstig is voor de status quo wat betreft handhaving fotorechten. Gefrustreerd diende ik een uitgebreide klacht - zie update 2 crowdfunding - in. Met succes dit keer! De hoorzitting is vooralsnog van de baan en de procedure wordt per direct schriftelijk voortgezet. Wordt vervolgd.
Workshop
Ik berichtte de vorige keer dat ik op verzoek een workshop zou gaan geven. Dat was leuk! Achterafgezien had ik eigenlijk niks hoeven voor te bereiden. Ik was voornemens wat uit te leggen over citaatrecht, eigendomsrecht, de verschillende licentievormen enzovoort. Maar het grootste gedeelte van de middag ging over hoe om te gaan met sommatiebrieven. En mijn (te lange) intro over het falen van de rechtspraak en waarom ik doe wat ik doe kan ik een volgende keer overslaan. De problematiek is zonder dat verhaal duidelijk genoeg. Had ik beter sommatiebrieven van deelnemers kunnen bespreken. Als het boek eindelijk af is maar eens een goed plan maken. Dan wordt het een weerbaarheidstraining tegen fototrollen. En voor de theorie kan je dan het boek gebruiken.
Geld genoeg maar niet voor jou
Geweldig boek van Thomas Bollen over hoe private partijen de macht over digitale geldschepping in handen hebben. De overheid leeft nog in het analoge tijdperk, alsof er nog een geldpers is vereist. Voor mij een feest der herkenning. De Auteurswet gaat ook nog uit van ‘in druk verschenen’. Ik heb de overeenkomsten uitgeschreven – klik hier. Het boek gaf mij inzicht hoe lobbymacht werkt en waarom fototrollen straffeloos door kunnen blijven gaan. Het boek is hier te koop.
Pleidooi voor wetsherziening
Het boek van Thomas Bollen deed mij beseffen dat de wet echt radicaal anders moet. En dat de rechtenlobby de Auteurswet met opzet gedateerd lijkt te houden zodat ie weinig houvast biedt in het digitale tijdperk. Da’s goed voor de werkgelegenheid in de sector, kan er lekker geprocedeerd worden over futiliteiten als stockfoto’s. Mijn boek gaat eindigen met 15 aanbevelingen voor de Auteurswet. Het eerste beknopte concept op mijn blog.
Micta
Douglas Mensink van Micta B.V. neemt vastgelopen discussies over van fototrol Rights Control. Hij maakt het wel heel erg bont met zijn conceptdagvaardingen. Dat er weinig van die dagvaardingen deugt blijkt wel uit het feit dat hij met een vordering van 29k naar de kantonrechter wil. De grens voor kanton is namelijk 25k en bij hogere bedrag is bovendien een advocaat verplicht. Mensink is geen advocaat…
Het blijft onbegrijpelijk dat de autoriteiten hier niet tegen optreden. Ik heb cliënten die met de idiote conceptdagvaardingen bij de politie zijn geweest. Die geeft aan dat je hulp moet inschakelen van een advocaat. Ik deed zelf tevergeefs een melding bij de ACM. Als iedereen die een conceptdagvaarding van Micta ontving deze nou eens doorstuurt naar ACM? Link. Of de publiciteit opzoekt?
Foto Epke Zonderland
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak over de kippenfoto: ANP wappert met het auteursrecht van een freelancefotograaf. Ook hier bureaucratisch gedoe: verschoven naar een andere rechtbank; verweer niet gekoppeld; een derde schriftelijke ronde voor ANP. Maar nu volgt er eindelijk uitspraak. Dit jaar nog als het goed is. Al vond ik dit vreemd: “Het kan zijn dat de rechter later uitspraak doet. U krijgt daar dan geen brief over.”
Pictoright
De naam van het fotobureau dat de collectieve vergoedingen van fotografen (vermoedelijk) achterover drukte is bekend gemaakt: BSR Agency. Pictoright heeft inmiddels ook aangifte gedaan. Het blijft wonderlijk dat je hierover verder niks leest in de pers.
Sowieso vind ik het wonderlijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus. Pictoright is aangewezen om de wettelijke verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s uit te keren aan de rechthebbenden. Dat ze aan fotobureaus uitkeren komt waarschijnlijk omdat je al je hergebruikrechten exclusief over moet dragen aan Pictoright om in aanmerking te komen voor een vergoeding. En die rechten hebben persfotografen vaak al aan een fotobureau overgedragen. Overigens meldt Pictoright in de jaarrekening dat niet-aangeslotenen hun rechten ook kunnen claimen. Hoe die dat moeten doen is me een raadsel.
De rechtszaak die Pictoright voert met Meta voert zij namens alle aangesloten fotografen. Uit de jaarrekening 2024 kan ik niet opmaken hoeveel rechthebbenden zijn aangesloten. Het lijken er niet veel te zijn gezien het feit dat de meeste fotografen de uitkering dus via een fotobureau ontvangen.
Collectieve vergoedingen is een onderwerp dat ik snel ga laten rusten. Voor mijn boek was ik er even ingedoken, en daar werd ik niet vrolijk van. Ik kwam met een voorzichtige schatting dat 18% van de geïnde collectieve vergoedingen terecht komt bij de maker. Hoe meer je weet, hoe erger het wordt.
Dat was het weer voor deze keer. Volgende keer hoop ik dat ik jullie kan melden dat ANP in beide rechtszaken in het ongelijk is gesteld… En iemand is bezig met een tool waarmee je kunt achterhalen of een foto in het publieke domein staat, een CC-licentie heeft en wie de rechthebbende is. Misschien dan weer eens een positief voortgangsbericht.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
Fijne feestdagen en dat het desinfecterend zonnetje volop mag schijnen in het nieuwejaar!
De petitionaris
WE are concerned residents of the Netherlands, who care about our fellow human beings in other countries.
OBSERVE That there are about 200,000 AstraZeneca vaccines that will become unusable in a few weeks time. These vaccines have been distributed among GP's but are unlikely to be used in the Netherlands. Right now there is a distressing shortage for vaccines globally.
To combat this situation the WHO created the COVAX-program. With COVAX thousands of people can be protected in countries that are short on vaccines.
AND REQUEST That the minister of Health demand the RIVM to collect the vaccines from the GPs and donate them to the COVAX-program of the WHO.
Please do sign the petition!
Wauw! 200 handtekeningen binnen 20 uur! Bedankt voor jullie support!! Maar we kunnen elke handtekening gebruiken, dus deel deze petitie vooral ook in Whatsapp / LinkedIn / Facebookgroepen waarin je actief bent. Dan zitten we zo op de 1000! ;).
Opnieuw voorgesteld bij de gemeente, nu bij West Begroot. Geef het een like, want er zijn 50 likes nodig.
"Het is onduidelijk hoe de verdachte aan het wapen is gekomen dat naast hem in de auto lag." NRC 15-7-2021.
kort samengevat, stop de bomen ecocide want door het wegkappen en de verbranding van enorm veel bomen in biomassa centrales word water in toenemende hoeveelheden niet meer vastgehouden in de bodem/wortels/het groen zoals via capilaire werking/ en komen veel meer hitte en fijnstof en toxines vrij/gaat de biodiversiteit kapot met gigantische insecten en vogel sterfte/ en krijg je onoverzienbare schade door #overstromingen(alle ecologen zullen dat bevestigen) en een EXPONENTIELE toename aan ziekte en sterfte door #copd en #longkanker en andere vormen van Kanker. Het kappen van en verbranden van massas onvervangbare bomen in biomassacentrales in Nederland en in andere landen moet stoppen ! https://bomen.petities.nl/.
Geachte leden van de gemeenteraad van Utrecht
Meer dan 1500 mensen protesteren met deze petitie tegen de huisuitzetting van mijn moeder, mijn broer Hakim en mijzelf. Wethouder Van Ooijen heeft aan de gemeenteraad beloofd om voor een passende oplossing te zorgen.
Vandaag is het precies drie maanden na die belofte en is er nog niets gebeurd. Wij staan sinds 14 april op straat en gemeente heeft alle gesprekken gestaakt
I Ik houd wethouder Van Ooijen verantwoordelijk - voor de huisuitzetting van mijn hoogbejaarde moeder en mijn verstandelijk beperkte broer, - voor het weigeren te zoeken naar een passende oplossing in de afgelopen jaren, en - voor het feit dat wij al drie maanden op straat staan. De wethouder wijst voortdurend op verantwoordelijkheden van anderen. Dat moet nu afgelopen zijn en ik vraag u als gemeenteraad om de wethouder aan zijn belofte te houden.
II De gemeente Utrecht handelt onrechtmatig: 1. Hakim heeft een ernstige verstandelijke beperking en autisme en Utrecht biedt hem geen passende huisvesting en bescherming. Dat is in strijd met artikel 5b van de ‘Wet gelijke behandeling op grond van handicap of chronische aandoening’ en artikel 28 van het ‘VN-verdrag Handicap’. 2. Gemeente Utrecht weigert een oplossing te zoeken voor Hakim en haalt hem daarmee weg uit ons gezin. Dat is in strijd met artikel 8 van het ‘Europees verdrag voor de rechten van de Mens’, dat de overheid verplicht het familie- en gezinsleven van zijn burgers te respecteren. 3. Utrecht biedt Hakim al jaren geen passend zorg. Gemeente Utrecht verspreidt sinds 2016 negatieve beelden over ons en kijkt de andere kant op als anderen dat doen. Dat tast ons aan in onze goede naam en is discriminerend. Dit is in strijd met artikel 1 van de Grondwet.
III Dit is geen incident. Het is niet één uniek geval zoals wel wordt beweerd. Het is ook niet één ambtenaar die ons zo behandelt, maar wij staan tegenover een overheid die zich met meerdere instanties over jaren tegen ons keert en ons als tweederangs burger behandelt. Bij uitsluiting en discriminatie is niet één familie in het geding, maar wordt een hele gemeenschap geraakt. Hakim daarentegen is wel uniek. Deze unieke man verdient een plek als inwoner van deze stad.
IV In deze petitie vragen wij met 1534 medestanders aan u om: 1. Te zorgen voor alternatieve huisvesting voor ons gezin, passend bij de beperking van Hakim. 2. Een onveilige situatie te voorkomen, die ertoe leidt dat Hakim onder dwang moet worden opgenomen. 3. Ons gezin niet uiteen te trekken vanwege nalatigheid van zorginstellingen en overheid. 4. Negatieve energie om te zetten in positieve initiatieven om zorg en huisvesting te ontwikkelen voor álle Utrechters, ongeacht beperking of afkomst.
Rachid Riyani Utrecht 15 juli 2021
Op 15 juli 2021 heeft Rachid Riyani de petitie met 1534 handtekeningen aangeboden aan burgemeester Sharon Dijksma van Gemeente Utrecht. Daarin vraagt hij om zijn broer met een verstandelijke beperking die door gemeente Utrecht op straat is gezet, niet uit te stoten maar een plek te blijven gunnen als inwoner van de stad. Zorgwethouder van Ooijen, zo geeft Riyani aan is er verantwoordelijk voor dat zijn hoogbejaarde moeder van 82, zijn verstandelijk beperkte broer en hijzelf half april uit huis zijn gezet.
Na drie maanden zonder vaste woon- of verblijfplaats is er nog geen oplossing gevonden en zijn alle gesprekken door de gemeente gestaakt, ondanks de belofte van de wethouder om daarvoor zorg te dragen. Hij verwijt de wethouder te handelen in strijd met de ‘Wet gelijke behandeling op grond van handicap of chronische aandoening’ en het ‘VN-verdrag Handicap’; hij verwijt discriminatie op grond van herkomst en functiebeperking; en onrechtmatige overheidsinmenging in hun gezinsleven (artikel 8 EVRM). “Wij zijn niet één uniek geval”, aldus Riyani in zijn verklaring, “bij uitsluiting en discriminatie is niet één familie in het geding, maar wordt een hele gemeenschap geraakt.” Hij vraagt de gemeenteraad tot slot om wethouder Van Ooijen aan zijn beloften te houden. Aanwezige gemeenteraadsleden reageren geschokt als zij horen dat er na drie maanden nog niets is geregeld. Burgemeester Dijksma beloofde in antwoord petitie en handtekeningen aan de gemeenteraad te sturen en daar te bespreken.
Op 15 juli 2021 heeft Rachid Riyani de petitie met 1534 handtekeningen aangeboden aan burgemeester Sharon Dijksma van Gemeente Utrecht. Daarin vraagt hij om zijn broer met een verstandelijke beperking die door gemeente Utrecht op straat is gezet, niet uit te stoten maar een plek te blijven gunnen als inwoner van de stad. Zorgwethouder van Ooijen, zo geeft Riyani aan is er verantwoordelijk voor dat zijn hoogbejaarde moeder van 82, zijn verstandelijk beperkte broer en hijzelf half april uit huis zijn gezet.
Na drie maanden zonder vaste woon- of verblijfplaats is er nog geen oplossing gevonden en zijn alle gesprekken door de gemeente gestaakt, ondanks de belofte van de wethouder om daarvoor zorg te dragen. Hij verwijt de wethouder te handelen in strijd met de ‘Wet gelijke behandeling op grond van handicap of chronische aandoening’ en het ‘VN-verdrag Handicap’; hij verwijt discriminatie op grond van herkomst en functiebeperking; en onrechtmatige overheidsinmenging in hun gezinsleven (artikel 8 EVRM). “Wij zijn niet één uniek geval”, aldus Riyani in zijn verklaring, “bij uitsluiting en discriminatie is niet één familie in het geding, maar wordt een hele gemeenschap geraakt.” Hij vraagt de gemeenteraad tot slot om wethouder Van Ooijen aan zijn beloften te houden. Aanwezige gemeenteraadsleden reageren geschokt als zij horen dat er na drie maanden nog niets is geregeld. Burgemeester Dijksma beloofde in antwoord petitie en handtekeningen aan de gemeenteraad te sturen en daar te bespreken.