Je zou verwachten dat er op een gegeven moment genoeg gewaarschuwd is voor de misleidende mails van fototrollen en dat mensen er niet meer in trappen. Maar er lijken steeds meer fototrollen bij te komen en ze wanen zich onaantastbaar. Wat ook weer niet zo vreemd is met een overheid die handhaving auteursrecht overlaat aan private partijen en weigert op te treden tegen de misleidende praktijken.
De ontwikkelingen van de afgelopen twee maanden:
Kippenfoto-zaak
Mijn derde poging om goede jurisprudentie uit te lokken leek weer vast te lopen in bureaucratisch gedoe. De rechtbank wilde de zaak nogmaals mondeling behandelen maar zegt een tekort aan rechters te hebben en dat het inplannen daarom nog minimaal 6 maanden zal duren. Ik begin zo langzamerhand te vermoeden dat rechtbank Rotterdam gewoon geen trek heeft om een vonnis te wijzen dat ongunstig is voor de status quo wat betreft handhaving fotorechten. Gefrustreerd diende ik een uitgebreide klacht - zie update 2 crowdfunding - in. Met succes dit keer! De hoorzitting is vooralsnog van de baan en de procedure wordt per direct schriftelijk voortgezet. Wordt vervolgd.
Workshop
Ik berichtte de vorige keer dat ik op verzoek een workshop zou gaan geven. Dat was leuk! Achterafgezien had ik eigenlijk niks hoeven voor te bereiden. Ik was voornemens wat uit te leggen over citaatrecht, eigendomsrecht, de verschillende licentievormen enzovoort. Maar het grootste gedeelte van de middag ging over hoe om te gaan met sommatiebrieven. En mijn (te lange) intro over het falen van de rechtspraak en waarom ik doe wat ik doe kan ik een volgende keer overslaan. De problematiek is zonder dat verhaal duidelijk genoeg. Had ik beter sommatiebrieven van deelnemers kunnen bespreken. Als het boek eindelijk af is maar eens een goed plan maken. Dan wordt het een weerbaarheidstraining tegen fototrollen. En voor de theorie kan je dan het boek gebruiken.
Geld genoeg maar niet voor jou
Geweldig boek van Thomas Bollen over hoe private partijen de macht over digitale geldschepping in handen hebben. De overheid leeft nog in het analoge tijdperk, alsof er nog een geldpers is vereist. Voor mij een feest der herkenning. De Auteurswet gaat ook nog uit van ‘in druk verschenen’. Ik heb de overeenkomsten uitgeschreven – klik hier. Het boek gaf mij inzicht hoe lobbymacht werkt en waarom fototrollen straffeloos door kunnen blijven gaan. Het boek is hier te koop.
Pleidooi voor wetsherziening
Het boek van Thomas Bollen deed mij beseffen dat de wet echt radicaal anders moet. En dat de rechtenlobby de Auteurswet met opzet gedateerd lijkt te houden zodat ie weinig houvast biedt in het digitale tijdperk. Da’s goed voor de werkgelegenheid in de sector, kan er lekker geprocedeerd worden over futiliteiten als stockfoto’s. Mijn boek gaat eindigen met 15 aanbevelingen voor de Auteurswet. Het eerste beknopte concept op mijn blog.
Micta
Douglas Mensink van Micta B.V. neemt vastgelopen discussies over van fototrol Rights Control. Hij maakt het wel heel erg bont met zijn conceptdagvaardingen. Dat er weinig van die dagvaardingen deugt blijkt wel uit het feit dat hij met een vordering van 29k naar de kantonrechter wil. De grens voor kanton is namelijk 25k en bij hogere bedrag is bovendien een advocaat verplicht. Mensink is geen advocaat…
Het blijft onbegrijpelijk dat de autoriteiten hier niet tegen optreden. Ik heb cliënten die met de idiote conceptdagvaardingen bij de politie zijn geweest. Die geeft aan dat je hulp moet inschakelen van een advocaat. Ik deed zelf tevergeefs een melding bij de ACM. Als iedereen die een conceptdagvaarding van Micta ontving deze nou eens doorstuurt naar ACM? Link. Of de publiciteit opzoekt?
Foto Epke Zonderland
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak over de kippenfoto: ANP wappert met het auteursrecht van een freelancefotograaf. Ook hier bureaucratisch gedoe: verschoven naar een andere rechtbank; verweer niet gekoppeld; een derde schriftelijke ronde voor ANP. Maar nu volgt er eindelijk uitspraak. Dit jaar nog als het goed is. Al vond ik dit vreemd: “Het kan zijn dat de rechter later uitspraak doet. U krijgt daar dan geen brief over.”
Pictoright
De naam van het fotobureau dat de collectieve vergoedingen van fotografen (vermoedelijk) achterover drukte is bekend gemaakt: BSR Agency. Pictoright heeft inmiddels ook aangifte gedaan. Het blijft wonderlijk dat je hierover verder niks leest in de pers.
Sowieso vind ik het wonderlijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus. Pictoright is aangewezen om de wettelijke verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s uit te keren aan de rechthebbenden. Dat ze aan fotobureaus uitkeren komt waarschijnlijk omdat je al je hergebruikrechten exclusief over moet dragen aan Pictoright om in aanmerking te komen voor een vergoeding. En die rechten hebben persfotografen vaak al aan een fotobureau overgedragen. Overigens meldt Pictoright in de jaarrekening dat niet-aangeslotenen hun rechten ook kunnen claimen. Hoe die dat moeten doen is me een raadsel.
De rechtszaak die Pictoright voert met Meta voert zij namens alle aangesloten fotografen. Uit de jaarrekening 2024 kan ik niet opmaken hoeveel rechthebbenden zijn aangesloten. Het lijken er niet veel te zijn gezien het feit dat de meeste fotografen de uitkering dus via een fotobureau ontvangen.
Collectieve vergoedingen is een onderwerp dat ik snel ga laten rusten. Voor mijn boek was ik er even ingedoken, en daar werd ik niet vrolijk van. Ik kwam met een voorzichtige schatting dat 18% van de geïnde collectieve vergoedingen terecht komt bij de maker. Hoe meer je weet, hoe erger het wordt.
Dat was het weer voor deze keer. Volgende keer hoop ik dat ik jullie kan melden dat ANP in beide rechtszaken in het ongelijk is gesteld… En iemand is bezig met een tool waarmee je kunt achterhalen of een foto in het publieke domein staat, een CC-licentie heeft en wie de rechthebbende is. Misschien dan weer eens een positief voortgangsbericht.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
Fijne feestdagen en dat het desinfecterend zonnetje volop mag schijnen in het nieuwejaar!
De petitionaris
De Gezondheidszorg kan een gevaar betekenen voor de Gezondheid. In het Nederlandse vakblad Medisch Contact: De onderzoekers namen op ruim duizend locaties, verspreid over 104 landen en alle continenten, watermonsters af van in totaal 258 rivieren.
Volgens de onderzoekers is dit de eerste wereldwijde studie waarin zoveel locaties met behulp van dezelfde onderzoeksmethode werden onderzocht. Hierdoor is een goede vergelijking tussen landen en regio’s mogelijk. De watermonsters werden op 61 werkzame farmaceutische bestanddelen (API’s) getest. In een kwart van de bemonsterde locaties lag de concentratie van minstens één van de 61 API’s zo hoog dat die potentieel schadelijk is voor het waterleven, zoals vissen, of de selectie van antibioticaresistente micro-organismen bevordert. Zo bleken negen van de dertien gedetecteerde antibiotica de ‘veilige’ concentratie te overschrijden op ten minste één bemonsterde locatie. Qua effect op het waterleven sprongen vooral middelen als propranolol, verapamil, antihistaminica (loratadine, fexofenadine, ketotifen) en antidepressiva (amitriptyline, citalopram) eruit. De meest vervuilde locaties bleken in lage- tot middeninkomenslanden te liggen. Vooral in regio’s met een slechte infrastructuur voor afvalwaterzuivering en waar geneesmiddelenfabrieken gelokaliseerd waren. De hoogste cumulatieve concentraties van de onderzochte API’s troffen de onderzoekers aan in Sub-Sahara-Afrika, Zuid-Azië en Zuid-Amerika.Red levens, vernietig geen bruikbare medicijnen Red levens, vernietig geen bruikbare medicijnen PETITIES.NL Red levens, vernietig geen bruikbare medicijnen In Nederland wordt voor circa 100 miljoen euro per jaar aan medicijnen weggegooid. Medicijnen
https://www.nu.nl/voetbal/6231363/teleurstelling-over-schrappen-onelove-actie-heel-raar-signaal-van-de-knvb.html.
De wensen en bedenkingen die de gemeente op de inloopavond tot nu toe heeft opgehaald zijn in beeld gebracht. De gemeenteraad heeft per politieke partij wensen en bedenkingen ingediend.
Tijdens de inloopavond zijn ook de vragen van inwoners ontvangen. Daarnaast ontving de gemeente diverse mails en brieven over het verzoek. Zie de lokale nieuwssite van Gemert-Bakel
De petitie Beperk het betaald parkeren in Haarlem heeft in 3 dagen tijd al meer dan 3.500 handtekeningen verzameld tegen de invoering van betaald parkeren in 11 wijken in Haarlem. Daarmee geven de bewoners eer belangrijk signaal aan de gemeente: er is nog altijd geen draagvlak voor de uitbreiding van betaald parkeren buiten het centrum.
Dat de bewoners geen betaald parkeren in hun wijk willen, weet de gemeente al langer.
Nog geen jaar geleden heeft zij in meerdere wijken een zg. ‘draagvlakonderzoek’ uitgevoerd om de mening van de bewoners te peilen. Die bewoners waren in grote meerderheid tégen de invoering van betaald parkeren in hun wijk. Het college van Burgemeester en Wethouders heeft daarop besloten om niet tot invoering van een betaald parkeerregime over te gaan.
Op dat besluit is de gemeente nu dus teruggekomen en dat stuit veel bewoners tegen de borst. Na de recente toezegging van de gemeente, kwam deze aankondiging van de gemeente als een verrassing. Daar komt bij dat de mogelijkheid tot inspraak, die vanaf vandaag start, volgens sommige bewoners wel heel ‘toevallig’ midden in de herfstvakantie valt. Daarmee heeft de gemeente de schijn van ‘doordrukken van haar plan’ tegen.
Misschien dat de gemeente haar plannen voorlopig nog maar even moet parkeren.
Op de gemeentelijke website is 18-10-22 een brief van staatsecretaris van der Burg gepubliceerd (14-10-22). Staatssecretaris van der Burg heeft alle 344 gemeenten in Nederland opgeroepen om plaats te maken binnen de gemeenten voor de opvang van asielzoekers.
Slechts een aantal gemeenten hebben daar positief op gereageerd
De motieven en de echtheid van deze petitie (een prachtig democratisch middel) wordt helaas wel eens in twijfel getrokken.
Maar we willen voor eens en altijd duidelijk stellen dat deze petitie géén politieke of racistische motieven heeft - verwijzend naar de omschrijving van deze petitie.
De wijze waarop deze petitie ondertekend dient te worden is eveneens standaard voor alle petities en niet te wijzigen, dus een uniek emailadres is verplicht maar je kan er wel voor kiezen om deze niet te publiceren.
Helaas kiezen mensen hiervoor omdat tegenstanders deze informatie wel eens misbruiken.
Dat de teller al op 2800 ondertekeningen staat is bijzonder te noemen, temeer omdat voor deze petitie geen campagnes zijn gevoerd en gewoon van hand tot hand zijn gegaan. Ook als je je realiseert dat veel inwoners van Bakel en omgeving niet eens op de hoogte zijn van deze petitie of niet in het bezit zijn van een eigen emailadres
Per abuis stond in nieuwsbericht dat er vanavond een inloopavond zou zijn, maar deze was vorige week (nieuwsbericht is aangepast). Dus vanavond 18 oktober is er géén inloopavond.
Houd deze pagina in de gaten want zodra er een volgende bijeenkomst gepland staat zullen we dat hier vermelden.
Dear petitioners, as the formation has been completed and we now have clarity on the new council members and their portfolios, we are able to send them our petition with a request for formal reply. If possible, I'll provide updates here when the petition is closed.
Thank you all for your support (and patience)!