Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Op 5 juni 2025 vond een thema-avond plaats over de leefbaarheid van de Kerkstraat Ubachsberg in het gemeentehuis, waarbij de gespreksleider, die de drie participatiebijeenkomsten met bewonerscommissie had geleid, hierover terugkoppeling gaf ten behoeve van het College B&W alsmede de voltallige gemeenteraad.
Na deze, niet geheel op waarheid berustende terugkoppeling, heb ik nogmaals mijn standpunt, zoals verwoord in de petitie, te berde gebracht, waarbij de wethouder aangaf, dat het volledig reconstrueren van de Kerkstraat vanwege de substantiële kosten voorlopig niet aan de orde is.
Een verbetering van de leefbaarheid van de Kerkstraat Ubachsberg lijkt derhalve pas op de lange termijn mogelijk.
Dientengevolge is het indienen van de petitie momenteel niet zinvol.
Op 25 november 2025 is het zover; dan zullen Bauke, Rick en ik onze petitie overhandigen aan de burgemeester van Eindhoven, Jeroen Dijsselbloem.
Hoewel we ons nu voornamelijk richten op het verkrijgen van 250 handtekeningen voor de burgermotie die we náást de petitie zullen indienen (zie vorige bericht), houden we de petitie nog altijd nauwlettend in de gaten!
Op het moment van schrijven hebben we 919 ondertekeningen. Hier zijn we echt superblij mee! Even bleef het stilstaan op 915 ondertekeningen, maar deze week hebben we er weer vier bijgekregen!
Om de petitie nog een laatste zetje te geven, hebben we gisteren 1000 ansichtkaarten besteld met een prachtige ingekleurde foto uit ±1900 van het oude stadhuis, gezien vanuit de Rechtestraat.
Op de achterkant staat een QR-code en een link naar de petitie. Leuk om bijvoorbeeld tijdens Kerstmis te versturen naar familie of vrienden!
Deze ansichtkaarten zullen we onder andere neerleggen op de drie plekken waar mensen hun handtekening voor de burgermotie kunnen zetten. Daarnaast gaan we nog op zoek naar andere locaties waar veel potentiële ondertekenaars zullen komen, zoals de nieuwe This is Eindhoven store in de Heuvel Galerie.
We hopen vóór 25 november 2025 nog de 1000 ondertekeningen te halen voor de petitie. Hoe gaaf zou dat zijn? Dan kunnen we gewoon een heel boekwerk aan ondertekeningen overhandigen aan de burgemeester – dat zal best wat indruk maken!
Na de overhandiging van de petitie aan de burgemeester kunnen mensen alsnog de petitie blijven ondertekenen. Dan hebben we over 5 jaar misschien wel duizenden ondertekeningen!
Iedere ondertekening telt en laat zien dat het idee leeft in de stad. Samen kunnen we laten zien hoe groot de steun is voor de herbouw van het oude stadhuis! Op naar de 1000 ondertekeningen!
Petitie: Vóór een leefbaar Gilze en Rijen
De gemeente Gilze en Rijen belooft veel, maar maakt te weinig waar. Onze leefomgeving gaat achteruit, terwijl er wél beleid en woorden zijn.
Deze petitie is opgesteld om duidelijk te maken dat inwoners geen loze beloften meer accepteren. Besluiten van de gemeente dienen vanaf nu te worden getoetst aan deze uitgangspunten. Onderteken deze petitie voor 31 januari 2026.
Op 16 juni 2025 verhuisde de UB in het P.C. Hoofthuis naar het BG-terrein.
Sindsdien staat de voormalige bibliotheekruimte leeg en wacht op een nieuwe bestemming. Voor het vak Placemaking onderzoeken studenten van de opleiding Interdisciplinaire Sociale Wetenschap hoe deze plek tijdelijk én betekenisvol kan worden ingevuld. Denk mee over de toekomst van deze ruimte en vul de survey in!
Gebruik onderstaande link: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSc62YcvIjrUMU0TRH0eTMu-YKd4QURzQISh-Ul65WKj6R94eQ/viewform?usp=dialog
Kort persbericht / Nieuwsflits Politieke steun groeit voor aanpak medicijnverspilling De steun in de Tweede Kamer voor een duurzaam medicatiebeleid groeit. BoerBurgerBeweging (BBB) heeft zich vandaag aangesloten bij de vijf actiepunten van Werkgroep Verspil geen pil.
Eerder spraken ook BVNL en Partij voor de Dieren hun steun uit. Samen vertegenwoordigen zij volgens de laatste peilingen acht Kamerzetels. Jaarlijks wordt in Nederland voor minstens €630 miljoen aan medicijnen verspild — een groot verlies voor zowel zorg als milieu. BBB pleit voor wettelijk hergebruik van ongebruikte medicatie, terughalen van medicijnproductie naar Nederland, rapportageplicht van verspilling en producentenverantwoordelijkheid. “Zeggen wat je doet en doen wat je zegt — dat is wat nu nodig is,” zegt de Werkgroep. “Met BBB, BVNL en PvdD groeit het politieke draagvlak zichtbaar.” De Werkgroep roept andere partijen op om vóór de verkiezingen eveneens kleur te bekennen.
Dank aan ieder die tot nu ondertekend heeft! Ik hoop dat we hier gezamenlijk echt iets kunnen forceren om tot een goede oplossing voor onze afvalvoorziening te komen..
Deze petitie gaat over gedrag, niet over wie de daders zijn. Het gaat om:
• Spugen, slaan, intimideren
• Roekeloos rijgedrag op voetpaden
• Geweld tegen willekeurige voorbijgangers
Waarom profilering schadelijk is:
❌ Het verzwakt de boodschap - Als we dit maken over etniciteit, achtergrond of wijk, verliezen we de focus op het echte probleem: gewelddadig gedrag dat ongestraft blijft.
❌ Het is oneerlijk - Er zijn fatbikers van alle achtergronden die zich netjes gedragen, en er zijn overlastgevers van alle achtergronden.
Generaliseren helpt niemand.
❌ Het verdeelt in plaats van verenigt - Deze petitie moet Amsterdammers samenbrengen voor veiligheid, niet groepen tegen elkaar opzetten.
❌ Het ondermijnt oplossingen - Als we dit frameen als “probleem van bepaalde groepen,” missen we dat kentekens en handhaving voor iedereen werken, ongeacht achtergrond.
Waar het WEL om gaat:
✅ Verantwoordelijkheid voor gedrag ✅ Traceerbaarheid via kentekens ✅ Handhaving tegen geweld ✅ Veiligheid voor alle Amsterdammers
Een voorbeeld: Als iemand je spuugt, maakt het niet uit of die persoon blank, bruin, zwart, rijk, arm, uit Noord of Zuid komt. Het maakt uit dat het geweld is, dat het onacceptabel is, en dat de dader verantwoordelijk gehouden moet worden. Kentekens discrimineren niet - ze identificeren gedrag, niet personen. Wie zich netjes gedraagt heeft niets te vrezen, ongeacht achtergrond. Wie geweld pleegt wordt aangepakt, ongeacht achtergrond. Dit is geen “wij tegen zij” - dit is “veiligheid voor iedereen.”
Gisteren naar het Grote Zorgdebat 2025 geweest. Tot mijn teleurstelling geen aandacht voor mensen die aan EPA leiden.
Ik heb de indruk dat de ‘gevestigde partijen’ in de politiek net als zorgverleners aan ‘cherry picking’ doen in het beleid. In plaats van ruim aandacht te richten op de zorg voor patiënten met een EPA (ernstige psychiatrische aandoening), dus de mensen die bij de crisisdienst terecht komen, die op straat voor overlast zorgen en/ of in gevaar zijn, gaat het beleid vooral om het voorkomen dat mensen met lichte psychische klachten instromen in de GGZ.