Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Volgende week zal ik de petitie aan de gemeenteraad overhandigen. Ik heb hiervoor inspreektijd gekregen bij de commissie Middelen op woensdag 21 juni.
Iedereen is hierbij van harte welkom!
Het belvedèreproject is een op alle fronten rampzalig project dat geen doorgang mag vinden. Al helemaal niet met verkwisting van gemeenschapsgeld.
Lees in dit verband ook nog maar eens het artikel uit Haarlems Dagblad terug.
Op dit moment (13 juni) hebben 114 mensen de petitie ondertekend. Een substantieel aantal, maar afgezet tegen zo'n 20.000 volwassen Heemstedenaren toch ook weer niet heel veel. Mogelijk leeft het project toch minder dan we dachten.
Tot de overhandiging staat de petitie nog open voor ondertekeningen. We hebben nog één week.
De Participatiewet die sinds 2015 de bijstand regelt, heeft als voornaamste doel zoveel mogelijk mensen aan het werk te helpen. Het onderzoek ‘Een brede blik op bijstand’ toont aan dat deze focus op betaald werk te groot is en onderstreept de noodzaak om deze wet fundamenteel te herzien.
Het SCP concludeert dat de huidige Participatiewet onvoldoende aansluit bij wat bijstandsgerechtigden nodig hebben om volwaardig mee te kunnen doen in de samenleving.
De Participatiewet die sinds 2015 de bijstand regelt, heeft als voornaamste doel zoveel mogelijk mensen aan het werk te helpen. Het onderzoek ‘Een brede blik op bijstand’ toont aan dat deze focus op betaald werk te groot is en onderstreept de noodzaak om deze wet fundamenteel te herzien.
Het SCP concludeert dat de huidige Participatiewet onvoldoende aansluit bij wat bijstandsgerechtigden nodig hebben om volwaardig mee te kunnen doen in de samenleving.
https://www.scp.nl/publicaties/publicaties/2023/06/09/een-brede-blik-op-bijstand
De huurder van de ateliers van Broedplaats Westerdok #9-16 heeft de contracten verlengd voor een periode van vijf jaar. Dat betekent dat de helft van de ateliers (voorlopig) is gered!!!
Blijf vooral tekenen, de andere helft staat nog onder druk! ALVAST DANK.
Ik hoop dat deze boodschap je met veel vreugde bereikt. Ik wil je laten weten dat onze petitie "Houd Tram 19 op de Rails" succesvol is geweest! Tram 19 zou binnenkort verdwijnen, maar dankzij jouw handtekening en die van vele anderen heeft GVB besloten de tram niet te schrappen.
Wethouder Van der Horst verklaarde: "Door de petities en reacties is het maar weer eens duidelijk geworden hoe belangrijk het ov is voor Amsterdammers.
Dankzij een bijdrage van de gemeente en de Vervoerregio hebben we voldoende financiële middelen om niet te hoeven bezuinigen. Helaas blijft het personeelstekort bij GVB een zorgpunt voor de toekomst. In de komende jaren zal ik me blijven inzetten voor goed openbaar vervoer voor alle Amsterdammers."
Ik wil je van harte bedanken voor het ondertekenen en delen van de petitie. Samen hebben we ervoor gezorgd dat Tram 19 behouden blijft! Laten we trots zijn op deze overwinning en genieten van het feit dat we de langste en beste tram van 020 hebben weten te behouden.
Met vriendelijke groet,
Cameron Dinger, oprichter 'Houd Tram 19 op de rails'
Begin 2020 kondigde Den Bosch aan dat men aan de Nieuwe Dijk 3 een Voorziening Langdurig Verblijf (VLV) wilde gaan inrichten. Dit om een groep mensen te huisvesten die veel overlast veroorzaken in het centrum van de stad.
Nadat de direct omwonenden en vele andere inwoners van Den Dungen en Sint-Michielsgestel realiseerden wat dit zou gaan betekenen hebben zij hiertegen bezwaar gemaakt. Zo'n opvang op een route voor schoolgaande jeugd past niet!
Als gevolg van plaatsing van verslaafden op locatie ND3 vrezen inwoners ontmoetingen met desastreuze afloop. Door Den Bosch voorgestelde maatregelen zijn niet toereikend en nemen angst voor calamiteiten niet weg. Daarnaast vernemen omwonenden en inwoners van Den Dungen en Sint-Michielsgestel enkel informatie via de media, en is van een participatietraject geen sprake.
Den Bosch wil aan de ND3, in de Dungense polder op de grens van twee gemeenten, een VLV inrichten voor een 20-tal personen zodat deze in een rustige omgeving in hun eigen woning kunnen verblijven. Deze personen zijn niet meer behandelbaar, veroorzaken nu veel overlast in Den Bosch, o.a. omdat zij lijden aan meerdere verslavingen (waaronder hard-drugs) en psychische problemen hebben. Door de langjarige verslaving kunnen ze ook in een psychose terecht komen en volledig ontoerekeningsvatbaar zijn en dan een gevaar voor zichzelf en anderen zijn. Maar onafhankelijk de staat waarin de bewoners verkeren kunnen ze de locatie ND3 zonder begeleiding verlaten. 24/7. Dit recht kan hun niet ontzegd worden!
Verslaafdenopvang op fietsroute schoolgaande jeugd Wanneer de ND3-verslaafden naar Den Bosch willen gaan dan kan dit alleen via 2 verbindingswegen die dagelijks gebruikt worden door inwoners van Den Dungen, Sint-Michielsgestel en Den Bosch Zuid. Waaronder vele schoolkinderen die pendelen tussen thuis en hun school en gebruik moeten maken van de Bossche en of de Pettelaarseweg. Andere verbindingswegen zijn er niet. Langs deze wegen staan geen huizen, zijn slecht verlicht, zijn grotendeels aan het zicht onttrokken en in de ochtend, vroege avond en ’s nachts helemaal verlaten.
Inwoners van Den Dungen, Sint-Michielsgestel en Den Bosch-zuid vrezen ontmoetingen met een noodlottige afloop. Deze vrees wordt o.a. ingegeven door de berichten in de media die nagenoeg wekelijks melding maken van ongelukken veroorzaakt door personen die tijdelijk niet toerekeningsvatbaar waren.Niet in mijn achtertuin? Zorg om onze jeugd! Door de vergunningverlener Den Bosch wordt in de pers de opmerking gemaakt dat het bezwaar dat de inwoners maken voortkomt uit een “niet in mijn achtertuin” houding. Dit is pertinent onjuist. De buurt uit een zorg, die niet alleen hun ‘achtertuin’ betreft maar juist de schoolgaande jeugd uit de dorpen Den Dungen en Sint Michielsgestel. Vele inwoners zijn zelfs niet bekend met locatie ND3. Echter, toen men zich realiseerde wat de consequenties van een VLV aan de Nieuwe Dijk 3 voor zichzelf, hun schoolgaande kinderen en kleinkinderen waren reageerden men meteen zeer geschrokken. Een petitie tegen de plannen van Den Bosch werd in korte tijd door bijna 2000 inwoners ondertekend. Sint Michielsgestel zei toen met Den Bosch in gesprek te gaan en te zorgen dat bewoners van hun gemeente betrokken zouden worden.
Maatregelen om tegemoet te komen aan de vrees voor grote veiligheidsrisico’s N.a.v. de vele bezwaren wordt steeds gemeld dat bij de vergunningverlening allerlei maatregelen genomen zullen worden om de angst voor onveiligheid weg te nemen. Bijv. het instellen van een beheergroep, nood-tel nummer, informeren van wijkagenten, overleg met de buurt, onderzoek naar de leefbaarheid van de omgeving. In het algemeen zullen dergelijke maatregelen zeker bijdragen aan het beter beheersen en verminderen van de overlast, maar m.b.t. het specifieke probleem, zie hierboven, is het helemaal géén oplossing en blijft de vrees voor calamiteiten bestaan. Namelijk elke mogelijke hulp komt in geval van een incident te laat.
Verder is de vraag nog relevant wie in de gegeven situatie verantwoordelijk is voor de veiligheid van de inwoners Den Dungen, Sint-Michielsgestel en Den Bosch-Zuid. Locatie Nieuwe Dijk 3 ligt op grondgebied van Den Bosch maar inwoners van Den Bosch-zuid EN Den Dungen en Sint-Michielsgestel worden geconfronteerd met de genoemde veiligheidsrisico’s. Tot heden is het niet duidelijk en heeft geen bestuurder initiatief getoond om echt in te gaan op de bezwaren van de inwoners. Ook een eerdere vraag wie de scholen (en hun leerlingen en ouders van leerlingen) informeert is niet beantwoord.
A.s. donderdag 15 juni vergadert onze gemeenteraad o.a.
over het uitbreiden van de parkeerplaats van de Jumbo. En ook over het verleggen van de route van de bevoorradingswagens door de Pastoor Fabritiusstraat i.p.v. over de Rijksweg.
A.s. donderdag om 19.30 uur gaan we alle handtekeningen overhandigen aan de gemeenteraad. Het zou veel helpen als daar zoveel mogelijk bewoners bij zijn. Komt u ook naar het gemeentehuis om 19.30 uur?
Vriendelijke groet van Bezorgde Bewoners van Mook