Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
https://www.jba.nl/affectieschade-broers-en-zussen-vissen-achter-het-net/.
Waarschuwing aan nieuwe ondertekenaars.
Beste ondertekenaar, U bent misschien op deze petitie gekomen door het bericht over een andere petitie, die onlangs door 3 mensen, waaronder ikzelf, is gestart. Die gaat over de zienswijze op de actualisering van de milieuvergunning van het circuit. Dan moet u zijn op https://www.petities.com/circuit_zandvoort.
Met vriendelijke groet, Karel van Broekhoven.
Beste ondertekenaars, gisteravond is de petitie overhandigd aan de Burgemeester waarna een korte toelichting is gegeven omtrent de petitie, nogmaals herhaald is dat we niet tegen Carnaval en Lolliepop zijn maar tegen de tijdelijke (en definitieve) aanwijzing van dit terrein. De zeer ontoereikende QuickScan waarop dit besluit gebaseerd was werd volledig ontkracht alsmede de selectiegronden welke tot dit besluit hebben geleid.
Er werden wederom alternatieve locaties aangeboden en de zeer discutabele reden -verkoop van nabijgelegen grond- waarom het NS-parkeerterrein door B&W werd afgewezen als locatie is middels een WOO-verzoek boven tafel gekomen. Tenslotte werd dan ook aangedrongen het huidige besluit te herzien en zo spoedig mogelijk een echt geschikte locatie voor de Carnavalsvereniging aan te wijzen, daar de tijd dringt en hierbij het NS-parkeerterrein opnieuw te beoordelen, daar alleen de sociale veiligheid een aandachtspunt bleek te zijn, hetgeen heel praktisch is op te lossen met lampen, camera's of bewaking. Diverse ingediende bezwaarschriften worden nu afgewacht. De gemeente is nu aan zet om eindelijk echt in gesprek te gaan met betrokkenen, hetgeen natuurlijk vooraf al lang had moeten gebeuren, daar de nodige draagkracht voor aanwijzing van dit terrein er echt niet is. De petitie als middel om dit kracht bij te zetten wordt hiermee dan ook afgesloten, bedankt voor uw steun!
In augustus 2023 diende 'Glow Mini Golf Amsterdam' een eerste aanvraag in om een toeristische minigolf faciliteit te vestigen aan de Bilderdijkstraat 99 (voorheen Peter Van Ginkel). Als buurt hebben we tegen het plan gevochten en de aanvraag is afgewezen door de gemeente.
Meer dan 700 van jullie tekenden de petitie om bezwaar te maken en samen overtuigden we de gemeente ervan dat een toeristische voorziening in onze buurt niet in het belang is van de lokale gemeenschap. Bedankt voor jullie steun. Tot dusverre alles goed.
Tot onze verbazing heeft Minigolf opnieuw een aanvraag ingediend. Ze stellen een minigolf-baan met een Amsterdams thema voor. Dit zou dan tevens een culturele voorziening zijn aangezien de banen verschillende 'Hollandsche thema's' laten zien. Hiermee moet het dan cultureel-toeristisch worden en geen feesttoerisme aan trekken. Ze zijn van plan om dagelijks van 10.00 tot 22.00 uur open te zijn, met een piek in de avonduren.
Buiten deze punten is de aanvraag gelijk aan de eerder afgewezen aanvraag. Aangezien deze onderneming er duidelijk op is gericht om toeristen en mensen van buiten de stad naar deze lokatie te halen denken wij dat dit een negatief effect zal hebben op onze buurt. De buurt staat al op een kantelpunt met het huidige aantal bezoekers. Zoals eerder aangegeven is dit een stap te ver! Het zou onze buurt onherkenbaar veranderen terwijl dit niets positiefs biedt voor onze buurt.
Als je het ermee eens bent dat dit soort bedrijven niet in deze buurt passen, laat dan nog een keer je stem horen, voordat het te laat is. Doe met ons mee en teken de petitie voor NO GO MINI GOLF (via de QR-code). Abonneer je op de App groep om alles te volgen.
Veel dank voor uw steun voor onze petitie! Deze is bijna 450 keer ondertekend in de afgelopen maanden en was succesvol: het onderwerp is geagendeerd in de gemeenteraad. De petitie wordt daarom gesloten en we informeren u hiermee graag over de ontwikkelingen van de afgelopen tijd.
In november 2023 was de petitie al opgevallen bij raadsleden.
Hij werd genoemd in een motie van onder andere CDA en VVD waarin zij vragen om de bouw van een extra voetgangersbrug. Deze motie kreeg echter geen meerderheid. Na een gesprek tussen de initiatiefnemers van de petitie en D66, heeft D66 in samenwerking met CDA en VVD een debat aangevraagd over het kruispunt naar aanleiding van de petitie. Dit debat heeft gisteren plaatsgevonden in de gemeenteraad.
Tijdens dit debat heeft wethouder Van Hooijdonk op verzoek van VVD, CDA en D66 voor dit jaar een onderzoek toegezegd naar de verkeersveiligheid op het gehele knooppunt rond de Meernbrug. Hierbij wordt de gehele verkeerssituatie onderzocht, inclusief mogelijke maatregelen tot verbetering kunnen leiden.
U kunt het debat terugkijken en kies dan: Commissie mobiliteit, groen en openbare ruimte 11 januari 2024. Onder de opname kunt u kiezen voor kijken vanaf 5:00:23: verkeersveiligheid knooppunt Meernbrug.
We hopen dat dit onderzoek een stap is naar een veilig knooppunt. Het komt er dankzij alle ondertekenaars van deze petitie.
Veel dank en een hartelijke groet,
De initiatiefnemers van de Castellumlaan
Het Collectief heeft in de zomer van 2022 meer dan 300 getekende petities, die via deze site en een brievenbus bij Pelle's IJs & Chocolade verzameld zijn, aan de wethouders dhr. B.
Brand en dhr. C. Severijn aangeboden. In de hoop dat bij de ontwikkeling van de plannen de zorgen die veel bewoners Collectief delen serieus genomen zouden worden.
Er zijn vele reden waarom we ons zorgen moeten maken, één ervan is de leefbaarheid van ons dorp. Kunnen de festiviteiten zoals die nu ieder jaar plaatsvinden behouden blijven voor onze dorpskern? Ook de exploitatie baart zorgen omdat deze niet zijn meegenomen in de aanvraag. Wilt u als petitie ondertekenaar uw zorgen nogmaals kenbaar maken aan uw volksvertegenwoordigers in de gemeente, stuur dan een zienswijze in voor 1 februari op de plannen die nu ter inzage liggen bij de gemeente.
Via DETAILS ziet u onderaan ook de link naar de zienswijze, deze kunt u downloaden, printen en voorzien van naam, adres, datum en handtekening naar de gemeente sturen. Via de andere link kunt u het plan inzien en eventueel zelf een zienswijze schrijven.
WIE ZWIJGT STEMT TOE?!?
Nu is het tijd om in actie te komen als u tegen deze plannen bent!!
Voor de kerst kwam het heugelijke nieuws naar buiten dat de plusminus 50 bewoners van de boot, die in Deventer willen blijven, hier ook echt mogen blijven.
Dankzij inspanningen over meerdere schijven is het mogelijk gemaakt. Zo zijn er gesprekken geweest met de gemeente Deventer, het COA en andere betrokken partijen.
Daarnaast is er natuurlijk deze petitie gestart om het draagvlak vanuit de bewoners te tonen richting de organisaties.
De bewoners van de vluchtelingenboot zijn erg dankbaar voor alle steun.
Willen jullie in de toekomst betrokken blijven bij dit thema in Deventer, dan zijn er verschillende manieren waarop je je zou kunnen inzetten. Zo kun je onder andere: - vrijwilligerswerk doen bij een taalschool, zoals Iedereen aan Boord (https://www.instagram.com/iedereenaanboord/) - kun je buddy worden met een nieuwkomer in de stad bij Buddy to Buddy (https://www.instagram.com/buddytobuddydeventer/) - vrijwilligerswerk doen bij organisaties als het AZC Schalkhaar, Deventer Doet en Vluchtelingenwerk.
Bedankt!
Hoop op redding hospice groeit: 'We zijn enorm dankbaar'. Ook bij Omroep Gelderland een mooi artikel over de kans op overname Hospice Rozenheuvel. Lees dit artikel hier..