Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Per 1 maart 2024 worden huisartsen wat herregistratie betreft ook gewaardeerd voor het leveren van medisch generalistische zorg aan ouderen die verblijven in een instelling die valt onder de Wet langdurige zorg.
Bron: Huisartsenzorg ouderen in WLZ toegevoegd aan herregistratie eis (medtzorg.nl)
HET ANTWOORD
Het is gelukt!
Met het uitzetten van deze petitie is ons doel bereikt:
Medische zorg door huisartsen aan ouderen in WLZ-instelling toegevoegd aan algemene medische zorg binnen herregistratie eisen.
We zijn er trots op dat het ons na jaren strijden gelukt is om deze herregistratie eisen aangepast te krijgen.
Dank allemaal voor het ondersteunen van de petitie!
Met vriendelijke groet,
Martijn Ruiten
medTzorg.
Een petitie mag niet gaan over een onderwerp waartegen een bezwaar- of beroepsprocedure openstaat of heeft opengestaan (zie spelregels). Over de woonboten heeft de Raad van State eerder een uitspraak gedaan.
Daarom kan deze petitie niet als petitie ingediend worden.
Wel kan deze petitie als brief/ingekomen stuk gestuurd worden naar de gemeenteraad. Zo wordt de gemeenteraad geïnformeerd over uw standpunten.
Griffie gemeenteraad Eindhoven
Beste allemaal,
Met behulp van deze link kunnen jullie op het filmpje komen, dat gemaakt en ingesproken is door vrijwilligers. Heel hartelijk dank voor jullie hulp, vrijwilligers!
https://www.youtube.com/watch?v=X9-kRurIy3U
Ik ontvang veel emails van hondenbezitters, die mij vragen wat we nog kunnen doen. Dat is gelukkig heel wat, maar daar kan ik wel wat hulp bij gebruiken. Dus neem alsjeblieft contact met mij op via de mail als je een bijdrage kan leveren.
Samen maken we het verschil!
Wat kunnen wij nog doen: 1. Eind maart komt er een informatieve sessie bij de gemeente Breda. De voltallige gemeenteraad is dan aanwezig. Onderwerpen zijn het hondenlosloopgebied in het Ulvenhoutse Bos en de wateroverlast als gevolg van het omhoog brengen van het waterpeil in het bos. Ik ben uitgenodigd als inspreker om informatie, dan wel een reactie te geven op de plannen van Staatsbosbeheer het hondenlosloopgebied te sluiten.
Mocht Staatsbosbeheer hun plannen willen doorvoeren dan moeten zij dit voorleggen aan o.a. de gemeente Breda. Omdat het Voorbos een toegankelijk gebied is, mag dit niet zomaar gewijzigd worden, maar dient de gemeente Breda daar toestemming voor geven. Op het hondenlosloopgebied is een Algemene Plaatselijke Verordening (APV) van kracht. Zodra deze APV door de gemeente wordt ingetrokken, kunnen wij daartegen beroep aantekenen. Ik heb al 2x een advocaat gesproken, die gespecialiseerd is in Bestuursrecht, die deze zaak graag op zich wil nemen.
Weer een stap verder is de petitie, die wij hebben aangeboden aan de wethouder, ook aanbieden aan de Provincie tijdens een statendag. Tijdens een statendag zijn alle vertegenwoordigers van de Provincie aanwezig. Contacten zijn al gelegd.
Landelijke bekendheid geven aan het hondenlosloopgebied in het Ulvenhoutse bos. Het lijkt een trend dat Staatsbosbeheer hondenlosloopgebieden in heel Nederland afsluit. Landelijke bekendheid geven, doen we in eerste instantie door het filmpje, dus deel, like en geef commentaar via YouTube op de film!
Marianne Zwagerman, bekend van Dwars door het Nieuws, zal ik ook de link van de film doorsturen en vragen of zij dit aan de orde kan stellen in haar programma.
Bij de Nationale Ombudsman heb ik drie klachten weggelegd in verband met bejegening/discommunicatie met Staatsbosbeheer. Helaas is het erg druk bij de Nationale Ombudsman en kreeg ik bericht terug dat de wachttijd tussen de 8 en 10 weken beloopt.
Ik ga niet bij de pakken neerzetten en jullie ook niet, neem ik aan. Samen staan we sterk. Wij gaan voor het behoud van het hondenlosloopgebied!!!
Hartelijke groet, Ilse Burema
Aanstaande dinsdag 5 maart gaan we de, 232 (!) keer ondertekende, petitie aanbieden aan de gemeenteraad van Eersel. Dat doen we voorafgaand aan de raadsvergadering van die avond om 19.45 uur. Op onze website en via onze nieuwsbrief zullen we hier verslag van doen en houden we u over het verdere verloop op de hoogte. Dank voor uw steun !!.
Schiphol heeft een onderzoek naar de krimp van de luchthaven niet gepubliceerd, na een dreigement van KLM. Schrijft de Volkskrant.
Inmiddels heeft wethouder Warris (GL) in een korte reactie op een eerste reeks schriftelijke vragen van DDO laten weten dat de verkeersmaatregel 'passend' is en de ovale drempels gewoon blijven liggen.
De wethouder gaat hiermee voorbij aan het feit dat de meeste verkeersdeelnemers (ernstige) hinder ondervinden van de ovale drempels en deze zelfs filevorming, gevaarlijke situaties en mogelijk ook schade aan voertuigen tot gevolg kunnen hebben.
DDO zal daarom blijven aandringen op verwijdering van de betreffende drempels.
De gemeente wil onze terrasvergunning weigeren. Afgelopen vrijdag zetten we een petitie open om dat tegen te gaan.
Binnen 24 uur hebben al meer dan 300 buurtbewoners en andere vrienden van GOOS de petitie ondertekend. Help jij mee om dit aantal te verdubbelen? We hebben tot en met woensdag 6 maart de tijd. We rekenen op je!
Ook op papier hebben wij meer dan 150 handtekeningen.
Binnenkort zullen wij dit bij gemeente Den haag onder de aandacht brengen!.