Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Het nieuwe kabinet wil de Maatschappelijke Diensttijd (MDT) afschaffen. Hierdoor krijgen jongeren niet meer de kans om zich te ontwikkelen zoals zij dit willen op een laagdrempelige manier en blijven jongeren meer binnen de eigen bubbel.
Ook wordt hierdoor de saamhorigheid onder jongeren minder en krijgen niet alle jongeren de kans om zichzelf evenveel te ontwikkelen.
Dit mag niet gebeuren! Help mee door deze petitie te ondertekenen en te delen via sociale media!.
Het Stammenderbos is een bosgebied in de gemeente Beekdaelen in de Nederlandse provincie Limburg. Het ligt ten noordoosten van Spaubeek, ten zuidoosten van Sweikhuizen en maakt deel uit van het natuurgebied het Geleenbeekdal dat beschermd wordt door de Vereniging Natuurmonumenten.
Het bos is een hellingbos en ligt op de noordelijke helling van het Geleenbeekdal en de zuidwestelijke helling van het Stammenderveld, een terras van Plateau van Doenrade. Aan de voet van het hellingbos stroomt de Geleenbeek, met aldaar de olie-watermolen bij buurtschap Oude Kerk en de Sint Jansmolen. Op het plateau staat aan de noordoostzijde de hoeve Stammenhof, waarnaar het bos is vernoemd.
Start fokverbod in zicht: vanaf juli geen Russische Dwerghamsters meer Nog een kleine twee maanden en dan gaat de aangescherpte regelgeving in rondom het houden van huis-/ en hobbydieren. Zo komen dwerghamsters, chinchilla’s en servals op de lijst verboden dieren te staan..
Op 1 mei is de huis- en hobbydierenlijst, ook bekend als de positieflijst, gepubliceerd in de Staatscourant. Op deze lijst staan 30 zoogdiersoorten die je in Nederland mag houden.
Zoogdieren die niet op de lijst staan, mogen per 1 juli niet meer worden gehouden of verhandeld. Althans, dat is de planning van LNV. Dibevo gaat een onderbouwd bezwaar indienen tegen het Besluit huis- en hobbydierenlijst.
Overgangsrecht en ontheffing
Er geldt een overgangsrecht voor het houden van dieren die al in het bezit waren of al verwekt waren op het moment van ingaan van de regeling. Dieren en nakomelingen mogen dus nog wel verkocht worden. De houder moet dan wel kunnen aantonen dat de dieren al werden gehouden of verwekt werden voor 1 juli 2024, én ervoor zorgen dat de dieren zich niet meer kunnen voortplanten.
Verder is er een algemene ontheffing voor damherten en edelherten, en dromedarissen wanneer deze worden gehouden voor productiedoeleinden. Bezwaar Dibevo
Ten eerste is dit voor onze branche natuurlijk een rampzalige lijst. In de lijst ontbreken bijvoorbeeld de degoe, chinchilla, stekelmuis, Russische dwerghamster en vele andere, prima te houden zoogdieren.
Daarnaast wordt in onze ogen met deze lijst niet voldaan aan een aantal wettelijk noodzakelijke eisen. We noemen daarvan de volgende:
De noodzaak van een positieflijst is niet aangetoond. Wat Dibevo betreft is dit tweeledig. Ten eerste is niet aangetoond dat het welzijn van gezelschapsdieren structureel onder de maat is en ten tweede is niet aangetoond dat het welzijn van dieren die niet op de positieflijst staan, structureel meer is aangetast dan dat van soorten die er wel op staan. Feitelijk zien we meer welzijnsproblemen bij particulier gehouden konijnen dan bij particulier gehouden Russische dwerghamsters; om een willekeurig voorbeeld te geven.
Er is geen onderzoek gedaan naar minder ingrijpende maatregelen zoals houderijvoorschriften. Dibevo denkt dat met houderijvoorschriften een betere borging van het dierwelzijn gegarandeerd wordt en dat dit ook geldt voor alle gehouden dieren.
Een vinklijst ter beoordeling van soorten staat niet gelijk met wetenschappelijk onderzoek.
De criteria zijn zo nu en dan discriminerend gebruikt. Dierziekten die alleen een risico zijn bij uit het wild afkomstige dieren zijn bij sommige soorten wel een reden tot niet-plaatsing op de lijst en bij andere soorten niet.
De gebruikte criteria zijn niet geschikt om tot een beoordeling van het welzijnsrisico te komen. Een goed voorbeeld hiervan is het criterium ‘kan niet tegen het Nederlandse klimaat’. Het mag duidelijk zijn dat dat criterium voor soorten die standaard in huis gehouden worden, zoals de Russische dwerghamster, onzinnig is. Daarnaast blijkt ook uit de beoordelingen dat een score op minder criteria en of in minder klassen niet hoeft te betekenen dat een soort eenvoudiger (met minder risico’s voor het welzijn) gehouden kan worden.
Wat gaat Dibevo doen?
Uiteraard gaan we een onderbouwd bezwaar tegen de regeling indienen. Als het bezwaar wordt afgewezen, zullen we het bezwaar indienen bij de rechter. In deze juridische procedure zullen we samenwerken met het Platform Verantwoord Huisdierenbezit.
Dibevo wil zich inzetten om de huidige verbodslijst om te zetten in een systeem van houderijvoorschriften waarmee de welzijns- en gezondheidsrisico’s voldoende worden afgedekt. Het houden van dieren is prima, maar het moet wel goed gebeuren.
Ook in het Parool staat dat de treinen bomvol zijn. Dit probleem speelt overal, en vooral bij universiteiten zoals de Universiteit Utrecht.
Als de Universiteit Utrecht haar onderwijs aanpast op dit probleem, zal het onderwijs beter verlopen en zal de stress voor studenten afnemen. Kijk hieronder voor het Nieuws bericht. En het probleem van NS aanpakken. Twee vliegen in een klap!
Onlangs reisde ik met de trein naar Utrecht Centraal. Bij aankomst was het zo druk dat iedereen op elkaar gedrukt stond en nauwelijks kon bewegen.
De hitte en benauwdheid waren zo erg dat iemand zelfs flauwviel. Dit is onacceptabel en toont aan hoe groot de problemen zijn met overvolle treinen en stations. Het moet anders
Geachte lezer,
Laat a.u.b. na het ondertekenen een reactie achter wanneer u een gevaarlijke situatie heeft meegemaakt of herkent.
Dit zal ons helpen te inventariseren waar de knelpunten zitten, alsmede ondersteuning bieden in de onderbouwing naar de Gemeente toe.
Tien jaar geleden had de Fatimaschool slechts 450 leerlingen, dat zijn er nu 754! (Zie link: https://allecijfers.nl/basisschool/fatima/ ).
Het grootste gedeelte van de leerlingen gaat te voet of met de fiets naar school, dan wel zelfstandig of onder begeleiding van tenminste 1 ouder/verzorger. Een simpele rekensom leert ons dat de huidige verkeerssituatie derhalve enorm achterhaald is en niet in de tijdgeest, noch in moderne regelgeving past.
Bijkomend is na de verbouwing en het sluiten van tijdelijke locaties Schoolstraat en Wilgenplaslaan de toestroom voetgangers naar de Fatimaschool enorm verhoogd, gezien al het onderwijs zich nu op een locatie concentreert. Echter, van de onveilige verkeerssituatie is door de Gemeente nooit werk gemaakt, ook niet van alle individuele verzoeken door ouders of bewoners.
Vanwaar we samen met de Fatimaschool nu onze krachten bundelen!
Laat a.u.b. van u horen, elke bijdrage telt. Het streven is minimaal 1500 ondertekeningen.
Bij voorbaat dank.
-Admin
Petitie verkeersveiligheid
Beste ouder(s) en verzorger(s),
Met regelmaat krijgen we de vraag of er al plannen zijn om de verkeerssituatie rondom de Fatimaschool aan te pakken. Samen met de bewoners aan de Vuurpijlstraat en de gemeente Rotterdam werken we aan een herinrichting van de Vuurpijlstraat zodat het veiliger wordt voor leerlingen, ouders en bewoners.
We willen dit ook graag voor de situatie aan de Larikslaanzijde.
De oversteek van de Kastanjesingel en de Larikslaan is niet veilig en we zien veel auto's te hard rijden.
We willen dit graag samen met de bewoners en de gemeente aan gaan pakken.
We kunnen het probleem goed duiden door een petitie te starten. We hopen dan ook van harte dat u de petitie zou willen tekenen en wellicht doorsturen aan buurtbewoners.
In de Trede van eind mei gaan we ook aandacht besteden aan de verkeersveiligheid.
https://fatimaschoolverkeersveilig.petities.nl/
Vriendelijke groeten,
Gert-Jan Blonk en Wilma Wiegerink
17-05-2024