Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Tijdens het actualiteitendebat van 11 juli 2024 heeft wethouder Kahramanoğlu toegezegd dat er geen bomen gekapt zullen worden tot er met de bewoners is gesproken én het bezwaar van de Bomenridders Schiedam is behandeld.
Het actualiteitendebat was aangevraagd door D66, GroenLinks en PvdA.
Lees hier een samenvatting van het debat..
In de Besluitvormende raad 04-07-2024 over het bestemmingsplan "Roompot Beachresort Kamperland" is het vastgesteld.
bron: Besluitvormende raad 04-07-2024 (video)
REACTIE PETITIONARIS
Hartelijk dank voor uw steun in de vorm van uw handtekening onder de petitie.
Op 4 juli hebben we met meer dan 200 deelnemers een indrukwekkend menselijk lint gevormd voor het Gemeentehuis om nogmaals onze stem te laten horen tegen de uitbreidingsplannen van Roompot Beach Resort Kamperland. Uw betrokkenheid is een grote steun voor ons.
De coalitiepartijen NBB, VVD en SGP, hebben voor de uitbreiding van het Roompot Beach Resort in Kamperland gestemd.
Dit is uiteraard een teleurstellende uitkomst, maar het betekent niet dat ons protest hier eindigt.
Momenteel bestuderen we alle opties die er nog zijn.
Daarbij hebben we ook uw hulp nodig. We zijn met spoed op zoek naar:
Graag zo spoedig mogelijk reageren via info@wijzijnnoordbeveland.nl.
Wil je op de hoogte blijven van onze activiteiten en niks missen? Schrijf je in voor onze nieuwsbrief via het formulier op onze website: www.WijzijnNoordBeveland.nl.
Wellicht tot snel!
Dankzij de 75 handtekeningen is het plan voor de Jeux de Boulesbaan goedgekeurd!.
De Utrechtse gemeenteraad heeft donderdagavond met grote meerderheid gekozen voor de Utrechtse Amateurkunst. De Basissubsidie blijft behouden.
Dit vieren we mét jullie!
Onze actie is een succes geworden, mede dankzij jullie:
CONTACT MET WOORDVOERDERS CULTUUR
Voorafgaand aan de behandeling van de Voorjaarsnota, legden wij vanuit de initiatiefgroep contact met de woordvoerders Cultuur van de fracties in de Utrechtse gemeenteraad. We merkten al snel dat onze boodschap binnen de meeste fracties veel weerklank vond. Waar mogelijk dachten wij met de woordvoerders mee, maar bewust niet over de manier waar de benodigde € 421.000 per jaar vandaan zou moeten komen. Dat is een politieke vraag.
AANBIEDEN PETITIE AAN WETHOUDER EVA OOSTERS 10 JULI
Afgelopen woensdag hebben wij de 3.345 handtekeningen die tot dan toe onder de petitie stonden aangeboden aan cultuurwethouder Eva Oosters (zie ook DUIC van 12 juli). Nadat wij nogmaals het belang van de amateurkunst duidelijk hadden gemaakt, gaf Eva Oosters aan dat onze boodschap door de gemeenteraad goed was begrepen. Waar dat toe zou leiden kon zij, als wethouder die de afschaffing van Basissubsidie heeft voorgesteld, op dat moment natuurlijk niet zeggen.
BESLUITEN RAADSVERGADERING 11 JULI
Donderdag 11 juli was de grote dag. De gemeenteraad debatteerde over de Voorjaarsnota vanaf 10.00 uur tot bijna middernacht. In vrijwel alle bijdragen van de fractievoorzitters werden de bezuinigingen op onder andere de amateurkunst aan de orde gesteld.
Uiteindelijk werd over de Basissubsidie Amateurkunst gestemd. De volgende motie (opdracht aan het college van B&W) en twee amendementen (wijzigingen op de begroting) waren voor ons het meest relevant:
Eén van de amendementen betrof het niet opheffen van een bussluis in Overvecht. Dit zou 1 miljoen euro opleveren. Daarmee waren we de komende jaren uit de brand geweest. Dat amendement haalde het niet, omdat het verzoek tot opheffen van de bussluis uit een burgerinitiatief voortkomt.
Wel werd het amendement aangenomen waarin de Basissubsidie vanaf 2029 wordt gekort op de subsidies van TivoliVredenburg, Stadsschouwburg en Centraal Museum. Daarmee wordt de Basissubsidie Amateurkunst structureel. Tot 2029 staat voor deze ‘grote drie’ een totaalbedrag van bijna 28 miljoen euro op de begroting: meer dan de helft van het cultuurbudget van Utrecht.
De dekking tot 2029 is wat ingewikkelder. Daarvoor is een motie aangenomen waarin de gemeenteraad aan het college van B&W de opdracht geeft om:
Het is aan Eva Oosters om hierover met hen het goede gesprek aan te gaan.
CONCLUSIE
Samenvattend is er nu dus duidelijkheid over onze subsidie vanaf 2029. Tot 2029 vertrouwen we op de opdracht van de gemeenteraad aan de wethouder en haar commitment om die uit te voeren.
Onze actie heeft het beoogde resultaat opgeleverd: dat is echt heel bijzonder.
We konden dit alleen bereiken door:
Dus nogmaals dank voor jullie betrokkenheid en inzet en voor de kracht van jullie handtekening: applausje voor jezelf...
HOE NU VERDER?
Naast het vieren van dit prachtige resultaat voor de Utrechtse amateurkunst, blijven wij voeling houden met de politieke partijen in de gemeenteraad. Wij blijven om hen heen staan als steun vanuit de Utrechtse samenleving bij het effectueren van de besluiten.
Komende week nemen wij contact op met wethouder Eva Oosters.
Onze belangrijkste vraag aan haar zal zijn:
We houden jullie op de hoogte.
Hartelijke groet,
Initiatiefgroep Utrechtse Koren
Edo Brommet, secretaris gemengd koor ‘Laat maar waaien’
Marianne Wouters, penningmeester vrouwenkoor ‘Furore’
Heleen van der Bruggen, bestuurslid USKO ‘Utrechts Studentenkoor en Orkest’
Willem Ketelaars, toekomstig bestuurslid USKO ‘Utrechts Studentenkoor en Orkest’
Jelger van Haskera, orkest coördinator USKO ‘Utrechts Studentenkoor en Orkest’
Olaf van der Aart, voorzitter KOSMU ‘Koördinerend Orgaan Studenten Muziekgezelschappen Utrecht’
Sibe Doosje, secretaris kamerkoor ‘Sforzato’
Danny van der Spek, lid homomannenkoor ‘Cantatori del Duomo’
Froukelien IJntema, lid ‘Wereldvrouwenkoor Bianca C.’
Meer info op: utrechtsekoren.nl
wow! blijkbaar leeft het enorm in de wijk, binnen een dag hebben we de eerste 100 (inmiddels zelfs al 125) handtekeningen binnen! Een goed begin maar natuurlijk nog lang niet genoeg. Wilt u ook helpen met het ophalen van handtekeningen? Stuur een email naar petitievanostadelaan@deds.nl voor een digitale flyer met qr-code naar de petitie die u kunt printen en ophangen of kunt delen met anderen.
Alle hulp is welkom!
De raad besluit de éénmalige subsidie op de bibliotheek voor 2025 niet te laten vervallen en de toekomstige subsidiëring mee te nemen tijdens het commissieoverleg meerjarenbegroting.
Bron: Besluitenlijst raadsvergadering 4 juli 2024 Castricum
REACTIE PETITIONARIS
We zijn ontzettend blij dat we u mogen mededelen dat de bibliotheken in Castricum mede dankzij uw steun zijn gered!
Op 4 juli stemde de gemeenteraad in Castricum in met een verlenging van de benodigde subsidie voor de bibliotheken in Castricum voor het komende jaar. Hierdoor kunnen de vestigingen van Bibliotheek Kennemerwaard in Akersloot en Limmen openblijven en behoudt Castricum ruime openingstijden.
Petitie met 2.000 handtekeningen
De petitie die u heeft ondertekend is meer dan 1.000 keer ondertekend.
Daarnaast was het ook mogelijk om fysiek een handtekening te zetten in de bibliotheken zelf. Dit zorgde ervoor dat Erna Winters, directeur van Bibliotheek Kennemerwaard, vorige week maar liefst 2.000 handtekeningen kon overhandigen aan burgemeester Ben Tap.
Verlenging middelen
Op 4 juli werd het voorstel voor het behouden van de vestigingen en openingstijden in de gemeente Castricum met een grote meerderheid aangenomen (20 voor en 1 tegen). Goed nieuws dus voor het komende jaar!
EINDE REACTIE
Op 3 juli 2024 schreef de wethouder een reactie aan de initiatiefnemer van deze petitie: lees de brief: https://eindhoven.raadsinformatie.nl/document/14383751/1 De gemeente gaat onderzoek of het toch mogelijk is om de bovenste laag van het wegdek te vervangen door geluidsarm asfalt..
De beheerder van Den Treek-Henschoten heeft tegenover AD toegegeven dat de wolf vijf jongen heeft. ipv 4.