You, the petitioner

Updates

De petitie gaat zijn zesde jaar in…

Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.

Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.

Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.

Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.

Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.

Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.

Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.

Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:

Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.

Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…

Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.

Groet! De petitionaris

2025-10-01 | Petition Stop onredelijke fotoclaims

Bijna 1000 handtekeningen!

Alle ondertekenaars erg bedankt!! We hebben bijna de 1000 gehaald. Binnenkort zullen wij weer gaan flyeren om de 1000 handtekeningen te kunnen behalen en erna aan te bieden aan de burgemeester van Middelharnis! Stuur de petitie vooral door als je nog mensen kent die dit ook willen ondertekenen.

+Read more...

Bedankt nogmaals!

MORE THAN 100 PIOSONED DOG

We apologize for disturbing you with this image. In March a lot of dogs died because of the same abuser.

+Read more...

They were provided by the first worker who witnessed the abuse when we filed the initial case. We want to emphasize that this is not the first incident—this abuse has been happening for years. A small visit to her house can confirm those are her floors and rooms We have full conversations documented with both large and small local organizations confirming that they have been aware of this abuse for years, and that it has happened many times. Silence has only empowered her. Now, we need your help to stop this abuse forever and save the 40 dogs still in her home. Please bear with us and continue to push forward by sharing this petition and tagging local and international animal welfare organizations. Together, we can break the silence.

2024-10-21 | Petition !!! STOP THIS ANIMAL ABUSER !!!

Te triest voor woorden

Te triest voor woorden, appte een vertegenwoordiger van IVN Maas en Waal, naar aanleiding van het besluit dat de gemeenteraad van Druten donderdag 17 oktober 2024 nam over het bestemmingsplan Noordzijde van Heemstraweg Afferden. Zij stemden uiteindelijk in met het plan.

Vóór de vergadering was er aan de burgemeester de petitie GEEN NIEUWBOUW IN BUITENGEBIED AFFERDENSE WAAIEN aangeboden, maar liefst 792 maal ondertekend.

+Read more...

De burgemeester vond het hartverwarmend dat zoveel mensen begaan waren en zijn met dit onderwerp .

Maar ja, daar zijn we dus niks mee opgeschoten!

In eerste instantie leek het de goede kant op te gaan. De dorpslijsten hadden één gezamenlijke woordvoerder, Frank Nuij, die een duidelijk verhaal had en opkwam voor het belang van het beschermde dorpsgezicht en de cultuurhistorische waarden.

Je zou dus denken: één woordvoerder,één gemeenschappelijke mening, 6 stemmen dus.

Kernachtig Druten was verdeeld, en hadden twee woordvoerders; Gydo van der Zwaluw en nog twee leden van z’n partij stonden pal achter ons standpunt: géén nieuwbouw in dit beschermd gebied. Dat zouden dus 9 stemmen zijn en daarmee de meerderheid

Maar:

Na een aantal schorsingen bleef alleen dorpslijst Afferden en de drie raadsleden van Kernachtig Druten nog overeind; Wat er tijdens die schorsingen gebeurd is, daar kunnen we alleen maar over speculeren! Misschien wordt dit duidelijk als er in een volgende raadsvergadering gestemd moet worden…

Blijft het feit dat er bij het in stemming brengen nog maar 5 stemmen tegen dit plan overbleven. Te weinig stemmen dus. En werd dit omstreden en spraakmakende plan na ruim 4 jaar goedgekeurd.

Wat een kater voor ons allemaal en voor Dorpslijst Afferden, die heel duidelijk gerekend hadden op de andere dorpslijsten.

Een zwarte dag voor ons dorp en ons beschermd dorpsgezicht.

Desalniettemin was het fantastisch om te ervaren hoeveel mensen de petitie getekend hebben, onze enorme dank daarvoor.

Wij hebben ons best gedaan. We beraden ons op verdere stappen,

Namens de Vereniging Vrienden van het Afferdense Dijk-en Waailandschap,

Bezwaar tegen de vergunning voor de verbouwing / hoorzitting te Roermond

We hebben bezwaar gemaakt tegen de onduidelijkheid van de vergunning voor de verbouwing. Een rechter gaat zich hierover buigen tijdens een hoorzitting.

+Read more...

Tot die tijd zijn de verbouwingswerkzaamheden aan de Odasingel stilgelegd. Mochten er mensen geïnteresseerd zijn, de hoorzitting is 24 oktober op de Willem II Singel 67 te Roermond (bestuursrecht) om 9.30. Hierbij mag U bij aanwezig zijn.

Kan het? En dan? Waarom?

Ja, een minister kan individueel vervangen worden. In dit geval zou dat dan voor coalitiepartijen op niet-inhoudelijke grond zijn.

+Read more...

Domweg door te wijzen op haar incompetentie. Dat staat dus los van het gezamenlijk bereikte akkoord. Voor oppositiepartijen is het wèl inhoudelijk, dus die twee belangen vinden elkaar even.

Het is dan een tijdelijke schaakzet om te voorkomen dat de PVV meer symboolpolitiek kan uitvoeren op deze voor hen belangrijke post. Chaos veroorzaken is politiek in het voordeel van PVV, voor andere partijen niet. PVV moet eerst verzwakt worden door ministers te laten sneuvelen.

Nieuwe verkiezingen nu leveren groei op voor de PVV en NSC zal zwaar verliezen. Dus dat is op het moment een onwaarschijnlijke optie voor NSC.

Eerste Cybertruck in de EU, via Tsjechische individuele keuring

In Tsjechië is de eerste Cybertruck van Elon Musk via een individuele keuring door de strenge EU-regelgeving geglipt. De scherp randen kregen een rubberen strip.

+Read more...

Terwijl het strict genomen schier onmogelijk is dat het gevaarlijke ding op de weg komt. Lees verder bij WIRED en in The Guardian.

Inmiddels bijna 2.500 handtekeningen!

We steven ondertussen af op bijna 2.500 handtekeningen! .

Update van de Gemeente Leidschendam-Voorburg

Beste allemaal,

mocht ik dat nog niet gedaan hebben, bedankt voor jullie deelname aan de petitie.

Een tijdje terug heb ik de petitie aangeboden aan de Gemeente Leidschendam-Voorburg waarbij het eigenlijk wachten was op een antwoord.

Dit antwoord kwam er. Er schijnt een “snelheid remmend kruipuntplateau” te komen.

+Read more...

Mogelijk al redelijk snel want borden dat er werkzaamheden uitgevoerd gaan worden staan er al (het is alleen onbekend of het gaat om het kruipuntplateau).

De letterlijke bewoording van de Gemeente: "Aan de beoogde verkeersituatie is al eerder aandacht besteed en heeft er, samen met een vertegenwoordiging van bewoners, een locatiebezoek plaats gevonden. Hierbij zijn afspraken gemaakt over een gerichte aanpak. Nog dit jaar ontvangen alle bewoners hierover een brief van de gemeente. Naar ik begrijp is overeengekomen dat er een snelheid remmend kruipuntplateau komt op de T-spliting.

Dit betekent dat ik mij hier verder niet voor hoef in te zetten en we nu de bewonersbrief en de aanleg van het plateau af kunnen wachten."

De plaatsing van dit “snelheid remmend kruipuntplateau” is niet vanwege de petitie. Onlangs schijnt er contact geweest te zijn met de vertegenwoordiging van de wijk (mogelijk is dit Anne Hans --> Gebiedsregisseur). Dit ben ik nog aan het uitzoeken.

Ik ben bang dat zo'n kruipuntplateau niet het gewenste effect gaat opleveren en voel dus daarom dat mijn "missie" nog niet klaar is.

Zodra ik meer informatie heb laat ik het via dit medium weten.

Met vriendelijke groet,

Laurens