Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Geen biomassacentrale in Diemen
Energiebedrijf Vattenfall stapt definitief af van het plan om een biomassacentrale te bouwen in Diemen.
Fijnstof komt vrij en is zeer gevaarlijk voor onze gezondheid. RIVM, Luchtfonds en Longfonds waarschuwen voor gevolgen; astma, COPD, hart-en vaatziekten
50 Vrachtwagens met houtpellets per dag naar centrale
Zeer zorgelijk voor milieu & mens
De overheid vind t belangrijker om campagnes te voeren, voor
Banden check ✅ Geen alcohol onder de 18 ✅ Internet fraude ✅ Nep appjes ✅ Rij mono ✅
maar NIET ❌ voor betere veiligheid op de weg door voorlichting (tv en borden), matrixborden boven tunnels, en campagnes voor juist gebruik auto verlichting.
Raar toch? miljoen bestuurders rijden in de ochtend zonder achterlichten dagelijks omdat ze op Automatische verlichting rijden
Dit moet anders! .
Dag ondertekenaars,
Ten eerste: hartelijk dank voor het ondertekenen van deze petitie. Ten tijde van dit bericht staat deze petitie op de tweede plaats van 'actiefste petitie' op deze site met wel 6700 ondertekeningen en zijn er ook nog ruim 200 fysieke ondertekeningen bij Natuurcentrum De Maashorst gedaan.
Ten tweede: Er is een eerste positieve reactie vanuit de gemeentes Bernheze en Maashorst gekomen; zij zorgen aankomend jaar voor een extra bijdrage van ruim 123.000 euro.
Dat zorgt dat het Natuurcentrum De Maashorst aankomend jaar NOG niet zal sluiten, maar een structurele toezegging is het dus niet. Hiermee is het zeker nog niet afgedaan. De wethouders willen dat het Natuurcentrum meer taken erbij gaat nemen en sommige taken af gaat stoten, maar al die dingen zijn de afgelopen jaren al gedaan of geprobeerd en blijken weinig structureels in het laatje te brengen. Het bestuur van het Natuurcentrum zal weer in conclaaf gaan met de bestuurders van de gemeentes en hen hiervan proberen te overtuigen.
Tot er een structurele oplossing voor dit probleem is zullen wij, als de gebruikers van Natuurcentrum de Maashorst en u de sympathisanten, de colleges van de beide gemeentes blijven herinneren aan het feit dater een duurzame oplossing voor dit probleem nodig is anders stevenen we alsnog af op een sluiting van ons aller geliefde Natuurcentrum de Maashorst.
We zijn er nog niet, 39 ondertekenaars tot nu toe, dat moet beter!
Auto's nemen teveel risico bij het inhalen.
In Ierland is de afstand houden wet inmiddels ook aangenomen.
De stichting Natuur en Milieu heeft een luchtvaartmanifest geschreven ‘Bescherm burgers tegen de gezondheidsgevaren van luchtvaart’. Daaraan doen 22 organisaties mee, waaronder BVM2, en negen personen, alle artsen of geleerden van naam.
Voor meer informatie zie klik op de link
Wederom bewijs dat leven dichtbij een luchthaven niet gezond is! Daarom steun de petitie en deel en verspreid verder!
Suburbia dreigt te verdwijnen. Laat je horen! Het enige stadsgezelschap van Almere is een begrip binnen en buiten de stad.
De Rijksoverheid stopt na 15 jaar met de financiering van Suburbia. Voor hen is het hebben van een stadsgezelschap voor Almere niet relevant. Hoe houden we Almere leefbaar?
Energiebedrijf Vattenfall stapt definitief af van het plan om een biomassacentrale te bouwen in Diemen.
Bron: NOS, 16 oktober 2024
REACTIE PETITIONARIS
Wellicht las je al dat de biomassacentrale van Vattenfall niet doorgaat?
Dat is mede dankzij jou, want jouw ondertekening, samen met bijna 10.000 anderen, maakte dat ik een stem kreeg en vele mensen samen met mij.
Bijna zes jaar geleden startte ik de petitie naar aanleiding van een bericht van een lid van Duurzaam Diemen. Ze maakten zich zorgen over de duurzaamheid; de bomen die gekapt zouden worden, het transport.
Terecht.
"Een reuze houtkachel", dacht ik, "dat is dan toch ook slecht voor de gezondheid?" Zeker! Bleek toen ik een GGD specialist sprak.
Het werd een avontuur bij gemeenteraadsvergaderingen, inspreken bij een vergadering van Provinciale Staten, ik vond een fijne samenwerking met de groep Duurzaam Diemen die al bezig was, het werd een steeds groter groeiende groep met hulp en vergaderingen en met specialisten op de onderwerpen duurzaamheid, ecologie, gezondheid en vond uiteindelijk ook steun in IJburg, het kwam in landelijke kranten dankzij Comité Schone Lucht en ik kreeg een item in het NOS Journaal.
Ik ben de laatste jaren niet meer actief, Comité Schone Lucht nam het stokje over, maar ik kan dit nu wel afsluiten.
Bedankt voor het ondertekenen en/of de hulp en steun die ik in vele vormen heb gehad! Zo zie je maar, wat begon als een enkele 'bezorgde moeder', groeide uit tot iets groots.
Het is ons gelukt: de biomassacentrale gaat niet door.
Beste ondertekenaars, maar liefst twee nieuwtjes op 1 dag! De boot en de asielzoekers zijn al gearriveerd helaas. Op 25 augustus meerde de boot aan en op zondag 8 september kwamen de eerste asielzoekers aan boord.
Wij willen u via deze route laten weten dat de boot er vanaf 25 augustus 2025 illegaal ligt tot heden! Dat vinden wij onacceptabel. Zodra er een omgevingsvergunning is, willen we u vragen bezwaar in te dienen