Updates

Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.

Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.

Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.

Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.

Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.

Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.

Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.

Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:

Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.

Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…

Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.

Groet! De petitionaris

In de Wereldregio vom 27.12. wurde ein weiterer kleiner Artikel über den Solarpark, den Widerstand dagegen und den Start dieser Petition veröffentlicht. Vielleicht haben es die Leute so um die Feiertage herum verpasst, weil die Unterschriften wieder anfangen zu kommen.

Heute erfahren wir, dass die Gemeinde die Entscheidungsfrist für den Solarpark bei Ellemeet um maximal 6 Wochen verlängert hat.

Das ist eine gute Nachricht, denn es bedeutet, dass die Gemeinde mehr Zeit braucht, um alle Unterlagen zu studieren und eine wohlüberlegte Entscheidung zu treffen.

Wir hoffen, dass diese Petition noch einmal deutlich macht, dass wir keinen Solarpark wollen (der auch laut Flächennutzungsplan nicht erlaubt ist, und der aus Sicht der Regierung eigentlich auch NEIN ist, es sei denn.....)Das bedeutet, dass sich die Gemeinde im Falle eines JA nicht an ihren eigenen Flächennutzungsplan halten wird.

Bitte leitet alle die Petition und die Nachrichten weiter und bittet die Leute zu unterschreiben (vergesst nicht, die Mail anschließend zu bestätigen).

Allen ein frohes neues Jahr und einen guten Rutsch ins neue Jahr !

Nees und Heleen

Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version).

In de Wereldregio van 27-12 is er wederom een klein stukje geschreven over het zonnepark, de weerstand ertegen en dat deze petitie is gestart. Wellicht hebben mensen het gemist zo rondom de feestdagen want de handtekeningen beginnen weer te komen.

Vandaag hebben wij begrepen dat de gemeente de beslistermijn voor het Zonnepark bij Ellemeet met maximaal 6 weken verlengd heeft.

Dat is goed nieuws want dat betekent dat de gemeente meer tijd nodig heeft om alle stukken te bestuderen om te komen tot een weloverwogen besluit.

Wij hebben goede hoop dat deze petitie het nog eens duidelijk maakt dat wij geen zonnepark willen (wat volgens het bestemmingsplan ook niet mag, en wat van overheidswege eigenlijk ook NEE is, tenzij...).

Hallo!

Vandaag hebben we officieel het contract ondertekend voor onze nieuwe ruimte aan de Loberingemaat.

Aanstaande vrijdag (27 december) ontvangen we de sleutel, en vanaf maandag 6 januari starten de lessen vanuit ons nieuwe thuis. We kunnen niet wachten om jullie daar te verwelkomen!

Bedankt voor jullie steun tijdens onze zoektocht!

Met vriendelijk circusgroet, Bestuur Erica, Remi, Sander en Bernd-Jan .

Faber vindt dat 'mensen zonder papieren' naar Ter Apel moeten en zet de Landelijke Vreemdelingenvoorzieningen per 1 januari 2025 stop. Maar de rechter oordeelt dat dit niet kan.

Hoe meer mensen weet krijgen over deze evolutionaire moeilijke kwestie binnen onze Nederlandse samenleving, hoe groter en des te sneller de druk kan worden toegepast. Dit zal het werk voor ieder aangenamer maken, psychologen kunnen in plaats van werkloos zijn hun ideologie uit oefenen, of switchen naar waarvoor hen geleerd hebben.

BBB Fryslan heeft de motie "Friese ruimte voor Defensie" op 18 december ingediend en deze is ondersteund door de CU, Ja21, Statenlid Jonker en Provinciaal Belang Fryslan. Deze motie is min of meer een uitnodiging aan Defensie om in Fryslan hun activiteiten uit te breiden. Hier zijn wij het niet mee eens! Geen Munitieopslag (SIC) en geen Springstoffenterrein in de Kollumerwaard. De Politiek wil maar niet begrijpen dat we de waarden in ons gebied koesteren en dat er al genoeg druk vanuit Defensie in onze regio ligt met de oefeningen in en rond Marnehuizen. Nee tegen alle vormen van uitbreiding van de activiteiten in ons gebied..

Ook Kamerleden vragen zich af of minister Faber nog wel woordvoerders en assistenten heeft. Er zijn Kamervragen gesteld.

De digitale petitie wordt aangevuld met 83 handtekeningen op papier, ontvangen op 14 december 2024 (kerstmarkt Middelburg) en 21 december 2024 (weekmarkt Goes). .