You, the petitioner

Updates

De petitie gaat zijn zesde jaar in…

Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.

Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.

Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.

Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.

Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.

Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.

Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.

Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:

Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.

Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…

Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.

Groet! De petitionaris

2025-10-01 | Petition Stop onredelijke fotoclaims

petitie is overhandigd aan alle fractieleiders van alle politieke partijen

"Belang van Horst aan de Maas - BVH- heeft in ieder geval WEL goed naar ons geluisterd; die nota bene met 2 afgevaardigden bij ons thuis zijn geweest . TOP nu afwachten of deze ingediende petitie in combinatie met de motie welke door partij BVH in de raadsvergadering op 10 maart 2026 wordt ingediend , hopelijk ondersteunt wordt door de overige raadsleden van overige partijen en daadkracht durven tonen om de motie te ondersteunen tegen het stop en parkeerverbod en de gemeente met de aanwonende opnieuw in gesprek gaat .

+Read more...

Ons doel is om tot een gedragen plan te komen zonder dusdanige imperkingen in onze leefbaarheid. Voor behoud van een leefbare omgeving en goede bereikbaarheid van onze woningen en woongenot voor alle aanwonenden Iedereen bedankt die deze petitie ondertekend heeft .

Aftrap petitie

9-3-2026, de aftrap is gegeven. Waarom weer een petitie tussen die lijst van duizenden die er al bestaan? Om de volgende redenen: - In de praktijk schijnt agressie tegen hulpverleners de normaalste zaak ter wereld te zijn geworden. - Is er daadwerkelijk nood in uw leven, blijkt de hulpverlener toch ineens van belang. - Wordt er daadwerkelijk hulp geboden, zelfs dan moeten zij het vaak nog ontgelden.

+Read more...

Let wel, ze doen op dat moment hun uiterste best de taak uit te voeren waarvoor zij bevoegd zijn. - Tot slot moeten we opmaken dat veel hulpverleners rond lopen met de plannen om 'maar' te stoppen met hun prachtige beroep waar zij hun hele hart zijn verloren aan het 'stank voor dank' wat men van de rotte appels ontvangt.

Fijne werkdag. of niet?

Bezwaar behandeling sportschool

Op woensdag 11 maart wordt er een bezwaar behandeld bij de bestuursrechter in Alkmaar. Zie tekst onder.

Bij de bestuursrechter in Alkmaar wordt woensdag 11 maart een bezwaar behandeld tegen de omgevingsvergunning voor een sportschool aan de Houtveldweg in Zaandam.

+Read more...

Het gaat om plannen voor nieuwbouw aan het Weiteveen in de wijk Westerwatering, waar een kinderdagverblijf en sportschool Personal Fitness Center moeten komen. De plannen zorgen voor verdeeldheid in de buurt: voorstanders zien het fitnesscentrum als belangrijk voor de wijk, terwijl tegenstanders vrezen voor het verdwijnen van groen en extra verkeersdrukte.

Stem TEGEN een AZC in Ridderkerk Stem Partij 18PLUS

Stem TEGEN een AZC in Ridderkerk, Stem Partij 18PLUS Ruim 1.500 mensen hebben deze petitie ondertekend! Roep ook familie, vrienden en collega's op om te gaan stemmen op Partij 18PLUS. Alleen met voldoende stemmen kunnen we een AZC in Ridderkerk TEGEN houden..

2026-03-09 | Petition Bouw geen nieuw azc in Ridderkerk

De St Caeciliakerk in......

Enschot blijft open !! Een voorlopige overwinning. Maar we moeten waakzaam zijn.

+Read more...

Duizenden anderen worden nog bedreigd. Wilt u van ons advies over hoe we deze strijd hebben weten te winnen. Laat een bericht achter!

2026-03-07 | Petition Bescherm onze kerken

Oproep voor nood-accijnskorting op brandstof

Een nieuwe petitie vraagt de regering om een noodverlaging van de accijns op benzine en diesel. Door de hoge brandstofprijzen staan huishoudens en ondernemers onder druk.

+Read more...

De initiatiefnemers roepen Den Haag op snel in te grijpen zodat tanken weer betaalbaar wordt.

2026-03-07 | Petition Verlaag de brandstofaccijns

Signaalbrief Provincie

SIGNAALBRIEF: ZORGEN OVER DE BESTUURSCULTUUR EN SOCIALE VEILIGHEID BIJ DE ZB

Aan: Provincie Zeeland | Datum: 2 maart 2026

Geachte __,

Ik schrijf u deze brief vanuit een diepe liefde voor de bibliotheek, maar met een even grote zorg over de manier waarop de ZB als organisatie momenteel wordt bestuurd. Naar aanleiding van een incident met seksuele intimidatie door een medewerker (___) in oktober 2024, ben ik terechtgekomen in een proces waarin mijn grensstelling stelselmatig is genegeerd en omgebogen.

+Read more...

Wat ik u wil meegeven, is dat dit geen incidenteel verzuim is van één persoon. Ik heb ervaren dat de tactieken van uitsluiting en het 'framen' van de bezoeker een gedeelde werkwijze zijn binnen het management. Waar __ hiermee begon, heeft de huidige directeur, ___ , deze lijn voortgezet en geraffineerder vormgegeven.

Ik signaleer de volgende patronen die naar mijn mening de Governance Code Cultuur raken:

  • Een cultuur van uitsluiting: Het management hanteert een methode waarbij de melder van een onveilige situatie wordt geïsoleerd. Mij is expliciet verboden contact op te nemen met medewerkers of de vertrouwenspersoon, terwijl diezelfde vertrouwenspersoon (als lid van het management) passief toekeek bij de uitsluiting door de directie.
  • Manipulatie van het zorgtraject: De organisatie heeft de geboden ruimte voor een gesprek met mijn behandelaar misbruikt om de therapeutische vertrouwensband te beschadigen. Door de psycholoog te confronteren met persoonlijke irritaties van het management over mijn sociale gedrag, is zij succesvol 'omgepraat' om de berispingen van de ZB over te nemen. Hiermee heeft de directie mijn medische veilige haven doelbewust gesaboteerd.
  • Bestuurlijke gaslighting en tegenstrijdigheid: Er is een structureel gebrek aan transparantie. Terwijl de directie schriftelijk (brief d.d. 23-04-2025) bevestigde de situatie te kennen, werd deze betrokkenheid later mondeling ontkend. Zoals ik aan de directie reflecteerde: "Door jouw gesprekstechniek schep je zoveel verwarring dat ik dat soort dingen pas veel later kan bedenken... wat is nu waar en wat niet? Daar speel jij ijzersterk mee. Die twijfel." Deze methode om een melder in onzekerheid te brengen, tast de integriteit van het bestuursproces aan.
  • Het ontbreken van een veiligheidsnet: De directie erkent schriftelijk dat er voor bezoekers geen vindbare regeling of onafhankelijke vertrouwenspersoon is, maar blokkeert tegelijkertijd elke poging van mij om hierover in gesprek te gaan.
    Ik ben op de hoogte van de berichtgeving over het vertrek van ___ in West-Brabant (BN DeStem, 30-01-2025). Mijn zorg is dat de Zeeuwse Raad van Toezicht deze patronen onvoldoende heeft getoetst, waardoor een bestaande ongezonde cultuur binnen de ZB is versterkt in plaats van hersteld.
    Ik heb een uitgebreid dossier opgebouwd waarin ik mijn eigen stem en de feiten heb vastgelegd. Omdat dit dossier zeer persoonlijke informatie bevat, ben ik er nog niet uit of en hoe ik dit volledige pakket wil overdragen. Ik zou echter graag eerst een persoonlijk gesprek met u voeren om te onderzoeken of de Provincie Zeeland als toezichthouder bereid is deze signalen serieus te wegen.
    Met vriendelijke groet,

Rozanne Rijsdijk

Nikki moet blijven!

Je kunt helpen door deze petitie te ondertekenen. We hopen op veel ondertekeningen en daarmee op een kans om Nikki te behouden bij Boemerang.

+Read more...

Delen wordt gewaardeerd; zegt het voort!

2026-03-06 | Petition Nikki moet blijven!