Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Ik wil een het pesten stoppen wie helpt ermee ? .
Maandag 29 juni om 17:30 uur zal de reportage worden getoond op TV West. Het nieuwsartikel komt zondag 28 juni op de website te staan.
Op 25 juni organiseerde de gemeente een inloopbijeenkomst over de voorgenomen verbetering van de bushalte aan de Valkenierstraat/Europalaan. Bezoekers konden reageren op drie uitgewerkte ontwerpen voor de halte.
Over de gepresenteerde ontwerpen liepen de meningen behoorlijk uiteen.
Opvallend genoeg bleek er juist veel overeenstemming te bestaan over een oplossing die níét tussen de varianten zat: zorg ervoor dat de bussen zo veel mogelijk gebruik kunnen blijven maken van de bushaltes op de Markt.
Veel aanwezigen vonden dat een betrouwbaar openbaar vervoer begint met vaste, goed bereikbare haltes in het centrum. Wanneer de Markt minder vaak wordt afgesloten voor busverkeer, blijven de haltes op de Markt beschikbaar en zijn mogelijk ingrijpende aanpassingen aan de haltes aan de Valkenierstraat/Europalaan minder of zelfs niet nodig.
Met deze petitie vragen wij de gemeenteraad om die mogelijkheid serieus te onderzoeken en de oorzaak van het probleem mee te nemen in de besluitvorming, in plaats van uitsluitend te kijken naar de gevolgen.
Goed nieuws! Naar aanleiding van de petitie en de vele positieve reacties is het onderwerp inmiddels onder de aandacht gebracht van de gemeente en de gemeenteraad.
Tijdens de eerste gesprekken is positief gereageerd op het idee van een pumptrack als sport- en ontmoetingsplek voor jongeren. Daarbij wordt niet alleen gekeken naar de mogelijkheden van een pumptrack zelf, maar ook naar de inrichting van de speel- en sportvoorzieningen in het Wilhelminapark als geheel.
Eventuele locaties en vervolgstappen moeten daarbij nog nader worden onderzocht.
In de komende periode wordt het onderwerp verder besproken binnen de gemeenteraad. Mogelijk ontstaat daarbij meer duidelijkheid over de vervolgstappen, eventuele onderzoeken en de haalbaarheid van het initiatief.
Daarnaast is contact gelegd met partijen die ervaring hebben met de realisatie van pumptracks. Zo zijn er gesprekken gevoerd met betrokkenen uit gemeenten waar eerder succesvolle projecten zijn gerealiseerd en is er contact met Velosolutions, een internationaal gerenommeerd ontwerper van pumptracks. Deze contacten helpen om kennis en praktijkervaring beschikbaar te maken wanneer de gemeente besluit verdere stappen te zetten.
De petitie heeft inmiddels laten zien dat er veel draagvlak bestaat voor een pumptrack in Rijswijk. Dat is leuk om te zien waar iedereen blij mee is. Zodra er nieuwe ontwikkelingen zijn, houden wij alle ondertekenaars uiteraard op de hoogte.
Bedankt voor jullie steun!
Destijds is de petitie overhandigd, maar er is niets mee gedaan met de vorige coalitie..
Vandaag heeft omroep West een reportage gemaakt. Fijn om te zien dat er veel mensen op af zijn gekomen om Daniel te ondersteunen.
Als de reportage af is zal dat hier gedeeld worden en ook via Facebook. Bedankt en hopelijk helpt dit. De petitie zal na dit weekend worden gesloten om vervolgens met alle info te worden aangeboden aan PostNL
De petitie wordt aangeboden aan de gemeente Den Haag voorafgaand aan de Gemeenteraadsvergadering van 9 juli a.s. De petitie zal in ontvangst worden genomen door de burgemeester en verantwoordelijk wethouder.
Dat gebeurt in de ruimte buiten de raadszaal van het Stadhuis van Den Haag om 9:45 uur. Afhankelijk of het onderwerp op de vergaderagenda van de gemeenteraad verschijnt kunnen bewoners vervolgens in de raad aanwezig zijn en inspreken. De raadsvergadering start om 10:00 uur. De agenda van de raadsvergadering wordt t.z.t. hier gepubliceerd: https://denhaag.raadsinformatie.nl/ Aanmelden als inspreker kan vervolgens via: (https://www.denhaag.nl/nl/gemeenteraad/stad-in-de-raad/)
Gisteravond was de bijeenkomst met de gemeente Westerwolde en waterschap Hunze en Aa's, waar in de plannen voor de natuurvriendelijke oever zijn gepresenteerd.
In grote lijnen zijn de plannen zoals ik het verwacht had.
Helaas wordt de hengelsport niet serieus genomen, omdat werd aangegeven dat er voor de hengelsport niet zoveel veranderd. Netter was geweest, dat de Sportvisunie Groningen Drenthe, als visrechthebbende, als nog als overlegpartner bij de plannen betrokken wordt.
Ik ben niet tegen een natuurvriendelijke oever, maar leg deze dan aan op een plek, waar deze ook nut heeft en niet in een woonwijk. Een natuurvriendelijke oever gaat waarschijnlijk ook allerlei waterdieren als bijvoorbeeld ratten aantrekken.
Uit het verhaal van het waterschap viel op te merken dat de natuurvriendelijke oever aangelegd wordt vanuit de Europese kader richtlijn water, of te wel een verplichting vauit Europa en het kanaal Weerdingermond bied de mogelijkheid. Of te wel Nederland wil weer het braafste jongetje van de klas zijn. Laten ze in Brussel, maar een keer met de vuist op tafel te slaan en zeggen nu hebben we toch wel genoeg gedaan?
Het kanaal wordt niet gebaggerd, omdat ik 2019 nog een peiling is gedaan. Dat is inmiddels 7 jaar geleden en het kanaal is voor het laatst gebaggerd in 2000, wat inmidels 26 jaar geleden is. Er bomen langs het kanaal, waar van het blad in het water valt. Dat zorgt er toch ook voor, dat de sliblaag aangroeit. Hier zet ik dan ook mijn vragentekens bij.
Omdat ik mij niet kan vinden in de huidige plannen, heb ik besloten door te gaan met de petitie. Hedenochtend daarom ook een interview gegeven op de radiozender Groningen 1.
Hieronder een korte samenvatting van de presentatie:
Gemeente heet aangegeven dat de huidige beschoeiing verrot is, en er delen verzakt zijn en ze daarom bij het waterschap heeft aangeklopt. Waterschap heeft aangegeven plannen te hebben voor het aanleggen van een natuurvriendelijke oever, vanuit de Europese kader richtlijn water. Gemeente en waterschap gaan daarom de handen in een slaan.
Deze natuurvriendelijke oever komt aan de Westerstraat zijde van het kanaal over een lengte van 2 kilometer, enerzijds omdat er aan het kanaal een (fiets)pad ligt en anderszijds omdat dit de zonkant is. Een natuurvriendelijke oever heeft alleen zin als er ook veel licht op komt.
De onderwaterbeschoeiing wordt met een graafmachine het water ingetrild.
De Markeweg zijde van het kanaal wordt niet gedaan, omdat er achter de bomen een brede groen strook ligt en er daardoor geen noodzaak tot vervanging is.
Er komt op 1 meter tot 1.20 meter uit de kant een beschoeiing, die 30 tot 40 cm onder water komt te staan. Deze beschoeiing zal van kunststof zijn. Om de zoveel meter wordt een paal geplaatst, welke boven water uitsteekt, zodat zichtbaar is waar de beschoeiing staat.
De natuurvriendelijke oever zorgt voor een geleidelijke overgang tussen water en oever.
De uitvoering zal plaats vinden in de periode september – november.
Er zand en slib uit het kanaal wordt gebruikt voor de natuurvriendelijke oever.
Het kanaal niet op diepte wordt gebaggerd,, omdat er in 2019 een peiling gedaan is en toen was er nog genoeg profieldiepte.
Er een budget van 700.000 Euro beschikbaar is voor het aanleggen van 2 kilometer natuurvriendelijke oever.
Volgens het waterschap zijn de Sportvisunie Groningen Drenthe en HC Ter Apel niet bewust niet geïnformeerd, omdat deze locatie weinig tot geen invloed heeft op de hengelsport. Sportvisunie Groningen Drenthe
Verder wordt aangegeven dat ze miljoenen hebben gestoken in vismigratie naar de beken en dat ook gemonitord hebben.. Er wordt aangegeven dat er bij het waterschap een specialist is, die weet wat er in de kanalen zwemt.