Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Beste initiatiefnemer,
Hartelijk dank voor je petitie. Zie voor meer info over petities
Inwoners van Zwolle van 14 jaar en ouder mogen een ondersteuningsverklaring geven.
Er moeten minimaal 50 ondersteuningsverklaringen zijn verzameld van inwoners van Zwolle voor deze petitie, omdat deze gaat over uw eigen buurt.
Als u voldoende digitale steun en de petitie voldoet aan de eisen dan wordt uw voorstel op de agenda van de gemeenteraad geplaatst en wordt u uitgenodigd om uw petitie aan te bieden aan de voorzitter van de gemeenteraad (dit is niet verplicht).
U krijgt hierover uiteraard bericht na de sluitingsdatum (25 april 2025)
Succes met het verder brengen van uw petitie!
Marijn
Raadsgriffie Gemeente Zwolle, (038) 498 2181
Op 21 november 2024 is de petitie Maak de Prins Hendrikbuurt Hondenpoepvrij aangeboden aan Gemeente Zaanstad. Met 104 ondertekenaars.
Met deze petitie wordt Gemeente Zaanstad opgeroepen mee te werken aan drie oplossingen waarvan wij denken dat ze het meest effectief zijn om het hondenpoepprobleem op te lossen:
Op 23 januari 2025 is er nog schriftelijk navolging geweest op het indienen van de petitie. Wat er nu nodig is, is druk.
We zullen nog een tijdje actief moeten laten weten dat we nog steeds op een oplossing zitten te wachten, bijvoorbeeld door ideeën aan te dragen voor de herinrichting van de Prins Hendrikkade als groene, hondenvrije ontmoetingsruimte bij de wijkregisseur.
Om langdurig druk uit te kunnen oefenen, is het belangrijk dat we een sterke groep bij elkaar hebben die bereid is hierin de komende maanden te investeren. De verwachting is dat het je ongeveer 2 uur per maand kost, voor ongeveer een halfjaar. De investering daarna is afhankelijk van welke richting we opgaan.
Daarom is de vraag: wie willen meehelpen om onze buurt een stukje schoner te maken door bijvoorbeeld van een deel van de Prins Hendrikkade een groene, hondenvrije ontmoetingsruimte te maken?
PS Hierbij wordt gezegd dat als het aantal aanmeldingen te laag is en er geen sterke groep gevormd kan worden, het niet zinvol is met deze oproep aan Zaanstad door te gaan en de inspanning voor deze actie met deze mail eindigt.
Hartelijke groet,
Shanna Wielinga
Initiatiefnemer petitie Maak de Prins Hendrikbuurt Hondenpoepvrij
'Discussie gaat veranderen' - Justitieminister wil in gesprek over vuurwerkverbod: 'Er moet iets veranderen met oud en nieuw'
Minister Van Weel neemt de signalen van de politie serieus en wil in gesprek over een totaal vuurwerkverbod. "We moeten iets met hoe we oud en nieuw vieren", zegt hij tegen RTL Nieuws (...) lees verder.
De komst van F-35-gevechtsvliegtuigen naar Vliegveld Twente willen bewoners tegen houden. Teken naast onze petitie ook de petitie https://geenf35opvliegveldtwente.petities.nl/.
Geachte ondertekenaar van de petitie: "Laat de GGZ ook vanaf 1 januari 2025 normaal declareren"
U heeft de petitie "Laat de GGZ ook vanaf 1 januari 2025 normaal declareren" ondertekend. De petitie heeft een antwoord gekregen.
Alle ondertekenaars ontvangen dat bij dezen, daar is petities.nl voor. Er is een oplossing gekomen. Zie de laatste berichten van het LVVP en van het NIP.
Hierna/als de petitie sluit/ worden uw gegevens bij ons gewist.
We willen u hartelijk danken voor het ondertekenen. De petitie is op veel sociale media gedeeld en we weten zeker dat uw massale ondertekenen heeft bijgedragen aan de oplossing!
Met hartelijke groet
Namens alle collega's in de GGZ,
Kirsten Copier en Mariette Wapenaar
Elke dag blijven duizenden kinderen met speciale behoeften thuis, omdat er simpelweg geen plek is op de juiste zorglocaties. Deze wachtlijsten blijven groeien en brengen gezinnen in wanhopige situaties.
Stel je eens voor: een kind met enorm veel potentie dat niet naar school kan, niet kan spelen en geen passende hulp krijgt, simpelweg omdat het systeem vastloopt.
Met onze petitie vragen we aandacht voor deze schrijnende situatie. Het is tijd dat deze kinderen een eerlijke kans krijgen om deel te nemen aan de maatschappij. Het gaat om hun toekomst – en die begint nu.
Met slechts één handtekening kun jij bijdragen aan verandering. Elke stem telt om de overheid te laten zien dat we dit probleem niet langer accepteren. Samen kunnen we ervoor zorgen dat deze wachtlijsten verkort worden en deze kinderen de zorg en ondersteuning krijgen die ze nodig hebben.
Teken vandaag en maak het verschil! Je kleine gebaar kan grote impact hebben.
Wij Dordtenaren willen toch ook deze zomer weer kunnen genieten van dit heerlijke openlucht zwembad. Door geldgebrek dreigt noodzakelijk onderhoud niet te worden uitgevoerd..
Ondertekeningen gaan 4 maart 2025 naar Den Haag..