Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Vanavond is deze petitie aangeboden aan de gemeenteraad van Zwolle, het betaald parkeren plan zal door hen op 31 maart worden behandeld..
Dit bericht is afkomstig van de gedeputeerde Verkeer van de provincie.
Maandag 3-3 nam ik in het gemeentehuis van Zoeterwoude de petitie in ontvangst, met meer dan 3.500 handtekeningen van bezorgde inwoners. Een krachtig signaal dat vraagt om extra maatregelen om de verkeersveiligheid bij de oversteek te verbeteren.
Samen met de gemeente en de initiatiefnemers van de petitie zetten we de volgende stappen:
Dank aan de initiatiefnemers en alle ondertekenaars voor jullie inzet en betrokkenheid.
Samen werken we aan een veiliger verkeerssituatie.
Teken de petitie op https://openstate.eu/petitie-maak-lobby-transparant bij Open State, niet hier..
Op 7 maart heeft Staatssecretaris Tuinman, samen met Burgemeester Kramer, de wethouders en diverse mensen van Defensie de Kollumerwaard bezocht. Ondanks eerdere berichten in de pers is de Kollumerwaard nog steeds in beeld als locatie voor een Springstoffen terrein. Daarnaast is er een grote kans dat de opslag van snel inzetbare munitie in het gebied gaat plaatsvinden als de plannen doorgaan. Eind mei doet de Staatssecretaris een voorstel aan het Kabinet, dus teken vandaag nog!.
In April word onze petitie gepresenteerd aan alle gemeentes van Nederland. Met 168 ondertekeningen, vertegenwoordigen wij, nu al heel veel gemeentes.
Maar dit is niet genoeg! Deel de petitie met iedereen die ons zou willen steunen, of zich ook in woningnood bevind. Op onze Facebook groep: HUURWONINGEN VOOR IEDEREEN, zijn 5 flyers te vinden, met concrete feiten, om uit te printen, te delen en op te hangen. De flyers hebben een grote QRCODE, die gescand kan worden, die leidt naar onze Petitie! Ook is er in de facebookgroep, een petitie gerelateerde chat en een praatgroep te vinden.
Op 4 maart hebben we deze petitie mogen aanbieden aan de leden van de tweede kamer. Met veel belangstelling aanhoorden zij wat we te vertellen hadden. een complete uitdraai van alle ondertekende ging moest er aan toegevoegd worden.
maar de teller blijft gelukkig doorgaan met steeds meer ondertekende en eind maart dan vind het plenaire debat plaats en dan krijgen zij de actuele stand van zaken nogmaals toegezonden. Dus doe je best om zoveel mogelijk nog meer belanghebbende toekomstige en huidige gepensioneerden te laten ondertekenen. elke stem telt !!
Het college heeft besloten om de grond aan de Moerschansstraat (tussen 9 en 11) niet te verkopen. De grond blijft in eigendom van de gemeente (zaak 740730).
Bron: memo commisievergadering, 28 januari 2025
REACTIE VAN PETITIONARIS
Het is gelukt.
Het college van B&W heeft besloten het perceel bosgrond aan de zandput niet te verkopen.
De meerderheid van de gemeenteraad heeft aangegeven niet achter het besluit van het college te staan.
We hebben hier intensief aan gewerkt en een grondig dossier ingediend.
Jullie grote steun heeft er zeker toe bijgedragen dat de raad de aangedragen argumenten ter harte heeft genomen.
Het is duidelijk dat bij de inwoners van de gemeente Hulst een groot draagvlak is voor bescherming van de natuur.
We willen ook zeker onze politieke vertegenwoordigers die ons gesteund hebben bedanken.
Voor meer detail verwijzen we naar de gemeentesite.
We zijn er bijna. Nog éen hobbel te nemen en de verkoop van het perceel bosgrond aan de Moerschansstraat wordt ingetrokken. Op dinsdag 28 januari heb ik een toelichting gegeven op onze bezwaren.
De presentatie kunt u terugvinden onder de raadsstukken.
Vergadering Commissie Ruimte 28-01-2025 Gemeente Hulst (agendapunt 8A)
Op donderdag 13 februari, heeft de gemeenteraad over de voorgestelde verkoop vergaderd.
Er is geen meerderheid voor dit collegebesluit. Alle partijen (met uitzondering van VVD en Algemeen Belang) zijn tegen de voorgenomen verkoop.
Vergadering Gemeenteraad 13-02-2025 Gemeente Hulst (agendapunt 11)
Het is nu aan het college om een besluit te nemen. Ze hebben het er duidelijk lastig mee.
Nog wat geduld, maar we hebben goede hoop dat het hele voorstel zal teruggetrokken worden. Dit is dank zij jullie grote steun. De Hulster bevolking heeft duidelijk laten weten dat de gemeente zorgvuldiger moet omgaan met onze schaarse natuur en meer in het bijzonder in het gebied Liniedijk - Zandput.
Als jullie nog wat meer kwijt willen aan de gemeente over de invulling van de natuur rond de Liniedijk dan kan dit op de site van de gemeente:
Project: Nieuwe inrichting Liniedijk | Gemeente Hulst