Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Naar aanleiding van de recente informatieavond is in de media bevestigd dat de tijdelijke opvanglocatie bij de Waleweingaarde mogelijk niet alleen tijdelijk zal zijn. Volgens berichtgeving is het streven van de gemeente om deze locatie uiteindelijk te ontwikkelen tot een structurele opvangplek voor meerdere jaren.
Dit betekent dat een tijdelijke opvang kan uitgroeien tot een langdurige situatie.
Voor veel omwonenden en betrokkenen bevestigt dit de zorgen die eerder zijn uitgesproken over de toekomst van deze locatie.
Daarnaast is inmiddels een groot deel van de handtekeningen officieel overhandigd: 1603 handtekeningen zijn aangeboden als signaal vanuit de omgeving. Tegelijkertijd is duidelijk geworden dat meerdere lokale politieke partijen kritisch zijn op deze voorgestelde locatie en kijken naar mogelijke alternatieven.
De petitie blijft open staan tot de zomervakantie van volgend jaar, zodat iedereen die zich nog wil uitspreken dit alsnog kan doen. Elke handtekening telt en blijft een zichtbaar signaal richting de gemeente.
Op woensdag 4 maart 2026 heeft de rechtbank Rotterdam in een voorlopige voorziening-zaak besloten dat de gemeente niet mag gaan kappen voordat de beroepsprocedure bij de rechtbank is afgerond. Wij zijn blij met dit besluit.
De beroepsprocedure loopt nog.
Tijdens het aanbieden van een groot deel van de handtekeningen is duidelijk geworden dat meerdere lokale politieke partijen kritisch zijn op de voorgestelde opvanglocatie bij het voormalige Edison College. Verschillende partijen geven aan niet tegen opvang op zichzelf te zijn, maar wel vraagtekens te hebben bij deze specifieke locatie.
Dit laat zien dat onze zorgen serieus worden genomen en dat er binnen de gemeenteraad wordt gekeken naar alternatieven en passende oplossingen.
Een groot deel van de handtekeningen is inmiddels officieel overhandigd.
De petitie blijft echter open staan tot de zomervakantie van volgend jaar, zodat iedereen die zich nog wil uitspreken de kans krijgt om dit te doen.
Wij blijven ons inzetten voor een zorgvuldige en passende oplossing voor alle betrokkenen.
Op 22 april om 19:30 uur vond de informatieavond plaats over de voorgenomen opvanglocatie in het voormalig Edison College.
Tijdens deze avond zijn meerdere zorgwekkende punten naar voren gekomen die de zorgen onder inwoners verder hebben vergroot.
Zo werd aangegeven dat er 550 bewonersbrieven zouden zijn verstuurd. De opkomst lag echter rond de 100 aanwezigen, terwijl politiefunctionarissen ter plaatse aangaven dat mogelijk slechts circa 50 brieven zijn verspreid, verdeeld over twee straten.
Dit roept serieuze vragen op over de transparantie richting omwonenden, scholen en zorginstellingen.
Daarnaast werd tijdens de bijeenkomst aangegeven dat de toekomstige bewoners mogelijk een afspiegeling zullen vormen van de populatie in Ter Apel, waarbij volgens een regiomanager met name wordt gedacht aan alleenstaande personen van Syrische en Eritrese afkomst.
Ook werd bevestigd dat er geen avondklok zal gelden en dat slechts sprake zal zijn van een wekelijkse meldplicht.
Dit alles zorgt voor extra zorgen, mede gezien de aanwezigheid van zeer kwetsbare doelgroepen in de directe omgeving, waaronder meerdere SBO- en SO-scholen, ouderenvoorzieningen en zorginstellingen met cliënten met lichamelijke en/of geestelijke beperkingen.
Ondertussen blijft de betrokkenheid groeien: Inmiddels hebben meer dan 1550 inwoners de petitie ondertekend.
Wij blijven ons inzetten voor transparantie, zorgvuldigheid en een veilige leefomgeving voor alle inwoners.
Begin april hebben wij deze petitie overhandigd op het Provinciehuis Noord-Holland, aan gedeputeerde mevr. Gielen.
Daarnaast hebben wij als Belangengroep Hondenbezitters een zienswijze ingediend tegen het Ontwerp Beheerplan Schoorlse Duinen, in het bijzonder tegen de jaarrond aanlijnplicht. Wij hopen dat de provincie op haar voornemen terugkomt en het los lopen van honden behouden blijft. Mocht u meer informatie willen, dan kunt u zich tot ons wenden via hond@stambeheer.nl. Deze petitie zullen wij nu sluiten. Dank voor uw steun en tot ziens in het duin!
Nieuw probleem. Omdat fatbikes veel gestolen worden parkeert men ze in de supermarkt, bericht Het Parool.
Ook daar is het kenteken een oplossing voor.
Minder diefstal en betere opsporing dan
Lieve supporters,
Het wachten wordt beloond. Dankzij jullie massale steun aan onze petitie hebben we eindelijk het verlossende woord: De THOMS Underground Bar gaat weer open!
We hebben achter de schermen niet stilgezeten.
De ruimte is weer helemaal fris en klaar voor een fantastische heropening aanstaande vrijdag 24 april. We vieren dat we terug zijn met Doris Bae en QUINO, die de booth overnemen van 22:00 tot 03:00 uur.
Bereid je voor op een reeks verrassingen de komende weken, want we gaan keihard inhalen wat we hebben gemist. Vanaf nu pakken we de draad weer op: iedere vrijdag en zaterdag is de Underground Bar weer precies zoals je van ons gewend bent
Zonder jullie was dit niet gelukt. Laten we hier samen op proosten aanstaande vrijdag!
Cheers! Team THOMS
Update
Onze petitie tegen de vrijheidsbijdrage als verborgen belastingverhoging voor burgers blijft aandacht krijgen. Inmiddels hebben al 103 mensen ondertekend.
Steeds meer burgers maken zich zorgen over de extra financiële druk, vooral voor lage en middeninkomens.
Wij blijven oproepen tot eerlijke, duidelijke en transparante oplossingen.
Heeft u de petitie nog niet ondertekend? Deel uw stem en help mee om meer aandacht voor dit probleem te vragen.
Samen staan we sterker.