Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Naast de online petitie, zijn we ook met handtekeningenlijsten het dorp in gegaan. We hebben nu ongeveer 340 handtekeningen en in Oudenhoorn wonen ongeveer 1440 mensen waarvan ongeveer 1000 tot 1100 volwassen is.
Dit betekent dat nu ongeveer 1/3 van de inwoners tegen plaatsing is van de antennemast. Dan hebben we nog niet eens alle straten/wijken benaderd hierover. Dit geeft aan dat het plaatsen van de mast, onzekerheid en onrust bij de bewoners veroorzaakt.
Ondertussen hebben we meer onderzoek gedaan op internet waarbij we o.a. het volgende hebben gevonden: De ICNIRP heeft richtlijnen opgesteld voor landen en gemeenten. Deze commissie heeft regels opgesteld voor straling. Gemeenten moeten de mast plaatsen op een veilige afstand van woonerven en huizen 300 tot 500 meter is een veilige marge. Dit is wetenschappelijk bewezen. Deze afstand zorgt ervoor dat de kans op klachten door straling vermindert. Er zijn ook gemeenten die een grotere afstand aanhouden tussen de mast en de bebouwde kom.
Op een site waar de Nederlandse overheden hun informatie kunnen vinden (iplo.nl) staat letterlijk te lezen dat; "Nederland hanteert de blootstellingslimieten van de ICNIRP!
Het is dus wel degelijk van belang dat we met nog meer handtekeningen van inwoners van Oudenhoorn naar de gemeente kunnen op 18 juni aanstaande!
Nog niet op papier of online getekend? Doe het dan alstublieft nog, alvast bedankt. Met vriendelijke groet, Actievoerenden Oudenhoorn!
Al 1550 keer is de petitie om de voorzieningen in Brakkenstein te redden, op dit moment ( zaterdagochtend 14 juni) ondertekend. Op 18 juni gaan de initiatiefnemers deze petitie aan de Raad aanbieden en hun oproep is om daar met zoveel mogelijk mensen bij te zijn om 19 uur.
Daarna start de besluitronde om 19.30 uur in de raadszaal. Iedereen is welkom om op de publieke tribune plaats te nemen om door de aanwezigheid alleen al duidelijk te maken hoezeer de zorgen om de voorzieningen leven in onze wijk. Rond 20.30 uur ongeveer staat agendapunt 7.4 over onze wijk gepland.
Voor wie het verhaal achter de petitie niet zo gevolgd heeft: op 18 juni gaat de nijmeegse gemeenteraad stemmen over het voorstel om al eind 2025 te starten met betaald parkeren in de wijken rond de campus. Onze wijk staat als eerste op de planning om betaald parkeren te krijgen. Overleg over de manier waarop en over welke zorgen er leven, is er niet geweest. Formeel is de reactie dat dit niet zou hoeven omdat de spelregel wordt toegepast dat betaald parkeren opgelegd kan worden in de omgeving van instellingen die aan mobiliteitstransitie doen.
Ook het schrappen van ruim 200 P-plaatsen in het kader van de zogenoemde Vernieuwingsgolf staat op de agenda ter bespreking bij agendapunt 7.4.
Onze wijk heeft eerder succesvol de politiek weten te beinvloeden: denk aan het behoud van het bosje van Vroon en recenter nog het stoppen van het plan om een knip in de Heyendaalseweg te leggen om de campus autoluw te maken.
Tot het tijdstip van aanbieden ( 19 uur op 18 juni 2025) is het nog mogelijk om de petitie te steunen. Scan de QR code op het affiche en dan wordt U doorgeleid naar de website op petities.nl. Vergeet niet daarna nog via de link in Uw email te bevestigen.
FSSWAARHEIDSVINDING STAAT VOOR:
Waarheid voor maatregel Geen enkele vorm van jeugdzorg mag plaatsvinden zonder voorafgaand feitelijk onderzoek. Er moet verplicht hoor en wederhoor worden toegepast. Dossiervorming op basis van aannames, gevoelens of belangenverstrengeling is ontoelaatbaar. Zonder waarheid is elke maatregel ongeldig.
Strafbaarstelling van leugens in jeugdzorgdossiers Wie liegt over een ouder of kind, bewust informatie vervalst of framing toepast, moet strafrechtelijk vervolgd worden. Wij eisen: minimaal vijf jaar gevangenisstraf bij bewezen dossierfraude.
Transparantie en volledige verantwoording (FSSW-LOC) Iedere jeugdzorgprofessional of instantie die betrokken is bij gezinnen, moet zijn of haar handelen, communicatie en besluitvorming registreren in het LOC-systeem. Dit systeem is toegankelijk voor ouders, rechtbank en onafhankelijke toezichthouders.
Stop op financiering van corrupte instellingen Instellingen die structureel klachten negeren, werken met fictieve of anonieme namen, of die de wet en mensenrechten schenden, mogen geen aanspraak maken op overheidssubsidies of budgetten. Verbanning uit de hulpverlening.
Herziening van alle zaken zonder waarheidsvinding Elke jeugdzorgmaatregel waarbij geen waarheidsvinding heeft plaatsgevonden, moet worden heropend, getoetst en waar nodig hersteld. Kinderen die onterecht gescheiden zijn van hun ouders moeten worden herenigd.
FSSWAARHEIDSVINDING IS MEER DAN EEN HERVORMING – HET IS HERSTEL VAN DE RECHTSSTAAT
Wij staan voor gezinnen. Voor feiten. Voor bescherming van kinderen en ouders. Voor het recht. Voor de slachtoffers die tot zwijgen zijn gebracht. Voor iedereen die de waarheid eist.
Wij eisen waarheidsvinding. Wij eisen verantwoording. Wij eisen strafrechtelijke vervolging bij institutioneel bedrog.
Teken deze petitie en steun de enige hervorming die werkt: Waarheidsvinding als fundament voor elke vorm van jeugdzorg.
Iedereen bedankt voor het tekenen van deze petitie. Er is een artikel geschreven door popbup Vathorst en dat artikel is overgenomen door de stad Amersfoort.
Ook hebben we de afgelopen maanden contact gehad met de senior adviseur Milieu en de Dierenambulance Amersfoort. En hebben we wat punten op een kaart gemarkeerd. De bedoeling was starten in de stad maar inze actie heeft er dus toch voor gezorgd dar ze ook in Vathorst gestart zijn.
Vandaag kwam een vervolg artikel. Er zijn fauna trappen geplaatst in Vathorst. En er volgen er meer. Het begin is er. Het blijft erg belangrijk om gevaarlijke punten te melden. Dat kan onder andere via de app Buiten Beter. Zonder melden gebeurt er niets.
Ik ben erg benieuwd wanneer ik de eerste faunatrap hier in Schothorst kan verwachten en hou het nauwlettend in de gaten allemaal. Als het versloft dan gaan we gewoon weer aan de bel trekken.
Op dinsdagavond 10 juni is onze petitie met 1.090 handtekeningen aangeboden aan de burgemeester van Leeuwarden..
VO-raad, mede namens de PO-Raad, Sectorraad Praktijkonderwijs, Stichting Platforms vmbo, Platform TL, AVS, AOb, CNV, FvoV, LAKS, Ouders & Onderwijs en Stichting voor werkende ouders bieden deze petitie tegen de bezuinigingen op de onderwijskansenregeling aan op 17 juni tussen 13:15 en 13:30 uur aan de Tweede Kamercommissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap in de Statenpassage van de Tweede Kamer.
Bron: tweedekamer.nl
Wilt u erbij zijn? Meld het de petitionaris en meld u zich aan op bezoekers.tweedekamer.nl.
Landsmeer, 13-6-2025, Groot nieuws.
Gisteravond 12-6-25 is het collegevoorstel over het realiseren van het Breeckresort in de commissie besproken.
Ook kwam de petitie een paar keer ter sprake. Dat de petitie invloed heeft, is wel duidelijk. D66 meldde dat er veel overgesproken werd en dat er onrust was in het dorp. Geheel onverwacht gaf ze het advies niet voor het resort te zijn. Dat had effect. Dat ontlokte de uitspraak van de VV dat de verkiezingstijd aanbrak. Lokaal Landsmeer ging mee met D66 en draaide hun houding. Dit tot grote verbazing van CDA en VVD. Positief Landsmeer, Dorpsbelang, GL en PvdA waren al tegen. Dus er lijkt zich een meerderheid tegen het Resort af te tekenen in het stemgedrag van de politiek. 3 juli zal er in de raadsvergadering over besloten worden.
Dus zeg het voort.
De volgende stap is, nadat het Resort definitief van de baan is na de vergadering van 3 juli, het omzetten van de locatie naar appartementen, voor starters en ouderen die kleiner willen wonen.
Dus blijf massaal de petitie steunen. u of uw (klein) kinderen hebben ook een woning nodig. De inwoners zijn hiermee aan het woord. En zeg het voort.
André La Fontaine
Landsmeer, 13-6-2025, Groot nieuws.
Gisteravond 12-6-25 is het collegevoorstel over het realiseren van het Breeckresort in de commissie besproken.
Ook kwam de petitie een paar keer ter sprake. Dat de petitie invloed heeft, is wel duidelijk. D66 meldde dat er veel overgesproken werd en dat er onrust was in het dorp. Geheel onverwacht gaf ze het advies niet voor het resort te zijn. Dat had effect. Dat ontlokte de uitspraak van de VV dat de verkiezingstijd aanbrak. Lokaal Landsmeer ging mee met D66 en draaide hun houding. Dit tot grote verbazing van CDA en VVD. Positief Landsmeer, Dorpsbelang, GL en PvdA waren al tegen. Dus er lijkt zich een meerderheid tegen het Resort af te tekenen in het stemgedrag van de politiek. 3 juli zal er in de raadsvergadering over besloten worden.
Dus zeg het voort.
De volgende stap is, nadat het Resort definitief van de baan is na de vergadering van 3 juli, het omzetten van de locatie naar appartementen, voor starters en ouderen die kleiner willen wonen.
Dus blijf massaal de petitie steunen. u of uw (klein) kinderen hebben ook een woning nodig. De inwoners zijn hiermee aan het woord. En zeg het voort.
André La Fontaine