Vragen in de Raadsvergadering
Naar aanleiding van de petitie zijn er vragen gesteld in de Raadsvergadering door P21. Dit is de enige fractie die ons initiatief vanaf het begin heeft gesteund. Hun actie heeft een aantal nieuwe inzichten gegeven:
In mei was al duidelijk dat Laco en gemeente geen akkoord zouden bereiken over de benodigde investeringen. Wethouder Dekker (Liberalen) heeft om onduidelijke redenen gekozen op dat moment zowel de Raad als de burgers niet van deze uitkomst te informeren.
Laco en de gemeente Bunnik zijn in mei overeengekomen alle communicatie over de sluiting met elkaar af te stemmen. Desondanks heeft Laco er in juni toch voor gekozen de publiciteit te zoeken. Er was op dat moment vanuit de gemeente of wethouder nog geen nieuws naar buiten gebracht. Wat daarbij de exacte drijfveer van Laco was, is niet duidelijk.
Aangenomen motie in de Raad: hoera of horror?
Op basis van de petitie met uw stem hebben zowel P21 als De Liberalen een motie voorbereid. P21 wilde nogmaals terug naar de tekentafel en vroeg de wethouder andere opties te verkennen om het zwembad open te houden. De Liberalen aan de andere kant steunen hun wethouder en zijn van mening dat dit station al in mei gepasseerd is. Hun motie zette het burgerinitiatief centraal met financiële ondersteuning vanuit de gemeente. CDA en Bunniks Belang wilden beide moties niet steunen en hebben geen enkele toenadering gezocht tot het burgercollectief om het zwembad te behouden.
Om een meerderheid te kunnen behalen in de Raad is er in gezamenlijk overleg tussen de fracties besloten verder te gaan met de motie van De Liberalen. En met succes. Dit heeft u o.a. kunnen lezen in het Groentje.
Dit klinkt als positief nieuws maar betekent feitelijk dat er tijdens de zomervakantie in krap vier weken een burgerinitiatief opgezet moet worden dat Laco direct en absolute financiële zekerheid geeft per 1 september.
Uw stem en die van andere burgers vinden we belangrijk. Vanuit het actiecomité is er daarom in de afgelopen periode gekeken naar de haalbaarheid van een burgerinitiatief of een partnership.
Een burgerinitiatief ter waarde van €160.000
Allereerst is er met Laco gesproken om de benodigde investeringen duidelijk te krijgen. Om het bad acht jaar open te houden is €240.000 nodig. Deze investering is direct nodig en kan niet uitgesmeerd worden over acht jaar. Het zwembad moet namelijk verbouwd worden om aan nieuwe wet- en regelgeving te voldoen. De gemeente is bereid om hier €80.000 van te betalen.
Sporthuis Bunnik werd initieel gezien als mogelijke partner van onze actie. Hoewel Sporthuis Bunnik zeer bereid was te helpen, blijkt dat de stichting geen gelden tot haar beschikking heeft. Ook een combinatie met sponsoring door bedrijven is onderzocht, maar lijkt niet kansrijk door de huidige financiele situatie waar met name de grootste Bunnikse bedrijven zich in bevinden.
Een initiatief volledig opgezet door burgers blijft dan over als een mogelijke manier om het restbedrag van €160.000 bij elkaar te krijgen. Dit moet dan op 31 augustus mét financiële zekerheid rond zijn. Alleen dan wil Laco van de sluiting afzien.
Laco geeft zelf aan geen investeringen meer te doen, gezien de situatie die is ontstaan.
Sluiting zwembad onvermijdelijk door opgelegde tijdsdruk
Met de feiten boven tafel, hebben we met pijn in ons hart de volgende conclusie moeten trekken: de haalbaarheid van een burgerinitiatief is nihil. Daarmee lijkt de sluiting van het zwembad in Bunnik onvermijdelijk.
Met nog slechts vier weken op de teller voor sluiting én in vakantietijd, is het voor ons burgers onmogelijk een initiatief van deze schaal op te zetten. Een crowdfunding actie zou het makkelijkst zijn. Maar €160.000 is een enorm bedrag. Wordt het bedrag niet gehaald, dan sluit Laco alsnog haar deuren. Via een crowdfunding platform is het niet mogelijk om overgemaakt geld terug te storten aan donateurs. In onze ogen is dat een vervelende situatie en onwenselijke situatie.
Het is duidelijk dat in dit politieke spel wethouder Dekker en Laco (al dan niet bewust) nagelaten hebben burgers op tijd te informeren van dit belangrijke besluit. De ingediende motie van De Liberalen komt daarmee eerder in de buurt van een wassen neus dan een daadwerkelijke handreiking. Ook Laco laat duidelijk weten dat ze het bad niet langer kunnen openhouden, zonder dat er geld komt.
Afronding 'Laat Zwembad Bunnik niet Zinken'
Omdat de gemeente een toezegging kon doen van €80.000, willen we nog wel graag weten wat er nu met dit geld gebeurt als het zwembad sluit. Omdat wethouder Dekker met vakantie is, gaan we hierover in gesprek met het afdelingshoofd van de gemeente. Daarnaast staat er ook nog telefonisch contact gepland met P21 en De Liberalen over de uitkomst van het burgerinitiatief.
Tot slot
Wij als ouders zijn erg teleurgesteld in deze gang van zaken. We hebben samen met u in ieder geval geprobeerd het verschil te maken voor onze kinderen, de inwoners van de gemeente Bunnik en overige gebruikers van het zwembad. We hopen u met dit bericht voldoende te hebben geïnformeerd over onze inspanningen. En mocht u nog ?160.000 hebben liggen, laat het ons dan vooral weten vóór 31 augustus :)!
Vriendelijke groet,
Actiegroep 'Laat Zwembad Bunnik niet Zinken'
De Olympische Spelen in 2028 gaan niet ten koste van lokaal sportbeleid. Deze uitspraak deed Jet Bussemaker gisteravond in Hilversum tijdens het debat met wethouder Jan Rensen.
Het thema was "Landelijke ambitie en lokaal beleid". Het ging onder andere over de ambitie van het kabinet om de Olympische Spelen in 2028 naar Nederland te halen. Gaat het organiseren van zo’n groot topsport-evenement niet ten koste van toegankelijk lokaal sportbeleid? Volgens Jet Bussemaker is dit juist het moment om in te zetten op de breedtesport voor iedereen en niet alleen voor topsporters.
Olympische spelen gaan niet ten koste van lokaal sportbeleidVanaf vandaag is het mogelijk om een petitie via deze website aan het Europese Parlement te richten. Er is een EuroPetition-loket dat niet alleen zorgt voor de begeleiding van de petitie, maar ook de vertaling verzorgd in andere talen.
Ook wordt uw petitie dan doorgegeven aan andere petitiesites zodat men uw vertaalde petitie elders in Europa ook kan ondertekenen. Er zijn nu samenwerkingen met sites in Spanje, Italië, Zweden en het Verenigd Koninkrijk. Het is een van de 20 eParticipatie projecten gefinancieerd door de Europese Commissie (zie www.ep-momentum.eu). Zie ook het bijbehorende persbericht.
http://europetition.petities.nlZie filmpje op You Tube: http://www.youtube.com/BussumInActie#p/a/u/0/q3AOe_B1-Uo Prof. dr.
P.B. Boorsma (Universiteit Twente) en dr. M. Herweijer (Rijksuniversiteit Groningen) presenteerden op woensdag 27 januari 2010 hun second opinion over het herindelingsvoorstel voor de Gooi en Vechtstreek. Het omstreden wetsvoorstel voor de fusie van Bussum met Naarden, Muiden en Weesp is gebaseerd op een onzorgvuldige procedure en ondeugdelijke conclusies.
Lees verder en bekijk het filmpjeDe infographic die sinds december op de voorpagina van petities.nl staat is genomineerd voor een prijs van de beroepsorganisatie van ontwerpers en de vereniging van journalisten. De nominatie valt in de categorie voor infographics die in opdracht zijn gemaakt.
De winnaar van de jaarprijs wordt in maart bekend gemaakt. In 60 seconden legt het filmpje uit wat een petitie is en waarom het een nuttig instrument is om iets duidelijk te maken aan een overheid. De zogenaamde 'explanimation' is gemaakt door het bureau in60seconds, gespecialiseerd in het duidelijk maken van abstracte en complexe boodschappen in 60 seconden, in samenwerking met YourNeighbours.
Beroepsorganisatie Nederlandse Ontwerpers - Infographics Jaarprijzen 2010http://www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTERDAM/article/detail/273054/2009/12/23/Opstand-in-abortuskliniek.dhtml http://www.parool.nl/parool/nl/265/GEZONDHEID/article/detail/272749/2009/12/21/Abortuskliniek-MR70-komt-bij-Slotervaart.dhtml.
We hebben aan het Parool gevraagd om de links van de volledige artikelen. Zodra wij die hebben zullen we ze onder de rubriek nieuws plaatsen.
Hieronder slechts twee uitspraken zoals die waren te lezen. In Het Parool van 28 januari 2010 wordt in een lang artikel de situatie rond de abortusklinieken in Amsterdam uitgemeten. Het artikel eindigt met een citaat van mevrouw Erbudak, directeur uit het Slotervaartziekenhuis. Zij zegt..."Wij gaan juist proberen het aantal abortussen terug te dringen. Worden in de bestaande hulpverlening wel voldoende alternatieven geboden? Ik denk het niet. Stel dat je een jonge vrouw begeleiding bij de zorg voor het kind geeft, wil ze het kind dan wel? Wanneer wordt abortus als een oplossing voor praktische problemen gezien? Als je daar op inzoomt, en bij die praktische bezwaren kunt helpen, denk ik dat je het aantal abortussen kunt terugdringen. Belangrijk, want abortus is niet niks. Je kunt er later enorme emotionele klappen van krijgen". In het NRC van 12 januari 2010<!--[if gte mso 9]> Normal/w:View 0/w:Zoom 21/w:HyphenationZone false/w:SaveIfXMLInvalid false/w:IgnoreMixedContent false/w:AlwaysShowPlaceholderText NL/w:LidThemeOther X-NONE/w:LidThemeAsian X-NONE/w:LidThemeComplexScript /w:Compatibility MicrosoftInternetExplorer4/w:BrowserLevel /m:mathPr/w:WordDocument <![endif]--><!--[if gte mso 9]> /w:LatentStyles <![endif]-->: Maar enig doorvragen leert dat in de nieuwe kliniek patiënten wel degelijk naast een gewone patient van gynaecologie komen te liggen. Erbudak: Er zal ruimte zijn voor patiënten om louter met lotgenoten te liggen. Maar dat hoeft niet per se. Bovendien kun je aan iemands neus niet zien welke ingreep ze heeft ondergaan. Dus niemand hoeft te weten dat je een abortus hebt gehad" Vr.: Patiënten praten toch met elkaar? Antw. <!--[if gte mso 9]> Normal/w:View 0/w:Zoom 21/w:HyphenationZone false/w:SaveIfXMLInvalid false/w:IgnoreMixedContent false/w:AlwaysShowPlaceholderText NL/w:LidThemeOther X-NONE/w:LidThemeAsian X-NONE/w:LidThemeComplexScript /w:Compatibility MicrosoftInternetExplorer4/w:BrowserLevel /m:mathPr/w:WordDocument <![endif]--><!--[if gte mso 9]> /w:LatentStyles <![endif]--><!-- /* Font Definitions / @font-face {font-family:"Cambria Math"; panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:roman; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:-1610611985 1107304683 0 0 159 0;} @font-face {font-family:Calibri; panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:swiss; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:-1610611985 1073750139 0 0 159 0;} / Style Definitions / p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:Calibri; mso-fareast-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-fareast-language:EN-US;} .MsoChpDefault {mso-style-type:export-only; mso-default-props:yes; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:Calibri; mso-fareast-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-fareast-language:EN-US;} @page Section1 {size:595.3pt 841.9pt; margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --><!--[if gte mso 10]> mce:style<! / Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:Standaardtabel; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-theme-font:minor-fareast; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin;} --><!--[endif]--> "Dan verzin je toch gewoon wat!" <!--[if gte mso 9]> Normal/w:View 0/w:Zoom 21/w:HyphenationZone false/w:SaveIfXMLInvalid false/w:IgnoreMixedContent false/w:AlwaysShowPlaceholderText NL/w:LidThemeOther X-NONE/w:LidThemeAsian X-NONE/w:LidThemeComplexScript /w:Compatibility MicrosoftInternetExplorer4/w:BrowserLevel /m:mathPr/w:WordDocument <![endif]--><!--[if gte mso 9]-->
Onderstaande tekst is verstuurd naar het info@ e-mailadres van de stadsdelen op de amsterdam.nl subdomeinen: centrum, noord, oudzuid, baarsjes, bosenlommer, geuzenveld, osdorp, oudwest, slotervaart, westerpark, zuideramstel en zuidoost. Ook naar de domeinen oost-watergraafsmeer.nl en zeeburg.nl. Er kwamen gelijk foutmeldingen terug van: centrum, bosenlommer, osdorp, baarsjes, zuideramstel en oudzuid met een 'adres onbekend'-melding en een 'volle mailbox'-melding van zeeburg.
Een geautomatiseerde ontvangstbevestiging kwam van zuidoost. Daarna opnieuw verstuurd via het contactformulier van stadsdeel Centrum (met ontvangstbevestiging retour) en Zuideramstel. Per e-mail opnieuw naar db@ voor osdorp en zeeburg en stadsdeel@ voor bosenlommer, oudzuid en baarsjes (die laatste met ontvangstbevestiging retour). Dit is de vraag voor alle stadsdelen: Onderwerp: doorgestuurd raadsadres van Gemeenteraad naar alle stadsdelen Geachte griffier, Op 20 januari 2010 heeft de Gemeenteraad van de centrale stad in de raadsvergadering besloten om mijn raadsadres (nummer 50) over de inrichting van verkiezingsborden door te sturen naar de stadsdelen. Heeft u dit bericht van raadsgriffier Mr. M. Pe ontvangen? Kunt u mij berichten over de afhandeling hiervan?Voor achtergrondinformatie, zie dit bericht:<http://petities.nl/nieuws/petitie-ingeleverd-als-raadsadres> over het inleveren van een petitie als raadsadres, met de exacte tekst van het raadsadres.en dit bericht:<http://petities.nl/nieuws/raadsadres-doorgestuurd-naar-stadsdelen> over het doorsturen naar de stadsdelen. Met vriendelijke groet, ReindeR Rustema De griffier van Slotervaart schreef na een kwartier terug dat het raadsadres nog niet ontvangen is en dat de verkiezingsborden al geplaatst zijn. De receptie van Zuideramstel schreef na twee uur terug dat het bericht doorgestuurd is naar de griffie. Een half uur later schreef de griffier terug dat het raadsadres nog niet ontvangen is, maar dat ze het laten weten als dat wel zo is. De dienst Documentaire Informatievoorziening van Oud-Zuid schreef na twee uur terug dat het bericht doorgestuurd is naar de griffie. De griffier van Bos en Lommer schrijft een werkdag later 's morgens om 9:30 dat mijn brief is ontvangen en door de afdeling Publieksdienstverlening zal worden beantwoord. Een afschrift van die brief gaat naar de leden van de stadsdeelraad ter kennisname. De griffier van De Baarsjes schrijft om 10.00 terug dat het raadsadres nog niet ontvangen is, maar dat ik bericht krijg wanneer dat wel het geval is. Iemand van de griffie van Noord schrijft dezelfde dag, drie uur later terug. Het raadsadres van de centrale stad is in Noord ontvangen en wordt op de lijst ingekomen stukken geplaatst voor de raadsvergadering van 17 februari 2010. Daarna ontvang ik antwoord over het afhandelingsvoorstel van de raad. Een dag later dezelfde boodschap ook op papier. Ook op die dag schrijft de griffier van Zeeburg dat ze het raadsadres via de griffie van de gemeenteraad hebben ontvangen. In de raadsvergadering van 16 februari 2010 wordt afgesproken op welke wijze de brief behandeld wordt. De griffier van Osdorp schrijft drie werkdagen na het versturen van bovenstaande e-mail terug: "Ik heb geen bericht ontvangen maar wel iets van gelijke strekking vanGonny van Oudeallen. Dit is op de ingezonden stukken lijst geplaatst vande raad ter kennisneming." Kortom, alleen in Noord en Zeeburg is het raadsadres dat de Centrale stad heeft doorgestuurd ontvangen.
Antwoord van de raadsgriffie over het raadsadres met de petitie over de verkiezingsborden in Amsterdam: Uw raadsadres met briefdatum 6 januari 2010 betreffende de inrichting van verkiezingsborden op straat is geplaatst op de lijst van ingekomen stukken, behorende bij de agenda voor de raadsvergadering op 20/21 januari 2010. De Gemeenteraad heeft op genoemde datum niet over de inhoud van uw schrijven gesproken, maar een besluit genomen over de wijze van afdoening ervan. Een afschrift van dit besluit is bijgevoegd. Voor deze afdoening zijn de stadsdelen verantwoordelijk.
U kunt desgewenst telefonisch nadere inlichting krijgen bij de desbetreffende stadsdelen. En nog wat verwijzingen naar 14020 etc. Het besluit zelf: Besluit raadsadres Jaar 2010 Nummer raadsadres 50 Datum raadsvergadering 20 januari 2010 Onderwerp Raadsadres van een burger van 6 januari 2010 inzake de inrichting van verkiezingsborden op straat Besloten is: dit raadsadres door te geleiden naar de stadsdelen ter afdoening. De Raadsgriffier Ontvangen op 28 januari 2010.