U, de petitionaris

Nieuws

Vragen, motie, burgerinitiatief, sluiting

Vragen in de Raadsvergadering

Naar aanleiding van de petitie zijn er vragen gesteld in de Raadsvergadering door P21. Dit is de enige fractie die ons initiatief vanaf het begin heeft gesteund. Hun actie heeft een aantal nieuwe inzichten gegeven:

  • In mei was al duidelijk dat Laco en gemeente geen akkoord zouden bereiken over de benodigde investeringen. Wethouder Dekker (Liberalen) heeft om onduidelijke redenen gekozen op dat moment zowel de Raad als de burgers niet van deze uitkomst te informeren.

  • Laco en de gemeente Bunnik zijn in mei overeengekomen alle communicatie over de sluiting met elkaar af te stemmen. Desondanks heeft Laco er in juni toch voor gekozen de publiciteit te zoeken. Er was op dat moment vanuit de gemeente of wethouder nog geen nieuws naar buiten gebracht. Wat daarbij de exacte drijfveer van Laco was, is niet duidelijk.

Aangenomen motie in de Raad: hoera of horror?

Op basis van de petitie met uw stem hebben zowel P21 als De Liberalen een motie voorbereid. P21 wilde nogmaals terug naar de tekentafel en vroeg de wethouder andere opties te verkennen om het zwembad open te houden. De Liberalen aan de andere kant steunen hun wethouder en zijn van mening dat dit station al in mei gepasseerd is. Hun motie zette het burgerinitiatief centraal met financiële ondersteuning vanuit de gemeente. CDA en Bunniks Belang wilden beide moties niet steunen en hebben geen enkele toenadering gezocht tot het burgercollectief om het zwembad te behouden.

Om een meerderheid te kunnen behalen in de Raad is er in gezamenlijk overleg tussen de fracties besloten verder te gaan met de motie van De Liberalen. En met succes. Dit heeft u o.a. kunnen lezen in het Groentje.

Dit klinkt als positief nieuws maar betekent feitelijk dat er tijdens de zomervakantie in krap vier weken een burgerinitiatief opgezet moet worden dat Laco direct en absolute financiële zekerheid geeft per 1 september.

Uw stem en die van andere burgers vinden we belangrijk. Vanuit het actiecomité is er daarom in de afgelopen periode gekeken naar de haalbaarheid van een burgerinitiatief of een partnership.

Een burgerinitiatief ter waarde van €160.000

Allereerst is er met Laco gesproken om de benodigde investeringen duidelijk te krijgen. Om het bad acht jaar open te houden is €240.000 nodig. Deze investering is direct nodig en kan niet uitgesmeerd worden over acht jaar. Het zwembad moet namelijk verbouwd worden om aan nieuwe wet- en regelgeving te voldoen. De gemeente is bereid om hier €80.000 van te betalen.

Sporthuis Bunnik werd initieel gezien als mogelijke partner van onze actie. Hoewel Sporthuis Bunnik zeer bereid was te helpen, blijkt dat de stichting geen gelden tot haar beschikking heeft. Ook een combinatie met sponsoring door bedrijven is onderzocht, maar lijkt niet kansrijk door de huidige financiele situatie waar met name de grootste Bunnikse bedrijven zich in bevinden.

Een initiatief volledig opgezet door burgers blijft dan over als een mogelijke manier om het restbedrag van €160.000 bij elkaar te krijgen. Dit moet dan op 31 augustus mét financiële zekerheid rond zijn. Alleen dan wil Laco van de sluiting afzien.

Laco geeft zelf aan geen investeringen meer te doen, gezien de situatie die is ontstaan.

Sluiting zwembad onvermijdelijk door opgelegde tijdsdruk

Met de feiten boven tafel, hebben we met pijn in ons hart de volgende conclusie moeten trekken: de haalbaarheid van een burgerinitiatief is nihil. Daarmee lijkt de sluiting van het zwembad in Bunnik onvermijdelijk.

Met nog slechts vier weken op de teller voor sluiting én in vakantietijd, is het voor ons burgers onmogelijk een initiatief van deze schaal op te zetten. Een crowdfunding actie zou het makkelijkst zijn. Maar €160.000 is een enorm bedrag. Wordt het bedrag niet gehaald, dan sluit Laco alsnog haar deuren. Via een crowdfunding platform is het niet mogelijk om overgemaakt geld terug te storten aan donateurs. In onze ogen is dat een vervelende situatie en onwenselijke situatie.

Het is duidelijk dat in dit politieke spel wethouder Dekker en Laco (al dan niet bewust) nagelaten hebben burgers op tijd te informeren van dit belangrijke besluit. De ingediende motie van De Liberalen komt daarmee eerder in de buurt van een wassen neus dan een daadwerkelijke handreiking. Ook Laco laat duidelijk weten dat ze het bad niet langer kunnen openhouden, zonder dat er geld komt.

Afronding 'Laat Zwembad Bunnik niet Zinken'

Omdat de gemeente een toezegging kon doen van €80.000, willen we nog wel graag weten wat er nu met dit geld gebeurt als het zwembad sluit. Omdat wethouder Dekker met vakantie is, gaan we hierover in gesprek met het afdelingshoofd van de gemeente. Daarnaast staat er ook nog telefonisch contact gepland met P21 en De Liberalen over de uitkomst van het burgerinitiatief.

Tot slot

Wij als ouders zijn erg teleurgesteld in deze gang van zaken. We hebben samen met u in ieder geval geprobeerd het verschil te maken voor onze kinderen, de inwoners van de gemeente Bunnik en overige gebruikers van het zwembad. We hopen u met dit bericht voldoende te hebben geïnformeerd over onze inspanningen. En mocht u nog ?160.000 hebben liggen, laat het ons dan vooral weten vóór 31 augustus :)!

Vriendelijke groet,

Actiegroep 'Laat Zwembad Bunnik niet Zinken'

27-07-2020 | Petitie Laat zwembad Bunnik niet zinken

Andere varianten in onderzoek

De actie en petitie hebben mede bijgedragen aan een gewijzigde koers. Handen af van 't Hout kan u melden dat de provincie heeft besloten andere varianten van het spoor te onderzoeken.

+Lees meer...

Zij heeft hierbij de intentie uitgesproken het natuurgebied 't Hout te willen ontzien. In september wordt de uitkomst van het onderzoek bekend. Handen af van 't Hout zal u op de hoogte houden.

22-07-2016 | Petitie Handen af van 't Hout

Petitie overhandigd aan raad van Nuth

Op dinsdag 19 juli 2016 hebben we de resultaten van deze petitie aangeboden aan de raad van de gemeente Nuth. Samen met de papieren petities een mooi aantal van 1352 handtekeningen..

Brieven aan het college van B&W en aan de gemeenteraad van Rotterdam

Namens de ondertekenaars van deze petitie zijn brieven gestuurd aan het college van B&W en aan de gemeenteraad van Rotterdam. De brief aan het college bevat een verzoek in het kader van de Wet Openbaarheid van Bestuur voor inzage in de berekening en onderbouwing van de kosten voor renovatie en van de kosten voor vervangende nieuwbouw.

Klik voor de brief aan het college van B&W

Klik voor de brief aan de gemeenteraad.

De helft!

De helft van de stemgerechtigden in Schimmert heft de petitie ondertekend. Nuth kan nu echt niet meer om ons heen..

Er is een politiek alternatief

De politieke partijen die nu het erfpachtbeleid bepalen, VVD en D66, hebben voor de verkiezingen zelfs afschaffing van het hele erfpachtsysteem bepleit. Nu eenmaal op het pluche nemen zij de houding van inhalige (bovendien monopolistische en met zwaardmacht beklede) grootgrondbezitter aan.

+Lees meer...

Daarmee plegen zij kiezersbedrog. Als nou de grondwaarde objectief was te berekenen en er geen alternatieve benaderingen van een redelijk canonbedrag mogelijk waren, kon men er nog enig begrip voor opbrengen, maar intussen heeft de PvdA (die terecht het uit de hand lopen van het oude systeem verweten kan worden) een voorstel voor eeuwigdurende erfpacht gelanceerd, dat veel redelijker uitpakt dan het voorstel van het college. Dit voorstel begint niet met het opnieuw waarderen van de grond naar de huidige waarde, maar gaat terug naar de vorige grondprijswaardering, vaak bijna 50 jaar geleden. Op basis daarvan kan een eeuwigdurend canonbedrag worden berekend, dat bovenop de inflatie ieder jaar 0,25% waardestijging toevoegt. Hiermee kan het principe van de erfpacht (waardestijging komt ten goede aan de gemeenschap) overeind blijven, maar de uitkomst is bij een laatste grondprijsberekening in de jaren '70 geen 40 x, maar hoogstens 8 x de huidige canon. Voor recentere canonaanpassingen moet misschien nog iets anders bedacht worden, maar de basis voor een beter voorstel dan dat van het college ligt er!

Meer aandacht voor de petitie

Ik heb geprobeerd om deze petitie op de groep Heel Tilburg op een Groep te krijgen omdat aantallen bij petities belangrijk zijn. De petitie heeft er nog geen 20 uur opgestaan en is toen weer verwijderd.

+Lees meer...

Op dit moment zijn er "slechts" 826 handtekeningen verzameld op deze petitie. Dat betekent waarschijnlijk dat we onvoldoende draagvlak zullen hebben binnen de gemeente om iets voor elkaar te krijgen. Een petitie over het huidige afvalbeleid is wel toegelaten op Heel Tilburg in een Groep omdat deze en andere berichten over het beleid veelvuldig bij het beheer werden ingediend. Ik wil jullie derhalve langs deze weg verzoeken om de petitie aan te bieden als bericht bij Heel Tilburg in een Groep als bericht. Hopelijk wordt deze dan wel geplaatst als hij meermaals wordt aangeboden. Dank voor de moeite! https://www.facebook.com/groups/730911303594309/

Onderzoek zegt ook: geen snorscooters meer

Ook de onderzoekers zeggen dat de huidige categorie snorscooters moet verdwijnen. Maak een duidelijk verschil tussen brommers en fietsen met hulpmotor.

+Lees meer...

Een snorscooter is dus duidelijk geen fiets met hulpmotor, je kan er niet mee fietsen.

Aldus Wegman en Aarts namens de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid in de Nationale Verkeersveiligheidsverkenning voor de jaren 2005-2020 op pagina 197:

"Duidelijk herkenbare voertuigcategorieën is een eis die

uitstekend past binnen Duurzaam Veilig. Dit houdt in:

binnen categorieën zo veel mogelijk identiek, tussen

categorieën zo groot mogelijke verschillen (zie ook

Hoofdstuk 1). Het onduidelijke onderscheid tussen de

brom- en snorfiets springt er negatief uit. Deze ondui-

delijkheid geldt het sterkst voor het scootermodel dat

niet alleen als motorfiets maar ook als brom- en snor-

fiets voorkomt. Met name het onderscheid tussen een

brom- en snorfiets is verwarrend. De scooterbromfiets

moet op de rijbaan en de berijder moet een helm dra-

gen. De scootersnorfiets moet op het fietspad, en een

helm is niet nodig. Dat op twee eender ogende voertui-

gen in het ene geval wel een helm gedragen moet wor-

den en in het andere geval niet, werkt vermoedelijk het

niet-dragen in de hand. Met de invoering van het ken-

teken voor brom- en snorfietsen wordt het onderscheid

verbeterd, maar optimaal is het niet. Het kenteken is

immers alleen aan de achterzijde als brom- of snorfiets

te zien.

Inperking van het aantal voertuigcategorieën – een

grondgedachte van Duurzaam Veilig – kan door te kie-

zen voor twee duidelijk van elkaar te onderscheiden

categorieën: een bromfiets (met helmdraagplicht) die

binnen de bebouwde kom op de rijbaan moet, en een

fiets met hulpmotor (geen helmdraagplicht) die op het

fietspad moet. Het Ministerie van Verkeer en

Waterstaat, dat de huidige verschijningsvorm van de

snorfiets wettelijk mogelijk heeft gemaakt, de industrie

en belangenorganisaties worden uitgenodigd deze

onwenselijke situatie te beëindigen."

Aankondiging van petitie Republiek: Ja of nee?

https://t.co/3LdiB1e4dT nieuwe #petitie "Republiek: Ja of nee?"— petities (@petities) July 13, 2016

.

13-07-2016 | Petitie Republiek: Ja!