Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Petitionaris Peter Verhagen vraagt u de petitie Dossiers vrijgeven van gevaarlijke psychiatrische patiënten voor politie en OM te ondertekenen:
“Denk aan Bart van U, Michael P, Thijs H, Parnassia Moorden, Steve B, Philip O. Wij zijn van mening dat het beroepsgeheim/privacybelang niet misbruikt mag worden om psychiatrische moord/doodslag verdachten uit handen van Politie en Justitie te houden.
Deze wet gaat te ver!"
minderprivacybijmoord.petities.nl
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?
Hoi allemaal,
Vrijdag aanstaande is het gesprek met minister Bruins en 25/9 met Rinnooy Kan!
De vele voorbeelden die ik al van jullie heb ontvangen zijn al meegenomen naar de verschillende Kamerleden en deze hebben daar met verontwaardiging op gereageerd! Heb daar regelmatig nog contact over gehad.
Ook de bonden en V&VN zijn op de hoogte van de degradaties die nu al plaatsvinden. De bonden hebben laten weten nu bewust te zijn van wat er speelt en hebben afstand genomen van de wet.
Vanzelfsprekend neem ik dat mee ook in komende gesprekken!
Want we zijn er nog lang niet! Want daarnaast ga ik nog steeds voor de HBO-erkenning! Ook als de wet geen doorgang mocht vinden vormt het nu al implenteren van de beroepsprofielen nog steeds een gevaar voor de inservice. (overigens niet alleen voor de inservice)
Ik wil óf opnieuw onderzoek naar de inservice-opleidingen - vanwege het feit dat een deel van de inservice-opleidingen niet eens beoordeeld zijn en vanwege de fouten die hierin qua uren zijn gemaakt - óf een generaal pardon voor HBO-status voor ALLE inservice-verpleegkundigen als men dit onderzoek niet wil gaan doen! Functiedifferentiatie: prima. Vanuit de patiënt/werkvloer bekeken voor de toekomst plannen maken, scholingen op aan laten sluiten etc, maar niet met terugwerkende kracht waardevolle en zeer bekwame inservice-verpleegkundigen afserveren! We waren en zijn nog steeds verpleegkundigen op het 1e deskundigheidsniveau!
Graag hoor ik van jullie wat er nog meer besproken zou moeten worden wat jullie betreft! Meningen, visie, toekomst voor inservice, etc! Dank al vast weer!
Hartelijke groet, Rini
OUDERKERK: Het Proef-lokaal van KEK bij de Amstelbocht moet mogelijk verdwijnen. Na het vertrek van de BANQ zou daarmee nog een belangrijke ontmoetingsplek in het dorp verdwijnen.
Dat mag niet gebeuren.....
Toen ik deze petitie startte had ik nooit kunnen vermoeden dat er zo veel steun zou komen van mensen die zich zorgen maken over de bereikbaarheid van Leiden CS. Meer dan 2500(!) mensen hebben inmiddels getekend! Het moment is aangebroken om dit duidelijke signaal om te zetten in actie richting de gemeente Leiden.
Ik zal namens de VVD Leiden komende donderdag tijdens de vergadering van de raadscommissie Leefbaarheid & Bereikbaarheid een motie indienen die de gemeente oproept om de K&R weer te openen en tegelijkertijd de voet- en fietspaden daar goed af te bakenen.
U kunt een en ander donderdag volgen via internet, maar u kunt de vergadering uiteraard ook in het Leidse stadhuis bijwonen. Als u de commissie uw verhaal wil vertellen over waarom u de K&R terug wil hebben kunt u zelfs op dit punt bij de commissie inspreken. Hiervoor moet u zich voor 16u op donderdag melden bij de commissiegriffier (a.slink@leiden.nl).
Nogmaals dank voor alle steun, en u kunt er van op aan dat ik er alles aan ga doen om te zorgen dat we straks weer gewoon gebruik kunnen maken van de K&R achter Leiden Centraal!
Er is overeenstemming bereikt tussen ACTW66 en Advocaten (Traktaat van Wassenaar).
Na een lang, moeizaam traject van onderhandelingen zijn het bestuur van ACTW66 en Advocaten tot overeenstemming gekomen. Deze overeenkomst behelst dat op basis van 'No Cure No Pay' haar dienstverlening verstrekt behoudens de gemaakte facilitaire kosten (uitvoeringskosten, welke thuis horen bij de overheid).
Met betrekking tot de operationele kosten: voor kantoor, info/help om de gedupeerden bij te staan, verblijf, reizen, secretariaat, telefoon en correspondentie, naast de gerecht- en griffiekosten. 400.000 euro is hiervoor gebudgetteerd.
Het bestuur van ACTW66 op haar beurt verplicht zich tot betaling bij het ontvangen van middelen verkregen uit fondsen. Dit impliceert dat de Advocaten nu aan de slag gaan. Voor het bestuur van ACTW 66 betekent dit naast dat het rapport, nu ook het stokje is overgedragen.
WIJ VERZOEKEN U DRINGEND NÚ UW DONATIE OVER TE MAKEN, TENEINDE DE NEDERLANDSE STAAT TE KUNNEN AANKLAGEN.
Wij staan de maand september/oktober met de ICM-Stand op de Pasars te Den Bosch, Leek en Rijswijk. Hier kunt u ook via de petitielijst ondertekenen en doneren.
Uw donatie/bijdrage kunt U storten op Rabo-rekening NL41 RABO 03977255 07 ten name van F. Schwab / ICM Online onder vermelding van Donatie ACTW 66 - Traktaat van Wassenaar. Wij hebben uw donatie hard nodig voor de uitvoeringskosten van de regeling tot compensatie, welke de Nederlandse Staat bewust 51 jaar heeft nagelaten, teneinde ons werk verder af te kunnen maken. Hartelijk dank!
Donaties van 50 Euro en hoger ontvangen rapport uitbetalen traktaat van Wassenaar druk I. Deze is tot stand gekomen door het team en advocaten o.a. door diverse WOB verzoeken. Dit boek (rapport) wordt samen met de 15.000 handtekeningen overhandigd en ingezet bij proces.
Hoi allemaal, Bij wie zijn er proeftuinen geweest en hoe zijn deze verlopen? Wat waren de bevindingen van de werkgever, wat zijn jullie bevindingen? Graag jullie reacties? Veel dank maar weer! .