Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
ANP bericht over het feit dat de Tweede Kamer ongerust blijft over de toeloop ziekenhuizen en IC´s. PvdA-leider Asscher vroeg om opheldering. Kamer blijft achter de feiten aanlopen..
Sign now the European Citizen’s Initiative “Save Bees and Farmers” www.savebeesandfarmers.eu
Teken de petitie in het Nederlands op bijenstichting.nl/savebeesandfarmers/.
TIP: Als u in uw complex een Whatsapp groep heeft dan kunt u de link naar de petitie ook op die manier verspreiden !!.
Het blijkt dat sommige vertegenwoordigers van Bewonerscommissies namens meerdere bewoners de petitie ondertekenen. DIT IS NIET DE BEDOELING ! Zo'n ondertekening telt in het systeem maar voor 1 stem. Het advies luidt dan ook om toch, ondanks de Corona-maatregelen, te proberen bewoners/huurders individueel op naam te laten ondertekenen. Stuur dus b.v.
de link van de petitie door naar uw achterban of adviseer mensen zonder email adres of computer aan buren, vrienden of familie te vragen voor hen de petitie te laten invullen. Dit kan door b.v. een briefje met je gegevens in de brievenbus te stoppen.
https://medium.com/@robbertjohnsjollema/50-capaciteit-is-beter-dan-0-houd-de-sportinstellingen-open-d4f8eedb426d.
Beste buurtbewoners,
De plannen voor Feyenoord-city zijn openbaar gemaakt en zijn te bekijken op http://www.feyenoord-city.nl
Hier leest u onder andere dat de bouwhoogte inderdaad maximaal 70 meter gaat worden.
Als we allemaal een de gemeente laten weten dat we het hier niet mee eens zijn, dan wordt hier misschien nog wat aangedaan !
Het is NU dus tijd dat zoveel mogelijk mensen aan de gemeente laten weten wat we hiervan vinden. Dit doet u door een brief of email te schrijven naar de gemeente waar in uw mening/zienswijze benoemd.
Benoem bijvoorbeeld dat door de geplande hoogbouw er minder zon is, meer schaduw, meer geluidsoverlast, het karakter van de wijk veranderd of wat u er maar van vindt. En verwijs naar deze petitie en het grote aantal ondertekeningen.
Hoe doe je dat? Tot en met 9 april is dit mogelijk.
Per email: naar stadionpark@rotterdam.nl Onder vermelding van: Zienswijze Feyenoord City Uw naam, adres, plaats en uw (digitale) handtekening.
Per post: Onderwerp: Zienswijze Feyenoord City B&W/Bestemmingsplannen t.a.v. directeur van Stadsontwikkeling Postbus 6575 3002 AN Rotterdam Meer informatie is te vinden op https://www.stadionpark-rotterdam.nl
Hoe daarna verder? Meestal duurt het even voor alles een vervolg krijgt. De zienswijzen worden verzamelen en er zal een reactie gemaakt worden. Misschien wordt het plan nog aangepast. Alle stukken gaan daarna naar de gemeenteraad om te bespreken. Soms komt er nog een aparte bijeenkomst. Als we horen hoe het verder gaat informeren we jullie uiteraard weer verder.
Succes en laten we met zijn allen aan de gemeente laten weten wat we ervan vinden !
Sinds vanmiddag is bekend geworden dat het Landelijke Huurders Platform Woonzorg deze petitie van harte ondersteunt. Zij hebben deze petitie doorgestuurd naar alle bij hen bekende Bewonerscommissies van de complexen van Woonzorg van Nederland. Wij roepen die Bewonerscommissies op de link van deze petitie zoveel mogelijk te verspreiden onder hun bewoners en daarbij ook gebruik te maken van de sociale media, zoals b.v. Facebook en Instagram. Bij voorbaat dank voor jullie steun !! .
Beste petitieondertekenaar,
15 December jongstleden hebben wij u bericht over de stemming van de gemeenteraad van Nuenen over de mobiliteitsmodules. Afgelopen 3 maanden is er van alles gebeurd op mobiliteitsgebied waarin ook onze belangenvereniging een rol heeft gespeeld.
Wij vinden het belangrijk u daarover te informeren. Tijdens de gemeenteraadsvergadering van 12 december is het besluit genomen om de uitvoering van de mobiliteitsmodules goed te keuren behalve module 1 (gemotoriseerd verkeer). Deze module moet ter goedkeuring alsnog worden voorgelegd aan de Raad. Maar wat kunnen we hiervan verwachten? Tot nu toe heeft de wethouder zich zeer volgzaam opgesteld naar Eindhovenregio. Zij heeft niet geluisterd naar de commentaren uit Nuenen zelf ondanks dat de petitie door inmiddels zo'n 659 personen is ondertekend. Zij heeft op geen enkele manier naar de omliggende gemeentes stelling durven nemen dat het zo niet langer kan. Het feit dat Eindhoven amper iets aan de doorstroming gaat doen, is kennelijk geen argument om op te staan en gezamenlijk met Eindhoven richting de omliggende gemeentes en de provincie te wijzen op echte oplossingen. Daarnaast is onverwacht het besluit genomen de Opwettenseweg open te houden voor alle verkeer. Dat heeft ertoe geleid dat medio februari het Actiecomité 'Opwettenseweg Veilig' van zich heeft laten horen (DNK, 19 februari). Dat was ook het moment dat een discussie gestart is over de gevolgen van dit gemeenteraadsbesluit. Belangenvereniging Nuenen Groen heeft gemeend zich in deze discussie te moeten mengen omdat de noodzakelijke nuance er aanvankelijk niet was. Veilig Verkeer Nuenen en de Fietsersbond hebben zich vanaf het begin op het standpunt gesteld dat er maar één oplossing is voor de Opwettenseweg: definitief afsluiten en het verkeer leiden naar A270 via de Geldropsedijk en open te stellen busbanen. Ook de toekomstige ontsluiting van Nuenen West zou via deze route moeten verlopen. Hier was en is de belangenvereniging het niet mee eens. Ons standpunt met argumenten is daarop meerdere keren in de Nuenense kranten aangekaart en toegelicht; zie ook onderstaande links. Ook hebben we een constructieve inbreng gehad in het aandragen van mogelijke oplossingen. Het laatste woord is hierover zeker nog niet gezegd. Afgelopen maanden zijn we ook bezig geweest met het verder mobiliseren van personen en wijkverenigingen. Afsluitend: de voorbereidingen van onze Algemene Ledenvergadering zijn in volle gang. Naast het uitnodigen van de leden van onze vereniging zijn ook de petitieondertekenaars hartelijk welkom direct ná het officiële gedeelte. Behoudens de restricties omtrent het Corona-virus proberen we de ledenvergadering te organiseren rond eind juni. We zullen jullie tijdig hierover nader informeren. Met vriendelijke groet. Belangenvereniging Nuenen Groen