Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Beste mensen,
Hierbij het, op 8 november 2019 aan de gemeente Lansingerland gestuurde Bezwaarschrift. Bleiswijk valt daaronder.
De gemeente heeft dit vervolgens doorgestuurd aan het Waterschap. Het standpunt van de gemeente Lansingerland hierover is tot nu toe nog onduidelijk.
Voor de gemeente Rotterdam is het bezwaarschrift inmiddels voldoende aanleiding geweest om een eigen kritisch eigen in te stellen. Dit is aangekondigd en gestart 1 dag na de hoorzitting met de bezwaarcommissie van ons met het Waterschap.
Phoslock onderzoek Kralingseplas
Bezwaarschrift 8 november 2019 aan gemeente Lansingerland.
Bezwaarschift : tegen het gebruik van chemische bestrijdingsmiddelen in de recreatieplas van de Bleiswijkse zoom.
In de krant Hart van Lansingerland van 24 oktober stond het bericht met de titel : Bleiswijkse Zoom natuurlijk schoner en gezonder
Zie deze link
Op zich lijkt het een positief bericht. “Het hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard, Recreatieschap Rottemeren en gemeente Lansingerland zetten zich samen in om dit gebied natuurlijk schoner en gezonder te maken. Met een betere kwaliteit van het water in de recreatieplas (streven is: vrij van blauwalg) en meer balans in de flora en fauna in en om de plas. Dit najaar start de voorbereiding, in 2020 en 2021 vinden de werkzaamheden plaats en in het voorjaar van 2021 is het project klaar. “ Zie verder het bericht op bijgaande link. Wat echter blijkt is dat naast allerhande goede en naar verwachting natuur vriendelijke maatregelen er is gekozen en wellicht al besloten voor het bestrijden van blauwalg met een nieuw chemisch bestrijdingsmiddel met de naam Phoslock. Dit schijnt een nieuw wonder middel te zijn wat fosfaat bind en het naar de bodem laat zakken waardoor het niet meer bijdraagt aan algen bloei. Het inzetten van chemische bestrijdingsmiddelen leek iets wat door gemeenten en overheden niet meer werd en wordt gedaan vanwege de gebleken vervelende effecten voor het milieu, de natuur en de mensen op korte en zeker op langere termijn. Voorbeelden hiervan zijn er te over. Asbest, pesticiden, PFAS, PFOS, lood in het drinkwater en zo zijn er nog wel meer op te noemen. Het is daarom onbegrijpelijk waarom onze lokale overheden toch gekozen en mogelijk al besloten hebben een nieuw chemisch bestrijdingsmiddel in te gaan zetten voor het bestrijden van blauwalg. Het chemische bestrijdingsmiddel is recent ontwikkelt en pas op de markt. Het komt oorspronkelijk uit Australië en wordt inmiddels veel ingezet in China om problemen in zwaar vervuilde meren en rivieren aan te pakken. Maar dat betekent niet dat wij dat dan hier ook maar moeten gaan doen. Er gebeuren daar wel meer dingen die wij niet willen en doen.
Niemand weet nog wat de effecten op de korte en lange termijn zijn. Het zijn stoffen die van nature hier niet voorkomen. Eenmaal in de natuur kunnen ze er niet meer uitgehaald worden. Kijk naar de PFAS en PFOS problematiek. De basis grondstoffen (betoniet en lanthaan) van het chemisch bestrijdingsmiddel kunnen zich van elkaar losmaken en dan ieder voor zich naast het binden van fosfaat ook verbindingen aan gaan met andere stoffen, cellen en micro organismen. Op deze manier kunnen ze direct en indirect via diverse wegen en voedingscycli zich ophopen in de organen van alle planten en dieren die zich voeden en bewegen in en bij het water van de Bleiswijkse zoom.
De Bleiswijkse zoom is zoals we weten een veel gebruikte zwemvijver voor met name kinderen. Blauwalg is vervelend, daar krijg je jeuk en uitslag en wellicht diarree van. Dat weten we inmiddels. We kunnen het tenminste zien en meten en dus maatregelen nemen om er geen of minder last van te hebben. Maar wat de effecten van Phoslock, betoniet, lanthaan en andere stoffen in dit chemisch bestrijdingsmiddel zullen zijn weten we niet. Van lood weten we inmiddels dat het erg schadelijk is als het in het drinkwater zit voor kinderen. Dit konden we deze week nog lezen in het nieuws. Dus het zou toch voor de genoemde overheden voldoende reden moeten zijn om grote voorzichtigheid te betrachten in het als één van de eersten in Nederland op grote schaal gebruiken van dit nieuwe chemische bestrijdingsmiddel tegen blauwalgen. Op Wikipedia is eenvoudig de nodige informatie te vinden over het element Lanthaan. Wikipedia Lanthaan Citaat wat betreft : Toxicologie en veiligheid[bewerken] Over de schadelijke gevolgen van lanthaan is vrij weinig bekend en zodoende moet het met voorzichtigheid worden behandeld. Dierproeven hebben aangetoond dat het injecteren van lanthaan leidt tot lage bloeddruk en beschadigingen aan de milt en lever.
Hoewel de titel van het artikel en het project “Bleiswijkse Zoom natuurlijk schoner en gezonder” doet vermoeden dat het allemaal natuurlijk, ecologisch verantwoord en gezondheid bevorderend is wat er gaat gebeuren lijkt het er momenteel op dat er toch een of ander giftig addertje in het water dreigt te worden gegooid.
Op grond van bovengenoemde overwegingen uit ik, als betrokken inwoner van Bleiswijk, daarom mijn zorgen en maak bezwaar tegen het gebruik van chemische bestrijdingsmiddelen in de Bleiswijkse zoom om Blauwalg en andere ongewenste organismen te bestrijden.
Graag ontvang ik nadere informatie omtrent de overwegingen, documenten, besprekingen en besluiten met betrekking tot dit onderwerp “Bleiswijkse Zoom natuurlijk schoner en gezonder” van de overheden Het hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard, Recreatieschap Rottemeren en gemeente Lansingerland.
Het aantal coronabesmettingen onder werknemers in de zorg – ruim een kwart van alle bekende besmettingen – is schokkend. Maar het verbaast niet.
Al op 7 april hebben wij de ministers De Jonge (Volksgezondheid) en Van Rijn (Medische Zorg) in een brandbrief gewezen op het enorme tekort aan (...) lees verder.
Nu de teller van de petitie Milieustraat terug naar Waterland! op 2100 staat, toch nog even een terugblik. Vrij snel nadat de stemmen voor gemeenteraadsverkiezingen van 2018 waren geteld, bleek de belofte om de Milieustraat voor Waterland te behouden, in rook te zijn opgegaan.
Kiezers u wordt bedankt, moet er zijn gedacht en wij politici gaan weer over naar onze eigen orde van de dag.
De vraag is nu dan ook gaat deze petitie alleen om de Milieustraat of strekt het verder over hoe de politiek beloften eenvoudig naast zich neerlegt wanneer het haar uitkomt? Natuurlijk kan je niet altijd je gelijk krijgen maar bij ieder besluit moet terdege worden afgewogen welke ingrijpende effecten dit heeft op de burger en het milieu.
Al voordat het besluit tot verplaatsing naar Purmerend werd besloten, konden onze volksvertegenwoordigers weten hoe daarover door de inwoners werd gedacht. Ook een poll op dit forum gaf een mooie indicatie: 101 voor, 14 tegen en 3 twijfelden. Het bleek helaas tot dovemansoren gericht, men moest en zou voortaan naar Purmerend gaan rijden met alle voorspelde gevolgen van dien en waar de inwoners van Waterland en Purmerend nu mee zitten opgezadeld.
Teken daarom vandaag nog de petitie, voor zover u dat nog niet heeft gedaan, en/of deel deze met uw omgeving!
In mijn onwetendheid betreffende petities wilde ik een burgerinitiatief starten met 40.000 handtekeningen echter daar heb ik meer gegevens voor nodig dan nu van u gevraagd is. ik zal dan ook uw woonadres en geboortedatum nodig hebben.
Naast uw naam, dus niet anoniem.
Het blijkt dat een burgerinitiatief veel tijd in beslag neemt en de afgelopen jaren niet tot enig resultaat heeft geleid. de succesvolle petities waren geen burgerinitiatieven.
ik zal om die reden maandag contact opnemen met de kamer tel en mail.om deze petitie aan te bieden.
ik houd u op de hoogte. Blijft u delen want er moeten zeker meer mensen twijfelen.
Vanavond (Don 30 april) omstreeks 21.05 uur op NPO2 en op YouTube op het kanaal van de NTR. https://m.youtube.com/user/NTRomroep . Mantelzorgers van demente mensen worstelen met het bezoekverbod aan hun dierbaren in verpleeghuizen.
6.mei 2002 PIM Fortuyn vermoord door dierenactivist?? . DEZE moordenaar loopt weer vrij rond .
U bent gewaarschuwd. Onze rechters hebben gefaald destijds
In een debat met de Tweede Kamer hield minister Van Engelshoven haar kaarten tegen de borst. De ongeduldige oppositie wilde weten waar studenten op kunnen rekenen: hoeven ze minder collegegeld te betalen, of krijgen ze een paar maanden langer aanvullende beurs?
Maar de minister wil er nog niets van horen.
Volgens haar gaat 93 procent van al het hoger onderwijs gewoon door: “Dat is geen geringe prestatie.” Wie nu studievertraging oploopt, kan dat in latere studiejaren nog wel inhalen.
Haar inzet is dus dat zoveel mogelijk studenten überhaupt geen vertraging oplopen. Vervolgens wil ze de groepen studenten “afpellen”, zei ze in het debat, kennelijk om zo min mogelijk studenten aanspraak te laten maken op financiële steun.
Want ze snapt dat sommige studenten echt buiten hun schuld vertraging oplopen. Studenten geneeskunde bijvoorbeeld, die geen coschappen kunnen lopen. Of studenten van de hotelschool die geen praktijkonderwijs kunnen krijgen. Haar belangrijkste vraag: “Hoe bakenen we die groep af?”
De oppositie had andere prioriteiten. Die wilde liever zo snel mogelijk duidelijkheid voor alle studenten. Scheld bijvoorbeeld een half jaar collegegeld kwijt, opperde de SP. Dat is een generieke maatregel, maar dan verlies je ook geen tijd met beoordelen wie wel en niet in aanmerking komt.
De PvdA vroeg naar de aanvullende beurs. Na vier jaar studeren krijgen studenten die niet meer. Kan die periode niet een paar maanden verlengd worden, zoals ook met het studentenreisrecht gebeurde?
Ook regeringspartij VVD had nog een idee: waarom kunnen studenten niet per vak collegegeld betalen? Dan hoeven ze in deze tijd tenminste niet te betalen voor onderwijs dat ze niet volgen. Het is een systeem dat de liberalen toch al graag zouden doorvoeren.
Maar de minister wilde er niets over zeggen. Alle suggesties worden meegenomen, zei ze. De Tweede Kamer heeft immers gevraagd of het kabinet wil nadenken over steun aan studenten die het nodig hebben en dat gaat niet van de ene op de andere dag. “Iedereen moet geduld betrachten.”
Zie artikel: https://universonline.nl/2020/04/30/minister-wil-geen-collegegeld-teruggeven?fbclid=IwAR2hDbwUAGPDfnnkao8sedXKAk47MINzPMpb1RmuR4f-9sFf4JZ7cGPMSVg
BLIJF DEZE PETITIE ONDERTEKENEN EN DEEL ZO VEEL MOGELIJK!