Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Voogden zijn belangrijke vertegenwoordigers van kwetsbare personen, zoals kinderen. Kwetsbare natuur, zoals de Schelde, zou ook voogden moeten hebben.
Aan de bestuurstafel van een bedrijf of overheid kan dan - naast de ondernemer en degenen die spreken voor de behoeften van aandeelhouders en werknemers - iemand plaatsnemen die de behoeften van de Schelde verwoordt. Bij de afwegingen spreekt de natuur dan een woordje mee. Voogd voor de Schelde word je niet zomaar. In de voorbereidingen leer je luisteren naar de Schelde en hoe je het gehoorde kunt vertalen naar de bestuurstafel. Het concept 'Voogd van de natuur' werken we verder uit met onze partner Rechten van de Natuur. Sollicitaties zend je naar info@rechtenvandescheldes.eu
goedendag allemaal, Camille hier. ik dacht dat de petitie in Julie zou aflopen maar dat was in Juni.
en heb uiteindelijk op 22 Julie een email gestuurd naar gemeente land van Cuijk. uiteindelijk op 25 Julie heb ik een mail van Cristel gekregen, die adviseur cultuurtechniek van groen natuur en afval bij de gemeente land van Cuijk is. in die mail kreeg ik te horen dat zij op vakantie ging en dat het antwoord langer kon duren dan gebruikelijk (4 weken is de normale duur voor een antwoord). ik had haar succes gewenst met de vakantie. op 26 Augustus heb ik een mail van Cristel weer binnen gekregen dat zij heeft gesproken met de voorzitter Ria Willems bij de wijkraad. en heb uiteindelijk contact opgenomen met Ria die dag via telefoon. hierbij werd mij verteld om een afspraak te maken via mail. die heb ik ook de zelfde dag gestuurd. op de 27ste kreeg ik daarop antwoord. om 3rde van september om 1 uur in de middag een gesprek daarover te doen.
3rde van september wat dan voor mij nu vandaag is. ben ik naar de afspraak gegaan. en het antwoord is: dat er voor mij 2 andere personen waren die de hondenren terug willen hebben. bij de eerste persoon was het op dezelfde plek. maar dat werd afgewezen omdat er ''weer'' veel negatieve comments en klachten waren. en bij de tweede persoon was het idee om hem bij waar nu de twee voetbal goals zijn de hondenren daar te plaatsen. het was niet echt afgewezen maar het plan was komen te vervallen/niet veder gegaan. momenteel wordt het plan van de tweede persoon weer gestart door de Wijkraad. wijkraad had mij wel verteld dat het mogelijk is dat het gewoon niet komt wegens klachten of dat 1 of 2 mensen niet willen. dus nu is het weer afwachten.
Beste ondertekenaar(s),
sinds gistermiddag ma 2 september 2024 staat de petitie online en is ondertekenbaar. De kracht van het delen van deze petitie via social media en mond-tot-mond (vaak via WhatsApp) doet zijn werk.
(Ondanks de onvermijdelijke flauwe en zinloze opmerkingen van sommige mensen)
Om nog maar eens te benadrukken, de petitie is niet bedoeld tegen motorrijders in het algemeen.
Ik ben namelijk zelf heel lang motorrijder geweest en weet hoe fijn het kan zijn.
Het gaat om de inmiddels extreme geluidsoverlast die er veroorzaakt wordt door, over het algemeen 'motorrijders'.
Los van het veiligheidsaspect ivm de snelheden is het overschrijden van de geluidsnorm erg slecht voor de gezondheid en leefbaarheid.
Voor iedereen die direct of indirect aan de Verzetslaan en Grotenhuysweg woont, weet dat er geluid is van het verkeer. Dat is een feit en op zich niet bijzonders. Het hoort er gewoon bij.
Na het indienen van deze petitie zal de Gemeente Purmerend wellicht gaan meten, in een periode waarin het allemaal meevalt, immers van april t/m oktober is de grootste overlast.
Oproep:
Denk je een bijdrage te kunnen leveren door jouw specifieke expertise en/of kennis. Laat dat dan weten.
Alleen ga je sneller maar samen kom je verder.
Deze 2 sites wil ik nog even delen:
Dank voor het deelnemen.
Juan de Roble
Binnenkort wordt er via Kassa televisieprogramma van BNN aandacht geschonken aan vervoersbedrijf Valys. Doel hiervan is dat wij verwachten er een oplossing komt voor lange wachttijden en beter overleg met mensen die ritten boeken met name als deze achteraf geannuleerd worden en er geen zekerheid geboden wordt.
Oplossingen zijn dus gewenst
beste mensen zie ook de link voor de website reageren kan altijd en stuur uw eigen probleemgebied ook maar op of als een klacht niet goed opgelost is ! https://www.tumblr.com/janpetitie.
De bouwwerkzaamheden op de werf op Hoogte Kadijk 145B liggen nu stil, omdat de bouwers een nieuwe aanvraag moesten doen en hebben gedaan voor een nieuwe watervergunning damwanden bij Waterschap Amstel Gooi en Vecht.
Waternet treedt op namens Waterschap AGV.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/wsb-2024-17640.html
De tijdelijke damkeerwand in de Entrepotdoksluis past niet in de huidige AGV-vergunning. Deze schreef voor, dat nieuwe damwanden aan de landzijde van de oude damwanden komen. Het trekken van oude damwanden was volgens de eerste watervergunning bovendien verboden.
Op 19 en 20 augustus is een torenkraan op de werf geplaatst, volgens de projectontwikkelaars bedoeld om zware bouwmaterialen, die over water worden vervoerd, te hijsen en te lossen.
Hoe verder, is nog onduidelijk, hangt af van een nieuwe vergunning damwanden.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/wsb-2024-17640.pdf
Aanrader wat de handel in aandacht betreft is het boek van Tim Wu uit 2016: The Attention Merchants - The Epic Scramble to Get Inside Our Heads
Na een verhelderende, geschiedkundige verhandeling komt de auteur (als Amerikaan?) niet tot het inzicht dat de wetgever de handel in aandacht kan criminaliseren. Inkopen van aandacht staat immers als uitgave in de boeken van bijna elke onderneming.
In een kritiek op Big Tech lijkt de Duitse mediawetenschapper Martin Andree ook al niet tot die conclusie te komen in zijn boek 'Big Tech muss weg!', volgens een artikel in NRC vandaag.