Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Tijdens de Beeldvormende sessie van de raad op 21 oktober over Programma Duurzaamheid meldde de HLT ambtenaar over de certificering voor de CO2 prestatieladder alleen: staat in lijst Achterstand wegwerken, punt heeft aandacht. Op 16 december is er weer zo'n sessie. Wie weet is er dan ECHT nieuws..
Het parlement van Israël heeft een wet aangenomen om de VN-organisatie UNRWA te verbieden. Omdat hulp voor de Palestijnen nu vrijwel onmogelijk is, hebben veel landen hun kritiek uitgesproken, maar Nederland niet.
Oxfam Novib-directeur Michiel Servaes: ‘Als je op zo’n moment niks laat horen, ben je medeplichtig.’ #barlaat #bnnvara TikTok
Wij hebben besloten om de looptijd van de petitie te verlengen. In januari willen wij het dossier met meldingen aanbieden aan VWS, en dan bieden wij meteen onze petitie aan..
Wij nodigen u graag uit om de resultaten van ons eerste onderzoek te bekijken via onze podcast en ons artikel. Via www.remedi.org .
Hallo iedereen,
er is intensief contact geweest met de Gemeente Leidschendam-Voorburg en zijn een aantal dingen opgehelderd. Ik kan er een heel verhaal van gaan maken, maar dat kost mij tijd om te tikken en jullie om te lezen.
Ik probeer het zo kort als mogelijk te houden.
De Gemeente houdt vast aan het standpunt dat er een snelheid afremmend verkeersplateau (van ong 9 tot 12 cm hoog) gaat komen ondanks pogingen om te onderbouwen waarom een verkeersspiegel misschien een goedkopere en effectievere oplossing is.
Dit komt doordat er een 'vertekenend beeld' kan ontstaan door de spiegel en dat weersinvloeden (zon/regen/sneeuw/mist/dauw etc) het zicht kunnen beperken/ontnemen van zo'n spiegel.
Enkele andere suggesties ("groen mannetje" met hier spelen kinderen, voorrangsregels wijzigen) vond men niet aan de orde. Ook omdat de gemeente geen informatie gekregen heeft van de politie dat zich daar ongelukken voorgedaan hebben (op langere termijn). Dit is iets wat mij onwaarschijnlijk lijkt, want ik heb wel eens plastic stukken op de weg zien liggen alsof er een ongeluk was gebeurd, maar ik kan niet bij deze gegevens dus kan daar ook geen oordeel over hebben.
Er zal nog wel iets uitgelopen worden om de veiligheid te bevorderen wat gedelegeerd wordt naar Handhaving, maar er komt niks meer of minder dan een snelheid afremmend verkeersplateau en ik had begrepen (maar houd me ten goede) dat de twee drempels na de eerste T-splitsing weg gehaald worden.
Blijf dus goed opletten en instrueer je kinderen ook om bij dat stuk goed op te letten. Mochten zich ooit onveilige situaties voordoen of erger, ongelukken, wil ik jullie verzoeken om hier zoveel als mogelijk melding hiervan te maken bij de Gemeente Leidschendam-Voorburg middels een digitale melding, alsmede melding bij de politie ten behoeve van dossiervorming.
Succes en met veilige groet,
Laurens
Met heel veel verdriet moeten wij jullie mededelen dat de gesprekken met de gemeente geen oplossing hebben opgeleverd en dat wij onze mooie kinderboerderij de Sik na 37 jaar moeten sluiten.
Het bestuur kan zonder een beheerder het welzijn van de dieren en de veiligheid van mens en dier op de kinderboerderij niet garanderen. Het herplaatsen van de dieren is nu opgestart.
Het bestuur wil jullie heel hartelijk bedanken voor al jullie bezoeken en steun in de afgelopen jaren.
De gesprekken met de gemeente hebben opgeleverd dat de wethouder nu wel het belang van deze plek inziet maar zegt geen financiële ruimte te hebben.
Wel de lusten niet de lasten. Helaas houdt het hier dan op voor het bestuur en de kinderboerderij. De wethouder houdt vol dat hij de kinderboerderij wil behouden. Er moet een plan komen voor een Parkboerderij. Maar het plan moet nog helemaal ontwikkeld worden en het bestuur krijgt geen enkele garantie. Hier kunnen wij niet op wachten.
Per 1 januari zal de poort sluiten. Mogelijk al eerder als onze vrijwilligers naar andere plekken vertrekken of onze beheerder een hopelijk fijne werkplek gaat vinden waar zij wel gewaardeerd gaat worden.
Zoals een diervriendelijke kinderboerderij betaamt zijn wij op zoek naar veilige, diervriendelijke plekken om al onze dieren te herplaatsen. En dat doen wij met heel veel verdriet. Wij hadden onze dieren zo graag een fijne toekomst gegeven op onze eigen mooie kinderboerderij de Sik.
Het einde van deze prachtige, veilige, educatieve ontmoetingsplek in onze wijk Kesteren.
het Bestuur
Bron: de-sik.nl
In het nieuws over de tellingen van fatbike-ongelukken door VeiligheidNL is een beetje ondergesneeuwd dat de fatbike ook slachtoffers maakt bij anderen.
En in de Volkskrant zegt een fietsenmaker dat de daders na een ongeluk doorrijden:
"Rijwielzaak Hamstra in Groningen weet van mensen die zijn aangereden door fatbikes, ‘tot zeer ernstige gevallen aan toe.
In tot nu toe alle gevallen is de dader doorgereden.’"
Deze week gaat het in de column Anders Bekeken van Henri Stolwijk in de Kijk op Bodegraven-Reeuwijk over honden en onze petitie voor een hondenspeelveld in Reeuwijk-Brug.