Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
MISSCHIEN ZULT HET U INTERESSEREN: Politicoloog Milardović: Een boycot van het Wereldkampioenschap voetbal zou de grootste mogelijke politieke klap voor Trump zijn. Donald Trump heeft herhaaldelijk zijn minachting voor internationale regels, bondgenootschappen en soevereiniteit van anderen getoond.
Van dreigementen aan Groenland, tot handelssancties, tot het instrumentaliseren van militaire en economische macht. Zijn beleid steunt op de boodschap dat de wil van de VS, oftewel de persoonlijke wil van Donald Trump, boven die van anderen staat, iets wat hij zelf ook meerdere keren openlijk heeft gezegd. Europa reageert in die context vaak lauw, hopend dat concessies de druk zullen verlichten. Ervaring toont echter het tegenovergestelde. U KUNT DE PETITIE ONDERTEKENEN VIA DE LINK Daarom is de boodschap van de Nederlandse petitie belangrijk, ongeacht het aantal handtekeningen. De wereld zou geen legitimiteit moeten verlenen aan een beleid dat openlijk anderen niet respecteert, en sport – juist vanwege zijn symbolische kracht – mag geen middel worden voor politieke promotie van een dergelijke benadering. Als het Wereldkampioenschap dient om het imago van macht te versterken, dan wordt deelname zelf een politieke daad. En politiek die geen grenzen erkent, verdient geen wereldwijde applaudissering. Europeanen mogen daarbij niet naïef zijn en geloven in mogelijke beloften van Trump dat er niets van de annexatie van Groenland zal komen. Het is een volkomen realistisch scenario waarin hij, om de schijn van stabiliteit te bewaren en het Wereldkampioenschap te laten doorgaan, dergelijke bedoelingen tijdelijk zou ontkennen, en daarna, na afloop van het wereldwijde sportevenement, over zou gaan tot machtsmiddelen. Juist daarom brengt deelname aan het kampioenschap ook politieke verantwoordelijkheid met zich mee. https://boycotnagroenland.petities.nl
In the Netherlands, a citizens’ petition has been launched calling for a boycott of the 2026 FIFA World Cup in the United States if the U.S. were to take over Greenland.
The initiative is addressed to the Royal Dutch Football Association (KNVB) and asks it to clearly inform FIFA and the U.S. president that sport must not legitimize violations of international law. Although this is a civic action without institutional backing, its political message should not be underestimated: the idea of a boycott is already circulating in the European public sphere. The initiator of the petition is Dutch citizen activist Rob Wilstra.
The petition does not call for an immediate boycott, but sets a condition: if an American takeover of Greenland were to occur, the Netherlands should withdraw from the World Cup. In doing so, the World Cup is directly linked to Washington’s foreign policy and becomes a matter of values, not merely a sporting issue. That is precisely the point: a global spectacle cannot be a neutral stage if it serves as a cover for aggressive power politics. https://boycotnagroenland.petities.nl
de petitie zal onderteken baar blijven maar er zullen verder geen ondernemingen plaats vinden..
---- Forwarded message ----
Subject: Article published about your petition
From: "teleskop.hr"
Date: Fri, 16 Jan 2026 08:13:57 +0000 (UTC)
Dear Mr Wilstra,
I am writing to let you know that Teleskop, a Croatian independent media outlet, has published an article about the petition calling for a boycott of the 2026 World Cup in the event of the annexation of Greenland.
We believe it is important that such civic initiatives are visible beyond national borders and wish you every success with your efforts.
Along with this message, I am also sharing a link to a commentary we published yesterday, which places your initiative in a broader political and European context.
Kind regards,
Dražen Ćurić
Editor-in-Chief
Teleskop
De gemeenteraad van Brummen heeft tijdens de besluitvormende raadsvergadering unaniem besloten om een verdere fusie (herindeling) te onderzoeken met buurgemeente Rheden. Daarmee volgt de raad het eerder uitgebrachte collegeadvies.
Bron: brummen.nl
REACTIE VAN DE PETITIONARIS
Hartelijk dank voor het ondertekenen van de petitie 'Stel het besluit over de herindelingen Gemeente Brummen uit'.
Helaas heeft de Gemeenteraad van Brummen op 15 januari unaniem besloten om de kiezen voor een fusie met de Gemeente Rheden. Voor ons een onbegrijpelijke keuze. Wii danken alle 1.122 ondertekenaars voor het vertrouwen in het Geluid van Eerbeek.
Op 18 maart zijn de Gemeenteraad verkiezingen, kijk en luister goed naar hun programma?s. Het Geluid van Eerbeek zal dit ook volgen en daarover gaan berichten. Laten wij ons dan via het stemhokje uitspreken voor de partijen die opkomen voor ons belang.
Met vriendelijke groet,
Het Geluid van Eerbeek
EINDE REACTIE
Dank u wel allemaal! In 4 dagen tijd is de petitie 1000 keer ondertekend..
Als iemand uit deze groep arbeidsmigranten onze nieuwe buur wordt, is dat gunstig voor ons beiden:
Dagelijks contact over je gedeelde leefomgeving zorgt dat je nieuwe buur de taal wil leren, in de gemeenschap integreert, en een gewaardeerd lid kan worden; zo ontwikkelt een persoon een sociaal vangnet. Dit is onmisbaar voor een waardig bestaan.
Groepsgewijze, geïsoleerde huisvesting nabij een woonwijk leidt tot sociale vervreemding, en houdt o.a.
afhankelijkheid en kwetsbaarheid voor uitbuiting in stand.
Aan dit beleid weigeren wij, de inwoners van Oud-Delfgauw, mee te werken
De tijd van passief toekijken is definitief voorbij. Met het "Burgercollectief Stem van '83" trekken we nu een grens.
We zien dat de overheid de grip op de realiteit kwijt is en de eigen burger stelselmatig verwaarloost. Dit nieuwsbericht is een waarschuwing aan de politieke top: wij eisen persoonlijke verantwoording en een land waar de menselijke maat weer de standaard is. We gaan strijden voor onze rechten en we stoppen niet tot de onschendbaarheid van de top verleden tijd is. Laat je niet gek maken door mooie praatjes van bovenaf. Wij weten wat er speelt op de werkvloer en aan de keukentafels. Teken, deel en laat je stem horen. De strijd is pas net begonnen!