Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
We staan op het punt weer honderden jaren terug in de tijd te gaan. Onderwijs is dan niet meer voor iedereen toegankelijk.
Wij roepen u op zich daar tegen te verzetten
Global Chemtrail Summit Dankzij geavanceerde technologie is het nu mogelijk om ons allemaal in de gaten te houden en het weer te veranderen, om ruimtetroep in een baan om de aarde te volgen voor het lanceren van satellieten en om een onvoorstelbare controle uit te oefenen op ons milieu. Een multimedia presentatie.
Het volgende citaat komt uit het verslag over haar boek.... Chemtrails Haarp & De Volle Spectrum Overheersing van Planeet Aarde.
We gaan een ruimtetijdperk binnen, maar niet het soort dat president Kennedy oorspronkelijk voor ogen had. Dit Space Age vervangt grondstoffenoorlogen en herdefinieert de planeet aarde als een "gevechtsruimte" in overeenstemming met de militaire doctrine van "Full-Spectrum Dominance."
Dit boek onderzoekt hoe chemtrails en ionosferische verwarmers zoals het High-frequency Active Auroral Research Project (HAARP) in Alaska een full-spectrum dominantie dienen. Deze "Revolutie in Militaire Zaken" heeft een atmosferisch medium nodig om draadloze toegang te verzekeren tot de lichamen en hersenen van iedereen op Aarde - van hittezoekende raketten tot een vorm van gedachtencontrole.
Hoe sinister zijn deze technologieën? Worden we voorbereid op een "global village" lockdown? De recente vrijgave van NSA-gegevens heeft de Amerikanen eraan herinnerd dat "ogen in de lucht" ons in de gaten houden nu supercomputers de telefoongesprekken, e-mails, internetberichten en zelfs de hersenfrequenties van miljoenen mensen registreren.
Elana M. Freeland's opzienbarende boek doorzoekt de verwarring rond chemtrails-versus-contrails en hoe extreem weer wordt "geo-engineered" om rampkapitalisten te verrijken en naties te intimideren.
Een deconstructie van Bernard J. Eastlund's HAARP patent wijst op andere heimelijke agenda's, zoals een wereldwijde Smart Grid infrastructuur die toegang geeft tot ieder lichaam en brein op Aarde, een "Transhumanistische" toekomst die de grenzen tussen mens en machine wegvaagt, en Nanobiologische hybriden gewapend met microprocessors die menselijke lichamen aantasten en beschadigen.
Op maandag 22 november heeft de Stadspartij een motie vreemd ingediend over het hondenbeleid. De motie is medeondertekend door de PvdA, het CDA en Connect.
De motie is ter stemming gebracht in de Raadvergadering en aangenomen met 18 van 25 stemmen.
Dit betekent dat er gevraagd wordt of het college:
De volledige motie is te lezen op de website hondenvriendenwageningen.wordpress.com
Het lijkt ons leuk als we met u in contact kunnen komen en meer te horen krijgen over uw persoonlijke verhaal rondom de woningnood.
Update: I was interviewed by the newspaper Amsterdam Alternative about this petition; the interview is expected to be published in May 2022. Een interview met mij over deze petitie voor Amsterdam Alternative is plaatsgevonden en wordt uitgegeven in mei 2022.
"it always seems impossible until it's done" (het is onmogelijk totdat het werkelijkheid is) Nelson Mandela
Naakt op straat: de perceptie van het naakte lichaam moderniseren (naaktheid normaliseren)
Op 1 juli 2017 heb ik een petitie via petities.nl gelanceerd om niet-seksuele naaktheid in het openbaar overal toe te staan zonder beperking (artikel 430a uit het Wetboek van Strafrecht wissen): stanaakttoe.petities.nl of ook bij deze domein-forward, naar dezelfde site (makkelijker te onthouden): NaaktOpStraat.nl;
Niet-seksueel naakt in het openbaar is een persoonlijke keuze en brengt geen schade aan de toekijker.
Men is niet verplicht om naar te kijken. Openbare naaktheid is vreedzaam voor de samenleving en heilzaam voor de geest. Het heeft een positief transformationeel kracht zoals bij World Naked Bike Ride (het milieu) en Amsterdam Body Painting Parade (kunst is therapie.)
Ik meen dat het huidige wetsartikel voor naakt in het openbaar paternalistisch is en dat er geen logisch argument is waarom het menselijk lichaam zo erg is dat het beboet moet worden: dit is discriminatie tegen het lichaam. Wij zijn allemaal naakt geboren. Lichaam-fobische mensen met een schaamtementaliteit noemen het naakte lichaam als exhibitionistisch, maar naaktheid is niet minder exhibitionistisch dan kleren. Naakt in het openbaar gebeurt al in feite in Nederland en in andere landen. Ik noem de jaarlijkse World Naked Bike Ride (WNBR), naakt op straat grapjes (kijk op YouTube) en Amsterdam Body Painting Day of de fotografie van naakte mensen in het openbaar van Spencer Tunick als voorbeelden. Dit doel is humanistisch of individualistisch en geïnspireerd door de vier andere innovatieve sociale elementen waarvoor Nederland een pionier is: prostitutie, homohuwelijk en euthanasie, gelegaliseerd in 2000, 2001 en 2002. Ook soft drugs sinds 1976 door middel van een gedoogbeleid populair en "normaal" is geworden in Nederland. Daarom noem ik dit initiatief "Het 5e Element". Het huidige wetsartikel 430a bepaalt dat alleen gemeenten plekken mogen aanduiden voor naaktrecreatie, maar ik meen dat dit een individualistisch recht moet zijn. Iemand beboeten omdat hij of zij naakt is in het openbaar past niet bij het moderne progressieve denken in Nederland.
Of het lukt mijn doel te halen - namelijk niet-seksuele naaktheid in het openbaar uit de strafwet te halen - kan ik niet garanderen, maar ik weet dat deskundigen begrijpen dat mijn verzoek meevalt. Jaarlijks zijn slechts een tiental mensen beboet onder artikel 430a volgens een juridisch adviseur van de Nederlands Federatie voor Naturisme (NFN). Voor een land van 16 miljoen inwoners is dit erg weinig en het komt op neer dat dit wetsartikel verouderd en overbodig is en geen nut meer heeft. "Het beste uit de wet halen" is ook een verouderd manier van denken, bewijst het precedent van de zogenoemde "naaktlopers" van Delftse Hout: zij waren vrijgesproken in 2017 in het Haagse Hof na hun boetes vanwege naakt in het openbaar. "Het meest uit de wet halen" is ook niet meer relevant omdat het impliceert dat niet-seksuele naaktheid op zich ooit strafbaar kan zijn.
In Spanje is naaktheid in het openbaar geen misdaad vanwege een vergissing in hun wet en vormt verder geen probleem, zolang de naaktheid niet seksueel is. In de stadscentra van Berlijn en München is naaktheid toegestaan in bijvoorbeeld Tiergarten en Englischer Garten en andere openbare plekken. De beroemde nudist Robbert Broekstra ging regelmatig naakt met zijn nudisten op straat in Nederlandse steden in de jaren 80 en 90 van de vorige eeuw zonder beboet te worden. In Denemarken is naaktheid toegestaan langs de hele kust zonder beperking. Het is mooi als je deze vrijheid hebt en dat je het niet hoeft te gebruiken. Men kan ieder dag langs een coffeeshop lopen maar hoeft niet marihuana te kopen of roken, maar dat kan.
In een eerste instantie zullen sommige mensen dit initiatief verkeerd begrijpen. Ze zullen denken dat iedereen of veel mensen plotseling naakt op straat zullen gaan. Maar dat zal niet zomaar gebeuren en daar gaat het niet over. Ik was einde jaren 80 en begin jaren 90 van de vorige eeuw een assistent voor mijn vader voor een Amerikaanse televisie nieuwsprogramma vanuit Keulen (European Journal) en toen kwamen we samen naar Nederland om reportages te doen over euthanasie, homohuwelijk, prostitutie en soft drugs. Ik zag destijds - lang voordat homohuwelijk, prostitutie en euthanasie waren gelegaliseerd - hoe tegenstanders alarmistisch of diametraal vanuit een fobisch en irrationele instelling reageerden. Toch zijn deze sociale innovaties gelegaliseerd en genormaliseerd en nu is het geen punt in vergelijking met toen.
Het gaat ook niet over seks misdaad waarmee naaktheid geen rol speelt. Exhibitionisme is het ook niet want dat zijn mensen die toeschouwers willen laten schrikken in een seksuele aard. Voor de rest zijn andere eventuele lastige problemen of gênante sociale situaties makkelijk te voorkomen met conventionele of deontologische non-verbale "normaal" gedrag en eventueel huisregels binnen gebouwen waar naaktheid niet handig is zoals restaurants of winkels, et cetera - maar de conclusie is, het hoeft niet meer in het Wetboek van Strafrecht te blijven.
Naaktheid in Nederland vormt verder geen conflict met normen en waarden. Ik noemde al hierboven varianten van niet-seksuele naaktheid in het openbaar in Nederland. Er zijn ook al meer dan 70 officiële naaktstranden in Nederland en meer dan duizend openbare sauna's in Nederland waar mannen en vrouwen naakt gaan, dus van een conflict met de normaliteit is hier geen sprake van. Vele ontelbare varianten van naaktheid in het openbaar heeft als consequentie dat een speciale motivatie voor openbare naaktheid niet cruciaal is. Men loopt in het park omdat men dat wil: een sociale context is hiervoor onnodig, met of zonder kleren.
Stel voor dit wetsartikel is gewist. In dat geval zal weinig gelijk veranderen in de praktijk, maar het doel halen zal naar schatting symbolistisch en humanistisch zijn. Naakt zijn is gezond en therapeutisch. Naakt op straat harmoniseert de sfeer, galvaniseert positieve collectieve en individualistisch verandering of evolutie over hoe je denkt over mens zijn. De diepere betekenis is filosofisch. Waarom is het vredevol naakte lichaam strafbaar? Over het algemeen, deontologisch gezien, kunnen Nederlanders met moeilijke onderwerpen goed omgaan (bespreekbaarheid) en de geschiedenis met naakt in het openbaar in Nederland is eeuwen oud: een beroemd voorbeeld is de zogenoemde naakte "wederdopers" (anabaptisten), vanuit 1535 in Amsterdam, terug te vinden in vele schilderijen. Phil Bloom is een modern voorbeeld hiervan, bekend als de eerste naakte vrouw op televisie in 1967. Meer recente voorbeelden van naaktheid op Nederlandse televisie zijn: Adam Zkt. Eva (RTL5), Undress For Love (RTL XL, Nederlandse versie van Naked Attraction van de Britse Channel 4) en Gewoon Bloot (NTR) waarin naakte volwassenen bloot staan op een podium voor gekleed kinderen die de naaktheid objectief en rustig becommentariëren. Dit is bewijs dat leeftijd ook geen culturele probleem vormt in de collectieve Nederlandse mentaliteit wat betreft naaktheid. Een Nederlander is niet snel geschokt: Nederlanders zijn hiervoor te nuchter. Taboe of schandaal bestaat niet echt In Nederland zoals in andere landen waar preutsheid domineert of waar naaktheid zelfs de doodstraf verdient. Daarom kan artikel 430a van het Wetboek van Strafrecht gewist worden. Daarom mag men naakt op straat gaan in Nederland.
Hartelijk dank voor jullie aandacht,
Thomas Lundy, petitionaris van deze petitie op 21 november 2021 te Amsterdam
Op 4 februari is door het centraal stembureau de kandidatenlijst officieel vastgesteld. N.M.
van der Poel staat definitief op plek 5. Ook is Van der Poel genomineerd voor 'beste raadslid van Nederland'. U kunt op hem stemmen.
Dinsdag 30 november hebben de bewoners van de patiowoningen en het Woonoord dan eindelijk een informatie bijeenkomst met de betrokken partijen bij het NLVi. Voor zover wij weten zijn daar aanwezig; Gemeente Utrechtse Heuvelrug, IDBB, woningcorporatie Heuvelrug Wonen, Silverein, BNMO, NLVi, V-fonds, IGK, en de ombudsman. We hopen die dag meer duidelijkheid te krijgen over de gang van zaken betreffende onze woonomgeving.
We houden u op de hoogte.
DOORN Onder de bewoners van het voormalige BNMO-oord heerst grote onrust. Door de wijziging van het bestemmingsplan en particuliere verkoop van de patiowoningen, dreigt de doelgroep dienstslachtoffers, veteranen en ex-geüniformeerden (...) lees verder.