Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Beste medestrijder!
Het is er op of er onder. Binnenkort beslist de gemeente over de bezwaren tegen de vergunning voor de McDonald’s.
Dit is een cruciaal moment om ons verzet tegen de komst van een McDonald's in Oosterwold te laten zien.
Daarom komen we nu in actie! We overhandigen onze petitie, inmiddels ondertekend door meer dan tweeduizend bewoners, aan de gemeente. Dat doen we op 10 september om 16:00 uur, op het stadhuis.
Hoe meer mensen erbij zijn, hoe krachtiger ons signaal. Laat zien dat Oosterwold géén plek is voor een McDonald’s. Kom ook! en neem wat van je oogst mee: een appel of een peer :)
Wil je nu al meteen iets doen? Deel deze oproep alvast met vrienden en buren.
Verzamelen op de parkeerplaats: 15:45/16:00uur
Het kabinet heeft het voorstel vorig jaar afgewezen, daarom sluit deze petitie..
Hartelijk dank voor deze petitie. Deze is opengesteld tot 30 oktober 2025.
Bij 200 digitale ondertekeningen door Zwollenaren van 14 jaar of ouder wordt uw petitie op de agenda van de gemeenteraad geplaatst. Ook kunt u gebruik maken van de gelegenheid om de petitie mondeling toe te lichten aan de gemeente.
Rond 30 oktober nemen wij contact met u op, kan dat op dit mailadres: geluidsoverlastschellerhoek@gmail.com?
Met vriendelijke groet,
Marijn Seuters Raadsgriffie Zwolle
raadsgriffie@zwolle.nl
4 september 2025 - Initiatiefnemer Hans Snoek en wijkraadsvoorzitter Reidar Plokker hebben gisteravond de petitie Bergweg 30 km Nu! aangeboden aan Marike Abrahamse, voorzitter van de mobiliteitscommissie van de gemeenteraad. In aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen van woensdag 18 maart 2026 worden alle partijen opgeroepen zich in hun verkiezingsprogramma uit te spreken voor een zo snel mogelijk invoering van 30 km op de Bergweg; het liefst nog in 2026! Wij zullen steunbetuigingen van partijen delen via dit kanaal.
Maar vraagt u vooral ook zelf na bij de partij van uw voorkeur, of zij zich ook voor een veilige Bergweg willen inzetten!
Gisteren werd bekend dat plannen voor opheffing als het aan B&W ligt, van de baan zijn. Er is geen geschikte fusiepartner.
In november moet de Raad hierover beslissen. Gisteren hebben wij in het kader van het burgerspreekrecht duidelijk gemaakt dat een dergelijke vergaande beslissing aan de inwoners voorgelegd moet worden. De Raad is weliswaar het hoogste orgaan in de gemeente, maar oefent deze functie uit namens de inwoners.
Dank voor uw steun!
https://www.renkum.nl/Bestuurenorganisatie/Actueel/Laatstenieuws/Zelfstandigheidserieuzeoptievoor_Renkum
Mooi nieuws van de rechtbank VITESSE behoudt de proflicentie! We gaan weer voetballen in ARNHEM. De petitie blijft belangrijk om een aantal mensen te laten bewegen in de juiste richting..
De supporters verenigingen van Vitesse omarmen de petitie De petitie is gedeeld op de sociale media met als gevolg meer dan 1000 handtekeningen vandaag. .
Ziekenhuis reageert op ophef rond weigeren zaal aan IC-arts uit Israël: 'Niets te maken met nationaliteit' AD, 1-9-2025. Lees en oordeel zelf, vooral na lezen artikel van 23-1-25 daar onder.
AD, 1-9-2025: De weigering van een zaal voor een lezing van een Israëlische IC-arts heeft niets met zijn achtergrond of nationaliteit te maken.
Dat benadrukt het Radboudumc in Nijmegen na ontstane ophef erover. Een petitie tegen dit besluit is intussen ruim 6000 keer ondertekend. ‘We willen heel duidelijk zijn dat ons besluit niets heeft te maken met de nationaliteit of achtergrond van de spreker. In het Radboudumc is iedereen welkom en we wijzen elke vorm van discriminatie resoluut af’, zegt het ziekenhuis in een statement. ‘Medische samenwerking’ Daarmee reageert het Radboudumc op commotie rond de weigering van een zaal aan Amit Frenkel. De Israëlische IC-arts, die met zijn team na de aanval van 7 oktober van terreurgroep Hamas op Israël zo’n zeshonderd patiënten op één dag behandelde, zou er praten over ‘medisch reageren op terroristische rampen’. Het ziekenhuis vindt dat het onderwerp ‘niet politiek neutraal te behandelen is’ door het in de ‘context van 7 oktober te plaatsen’ en heeft veiligheidszorgen. Het leidt tot kritiek. Zo is een petitie van Cees Dekker al ruim 6000 keer ondertekend. ‘Erg slap’, noemt hij de weigering, en ‘zo maak je het júist politiek’. ‘Kan de rust verstoren’ Volgens het Radboudumc is de aanvraag voor een zaal ‘zorgvuldig behandeld’ en het thema ‘belangrijk’. ‘Door dit echter te koppelen aan de gebeurtenissen van 7 oktober, wordt de lezing onvermijdelijk onderdeel van het breder maatschappelijke debat over het conflict tussen Israël en Hamas.’ Ook kan ‘de maatschappelijke spanning rond dit onderwerp leiden tot situaties die de rust in ons ziekenhuis verstoren’. ‘Dit risico weegt voor ons zwaar.’ Het ziekenhuis zegt ‘grote waarde te hechten aan academische vrijheid’ en het delen van kennis. ‘Tegelijkertijd moeten we een neutrale, veilige omgeving blijven waar iedereen - ongeacht achtergrond of overtuiging - zich welkom voelt.’
De Gelderlander, 23 januari 2025 Docent Radboud roept ‘fuck Israël’ en wil dat land verdwijnt, Joodse studenten stappen naar bestuur Een universitair docent aan de Radboud Universiteit in Nijmegen ligt onder vuur vanwege uitlatingen die bij Joodse studenten en organisaties gevoelens van onveiligheid oproepen. Harry Pettit, een sociaal geograaf, pleit openlijk voor de ontmanteling van Israël en betitelt studenten die hem bekritiseren als ‘genocide-aanhangers’. Sebastiaan Quekel 23 januari 2025, 18:09Laatste update: 23 januari 2025, 19:43 Volgens meerdere studenten met wie deze site sprak is de situatie op de campus daardoor onhoudbaar geworden. De universiteit benadrukt dat medewerkers zoals Pettit een eigen mening mogen hebben. De Nationaal Coördinator Antisemitismebestrijding (NCAB) twijfelt of Radboud wel voldoende handhaaft en wil zo snel mogelijk in gesprek met het bestuur. ,,Joodse studenten en docenten voelen zich hierdoor onveilig en dat kan ik me goed voorstellen.” Verderop: Dertien studenten én medewerkers, van wie de meesten Joods/Israëlisch zijn, pleiten donderdag in een voorstel dat Radboud in actie moet komen om antisemitisme te bestrijden. Zij hebben al langer het gevoel dat het bestuur weinig voor ze doet. ,,Studenten en medewerkers die zich onveilig voelen moeten op deze manier maar gissen of er iets gedaan wordt met hun zorgen”, constateert de NCAB. En verder: ‘Media medeplichtig’ Volgens studenten is er sprake van een opeenstapeling van incidenten waardoor ze zich onveilig voelen in de nabijheid van de docent. Ze wijzen op een eerder interview die de docent gaf aan Nieuwsuur, waarin hij herhaaldelijk weigerde de gebeurtenissen van 7 oktober te bestempelen als een terreuraanslag. „U moet eens goed kijken naar de definitie van terreur en hoe deze wordt gebruikt”, reageerde de docent op vragen van de journalist. En verder: De Joodse student Levy benadrukt: „Als er niets gebeurt, faciliteert de Radboud Universiteit simpelweg Jodenhaat, zo simpel is het. Het wordt tijd dat de universiteit zich duidelijk distantieert van dergelijke uitlatingen. Iemand die haat predikt, hoort niet thuis in een academische omgeving.”