Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Afgelopen zaterdag ben ik door de LOCO geinterviewd over de petitie. Het interview kunt u beluisteren via deze link.
.
Je ziet ze steeds vaker rijden, soms zitten er zelfs jonge kinderen op: fatbikes en kleine elektrische fietsen. Ze gaan hard, je hoeft vaak niet te trappen en soms zit er zelfs een gashendel op.
Maar er is verwarring over de regels (...) lees verder
Ook als opening van het half acht RTL Nieuws van 25 maart 2023
De petitionaris van de petitie Repareer het burgerinitiatief als verzoek aan de Tweede Kamer, de Stichting Petities.nl, vraagt u de petitie te ondertekenen:
"Ook burgers kunnen een onderwerp op de agenda van de Tweede Kamer zetten. Dat kan met het burgerinitiatief, een uitgewerkt voorstel om bijvoorbeeld het milieu, onderwijs of openbaar vervoer te verbeteren.
Aldus de website van de Tweede Kamer. Alleen het werkt niet. Repareer dit alstublieft."
https://burgeriniatieven.petities.nl
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?
Reactie vanuit Griffier op verzoek tot spreekrecht (20 maart 2023):
Beste heer Van den Berg, Het is helaas niet mogelijk om de petitie aan te bieden tijdens de raadsvergadering van 6 april. Inspreken is tijdens een raadsvergadering enkel mogelijk m.b.t.
een geagendeerd onderwerp. Daarom adviseer ik u om op 13 april tijdens de raadsavond gebruik te maken van het inwonerspodium. Hierbij krijgt u 10 minuten spreektijd bij aanvang van de avond, waar u de petitie kunt aanbieden. Spelregels hiervoor zijn als volgt: - Mogelijkheid voor inwoners om onderwerpen op de politieke agenda te krijgen. - Het moet gaan om nieuwe onderwerpen. Dat wordt bij de start van de gemeente ruim geïnterpreteerd. - Maximaal 10 minuten per onderwerp. - Is niet bestemd voor individuele kwesties. - Aanmelden voor 12.00 uur op de dag van de bijeenkomst, via griffie@landvancuijk.nl onder vermelding van naam, onderwerp en telefoonnummer.
Hopelijk bent u hiermee voldoende geïnformeerd. Mochten er nog vragen zijn, horen we dat graag.
Reactie op afwijzing (25 maart 2023): Geachte heer W / geachte mevrouw M,
Enigszins teleurgesteld heb ik kennis genomen van hetgeen u hieronder aangeeft. U geeft aan dat het helaas niet mogelijk is om de petitie aan te bieden tijdens de raadsvergadering van 6 april. Inspreken is tijdens een raadsvergadering enkel mogelijk m.b.t. een geagendeerd onderwerp. Op de agenda van 6 april staat o.a. het agendapunt Cultureel Erfgoed. Daar valt de petitie onder die wij willen aanbieden. De petitie is opgesteld als tegengeluid tegen project Ceuclum Aeterna, waaronder de bouw van een Romeinse Tempel, een verbouwing van de Ceuclum toren en aanpassing van een museum(pje) in Cuijk inpast. Da’s toch Cultureel Erfgoed? Bij een dergelijk agendapunt heb je toch recht om te spreken?
Ik vraag u uw reactie op mijn eerdere schrijven te herzien en mij in de gelegenheid te stellen om tijdens de raadsvergadering van 6 april de petitie aan te bieden, op het moment dat het agendapunt Cultuur Erfgoed aan de beurt is én mij niet te verwijzen de raadsavond op 13 april, waar ik gebruik kan maken van 10 minuten spreekrecht bij aanvang van de avond. Voorwaarde is daar immers dat het moet gaan om nieuwe onderwerpen én dat is, wanneer het gaat om het onderwerp van de petitie, niet het geval. Bovendien: Tijdens dergelijke avonden zijn vaak niet alle raadsleden aanwezig én dat is op 6 april wel het geval (naar ik aanneem).
In afwachting van een snelle reactie, Met vriendelijke groet, William van den Berg
P.S. Deze petitie is inmiddels door 1210 mensen ondertekend.
Op 17 maart is er een vragenlijst gemaild naar de gemeente Rotterdam. Hierin staan kritische vragen over betaald parkeren in IJsselmonde en potentiële gevolgen daarvan.
De ombudsman van Rotterdam is ingeschakeld om te zorgen dat we antwoorden krijgen!
Twijfel je nog, lees de vragenlijst door en dan zal je zelf wel snappen dat dit enorm slecht zal zijn voor de leefbaarheid van de wijk.
Dank aan alle steun, Ulft Noord heeft recht op behoud van dit Park. Deel deze petitie met buren en kennissen.
Bezoek je het park regelmatig schrijf dit erbij ! Op de facebookgroep "je bent Oers als.." is een discussie ontstaan tussen wethouder Haverdil en ondertekenaars ! Wij hopen op meer dan 1000 handtekeningen ,met jullie hulp kan dit lukken !!
27-03-2023 Regio8 en Omroep Gelderland berichten : https://www.gld.nl/lokaal/7910176/petitie-tegen-uuthuuskes-in-park-zeskamp-ulft
Beste ondertekenaars,
Allereerst ontzettend bedankt voor jullie steun!
Gisteren hoorden wij van het Juridisch Bureau van de gemeente Amsterdam dat ons bezwaar ongegrond is verklaard. De gemeente kan dus de kapvergunning toepassen.
Nu rest de vraag hoe de gemeente dit gaat interpreteren.
Voor snoei van meer dan 20% van een boom is namelijk ook een kapvergunning vereist. Kortom, wil de gemeente alsnog alle 8 bomen kappen, of kunnen de bomen behouden worden met gerichte snoei? Dit standpunt hebben wij in november onderbouwd met een extra rapport van onze European Tree Technician Veronica van Amerongen.
Woensdag 29 maart om half 8 gaan wij in de vergadering van de Stadsdeelcommissie aan de Kennedylaan jullie handtekeningen aanbieden aan het bestuur van Stadsdeel Zuid. Wij zullen dan nogmaals benadrukken dat volgens ons de bomen prima passen in het nieuwe ontwerp (ze staan er mooi bij!), en de gemeente verzoeken om de verleende kapvergunning terughoudend toe te passen zodat de bomen zoveel mogelijk behouden kunnen blijven.
Deze Stadsdeelcommissievergadering is openbaar.
We zullen jullie op de hoogte houden van alle nieuws.
Namens de bezwaarmakers, met vriendelijke groet,
Corine Vloet