Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
UNICEF roept op tot onbelemmerde humanitaire toegang tot de belegerde Gazastrook, waar 50 procent van de bevolking jonger is dan 18 jaar. De Kinderorganisatie van de Verenigde (...) lees verder.
Itamar Ben-Gvir, de omstreden messiaans-zionistische minister voor nationale veiligheid, deed op premier Netanyahu een beroep een minister in het oorlogskabinet op te nemen die geen ‘onderdeel uitmaakte (...) lees verder.
Israël gaat VN-functionarissen visa weigeren vanwege uitspraken van VN-topman Antonio Guterres. ‘Het is tijd om ze een lesje te leren’, zei de Israëlische VN-ambassadeur (...) lees verder.
De Turkse president Tayyip Erdogan vertelde dinsdag aan zijn Russische tegenhanger Vladimir Poetin in een oproep dat de 'stilte' van de westerse landen de humanitaire crisis in Gaza verergerde, aldus (...) lees verder.
30 Oktober starten we met de het verspreiden van informatie over de SDG's aan de inwoners van de gemeente. We hebben naast 2 flyers een brief opgesteld waarin duidelijk geconstateerde trends omschreven staan, die het tegenovergestelde laten zien aan dat wat zij ons met de doelen verkopen.
De doelen werden ons in eerste instantie als 'wereld verbeterend' verkocht, maar zijn onlangs veranderd naar 'transformatie doelstellingen'.
Wat inderdaad meer overeen komt met hoe wij de veranderingen in de samenleving ervaren. Echter niet ten gunste. Niet van ons, maar ook niet ten gunste van alle doelen die zij willen bereiken.
Bent u inwoner van de gemeente Oude IJsselstreek, dan kunt u vanaf volgende week meer informatie in de bus vinden.
De secretaris-generaal van de Verenigde Naties António Guterres moet opstappen, vindt de Israëlische ambassadeur bij de VN. Gilad Erdan doet die oproep op X na de "schokkende speech" van Guterres (...) lees verder.
Op 9 augustus jl. heeft het College van Burgemeester en Wethouders besloten om de vergunning voor uitbreiding van het parkeerterrein af te geven. Namens alle 459 ondertekenaars van deze petitie hebben we samen met PLUS bezwaar gemaakt tegen deze beslissing..
De strafrechtelijke kant: We hadden aangifte gedaan met een zeer goed onderbouwd dossier met veel bewijs. Het OM had de zaak geseponeerd, de advocaat-generaal had zelfs het interne onderzoeksrapport van het verpleeghuis NOOIT gezien !!! Hij had de Inspectie Gezondheidszorg alleen maar telefonisch gesproken. We hebben een beklag ingediend tegen de seponering en zijn een 12Sv procedure gestart.
Het Gerechtshof wees ons beklag af. Zelfs het HOF had van het interne onderzoek van het verpleeghuis de rapportage niet gezien !!! Het hof stelt dat we ermee bekent waren dat we geen inzage kregen in de interne onderzoeksrapportage van het verpleeghuis. De volgende strafrechtelijke procedure hebben we toen ingediend bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, daar is het in behandeling genomen.
De bestuursrechtelijke kant: We wilden via de bestuursrechter alsnog proberen de Inspectie Gezondheidszorg zelf onderzoek te laten doen naar de calamiteit die onze moeder was overkomen in het verpleeghuis. De vele bestuursrechtelijke procedures die we toen gehad hebben zijn we geen één keer uitgenodigd voor de zitting. De uitspraak van de bestuursrechter was: De beslissing ( dat de Inspectie Gezondheidszorg af gaat op de rapportage, niet onafhankelijk gedaan door het verpleeghuis, het geen calamiteit vind) is geen beslissing volgens Awb1:3. Tegen deze uitspraak zijn we in verzet gegaan bij de Raad van State, daar waren we wel bij de zitting uitgenodigd. De Raad van State bleef erbij dat 'De beslissing geen beslissing is volgens Awb1:3. Onlangs hebben we ook de bestuursrechtelijke procedure ingediend bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, ook deze is daar in behandeling genomen.