Updates

Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen

Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.

Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”

Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.

Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”

Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.

Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.

Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!

Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.

Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’

Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.

Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.

Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”

Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!

Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.

In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?

Geert Jan Rozendaal

We hebben inmiddels met een aantal vertegenwoordigers uit het buitengebied een commissie gevormd en een aantal keren vergaderd om de tekst van de petitie als burgerinitiatief op te stellen. In deze commissie zijn de volgende mensen gestapt:

• Jacques Tuk - bewoner en ervaringsdeskundige Nieuweweg en reeds eerder met de materie bezig geweest plus een heel dossier aan kennis en stukken opgebouwd.
• Vera Spruijt - woonachtig in Albrandswaard Noord (Slotsedijk) en heeft als oud-politica in de gemeente door loop der jaren kennis over het kabeldossier opgedaan
• Claire Groenewegen - woonachtig aan de Rijsdijk, juriste met kennis van die aspecten
• Wim Gé Warnaar - initiatiefnemer, bekend met het gebied en materie en ook van meet af aan deskundige door slechte ervaringen.

De tekst van de petitie willen we met jullie als ondertekenaars delen, plus uiteraard ook op de hoogte houden van het verloop van deze zaak.

Derhalve vinden jullie ook bijgesloten:

• De tekst van de petitie (pdf)
• Een beeldverslag met de deplorabele staat van het kabelnetwerk (pdf), met name de verdeelkasten in het buitengebied, waaraan we ook appelleren ter ondersteuning van ons verzoek – het aantal storingen loopt alsmaar op.
• De 'behandelwijze burgerinitiatief glasvezel buitengebied' staat ook op de agenda van de gemeenteraad op 22 januari 2024, punt 3.

Met vriendelijke groet,
namens de Commissie Glasvezel Buitengebied Albrandswaard
Wim Gé WARNAAR.

Na het doen van een melding wordt deze letterlijk binnen 1 minuut gesloten zonder dat er actie wordt ondernomen. De standaard reactie van december 2022 is excact dezelfde als die van december 2023.

Vanavond vanaf 18:00 uur is het zover. Jullie mogen.

Als het u lukt om de link van deze petitie door te sturen, zou dat enorm helpen. In enkele klikken is het misschien wel mogelijk dat er enorm veel mensen ondertekenen. We blijven meedenken naar leuke alternatieven!.

(...) "We weten al vijftien jaar dat ons leesonderwijs niet werkt. Dat dit inzicht het klaslokaal nog steeds niet heeft bereikt, is het gevolg van de mislukte onderwijsmarkt.

En daar komen gelukkig de eerste handtekeningen! Schroom niet. Onderteken.

En nu afwachten of er veel medestanders zijn! Doet u mee? Ja toch…op naar een knalvrije toekomst voor alle dieren. .

Allereerst wil ik jullie hartelijk bedanken voor jullie betrokkenheid en steun aan onze petitie "Een veilige kruising van de N203 en Prunuslaan te Zaandijk." Mede dankzij jullie hulp zijn er inmiddels de nodige wijzigingen aangebracht aan de verkeerssituatie. Ook wil ik de gemeente Zaanstad bedanken voor het herzien van de verkeerssituatie en het veiliger maken van deze op-/afrit.

Zoals sommigen van jullie wellicht hebben gezien, zijn er stoplichten geplaatst en is er een extra rijstrook gecreëerd voor het afslaan richting de Prunuslaan.