Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
De bijeenkomst werd druk bezocht. Enkele mogelijkheden om het voornemen van B&W tot plaatsing te dwarsbomen zijn: 1.
het indienen van een raadsadres 2. het indienen van een zienswijze 3. het referendum van 6 juni over de Hoofdgroenstructuur: stem TEGEN Dit laatste lijkt een goede mogelijkheid om er voor te zorgen dat B&W geen besluit kan nemen om molens in natuurgebieden te plaatsen. Bij 50% of meer TEGEN-stemmers moet de gemeenteraad van Amsterdam opnieuw over het voorgenomen besluit debatteren. Door voortschrijdend inzicht over de noodzaak van het plaatsen van windmolens op land is er een goede kans op een ander beluit. Meer info en voorbeeld brieven op www.zowindvrij.nl
Geachte ondertekenaars van de petitie,
Op 30 mei jl. heeft u bericht ontvangen met de mededeling dat afgesproken was de petitie 4 juni a.s.
aan de burgemeester te overhandigen. Helaas moeten we u bij deze laten weten dat door onvoorziene omstandigheden het overhandigen van de petitie aan de burgemeester 4 juni a.s. niet doorgaat. Vanzelfsprekend laten we u graag weer weten op welk tijdstip de overhandiging opnieuw wordt gepland.
Met vriendelijke groeten,
Namens het bestuur van de DWLK.
De gemeente heeft dit jaar een groot budget over wat zij willen vesteden aan maatschappelijke doelen. Als we deze petitie nog even flink delen kunnen we misschien laten zien hoe gewenst dit doel is!.
Wij maken ons grote zorgen en daarom organiseren wij aanstaande zaterdag 1 juni van twaalf tot twee uur in basisschool het Gein (Cornelis Aarnoutsstraat 80) een Informatiebijeenkomst waarin wij iedereen maar vooral de Gemeente duidelijk willen maken dat Zuidoost dit niet accepteert. We zeggen Nee tegen de plannen en vragen u ons te steunen, Wij nodigen u uit voor een bijeenkomst waar we met elkaar in gesprek gaan over de plannen, maar ook over alternatieven. Hannah Belliot is er, Studio d’Leon maakt een life radio uitzending en Graziella Hunsel kondigt ons alvast in de media aan.
Dus graag tot aanstaande zaterdag Neem zoveel mogelijk vrienden en kennissen mee! Voor meer informatie ga naar www.zowindvrij.nl
De Teams van Amsterdam Zuidoost info@zowindvrij.nl
Geachte ondertekenaars van de petitie: Kies niet voor afplaggen in de Krimpenerwaard.
Inmiddels telt de petitie ruim 1350 ondertekeningen. Het DWLK-bestuur wil een ieder die de petitie heeft ondertekend bij deze hartelijk bedanken voor uw steun. Gelet de inhoud van de petitie gaat het immers om ons aller belang, denk alleen al aan onze voedselvoorziening. Geldige ondertekening kan nog tot 3 juni 12.00 uur a.s. Afgesproken is de petitie bij de komende raadsvergadering op 4 juni 2024 bij gebruik van het spreekrecht aan de burgemeester als 'voorzitter van de gemeenteraad' van de gemeente Krimpenerwaard te overhandigen. Bij deze overhandiging bent u uiteraard welkom in de raadszaal in het gemeentekantoor, Burgemeester van der Willigenstraat 58, 2941 ES Lekkerkerk. Aanvang; 20.00 uur. Ook is besloten de petitie de provincie Zuid-Holland aan te bieden.
Namens het bestuur van de DWLK..
Gezien de vordering van het plan is de petitie inclusief diverse vragen, ingediend en dat is als stuk genoteerd. Inspraak bij de AB-commissievergadering van 11 juni volgt nog.
Met 40.000 handtekeningen hebben we het recht op het zgn burgerinitiatief; het recht een voorstel in te dienen voor een te behandelen onderwerp in de Tweede kamer.
Het streven is 500.000 handtekeningen. We zijn goed op weg maar blijf alsjeblieft delen, tekenen en onder de aandacht brengen. Dank je wel!!!
Fijne (petitie)dag,
Naomi van Nijnatten.
Geachte leden van de commissie,
Allereerst hartelijke dank dat u bereid bent om ons te ontvangen. Het betreft dan ook een belangrijk probleem, dat op heel korte termijn om een oplossing vraagt.
Even wat cijfers:
In 2023 konden 4 miljoen mensen niet het medicijn meekrijgen dat de arts had voorgeschreven,
1,6 miljoen mensen zijn aangewezen op geneesmiddelen die wél in het buitenland maar niet hier leverbaar zijn.
Artsen zijn zo’n 1-2 uur per week kwijt aan het zoeken naar alternatieven, één op de 10 artsen zelfs 5-10 uur per week.
Dat is allemaal tijd die niet aan patiëntenzorg besteed kan worden. Apothekers zijn met hun team gemiddeld zelfs 20% van de tijd op de werkvloer kwijt aan het vinden een mogelijk alternatief. Tijd die niet aan zorg besteed kan worden.
Medicijntekorten zijn daarnaast ook heel duur:
Naast de grote gevolgen, zoals ziekenhuisopname, zijn er ook veel kleine gevolgen: Mensen met reuma die met een pen hun medicijn moeten injecteren, krijgen plots een andere pen, die anders werkt met weer kans op fouten. Ook kan niet elke patiënt met reumatische handen elke pen bedienen, maatwerk is juist nodig.
Mensen met luchtwegaandoeningen die elke keer weer een ander soort inhalator krijgen, met wel hetzelfde medicijn, maar met een heel andere gebruiksaanwijzing. Door onjuist gebruik ontstaan weer ergere luchtwegklachten.
Artsen die moeten afwijken van de behandelrichtlijnen van hun beroepsgroep, omdat de voorkeursmiddelen niet leverbaar zijn. En daarmee dan weer het risico lopen op een tuchtklacht.
Dat Nederland zo hard getroffen wordt, is voor een belangrijk deel te wijten aan het voorkeurs- of preferentiebeleid. Het Nederlandse preferentiebeleid en het daarmee gepaard gaande onder-couvert inkoopbeleid van de zorgverzekeraars, heeft geleid tot zeer lage prijzen maar is daarmee ook aantoonbaar een van de oorzaken van de geneesmiddeltekorten geworden.
Geachte commissieleden:
4 miljoen patiënten en hun artsen leiden dagelijks onder de gevolgen van de medicatietekorten die zij niet veroorzaakt hebben.
Artsen en apothekers moeten dagelijks oplossingen zoeken voor tekorten die zij niet veroorzaakt hebben.
Het probleem is zo groot geworden, dat artsen en apothekers het niet meer kunnen oplossen. Het gaat te veel ten koste van de kwaliteit van zorg en van de gezondheid van onze patiënten.
We vragen uw commissie om er bij uw minister op aan te dringen dat er snel maatregelen worden genomen.
Hartelijk dank voor uw aandacht, vooral namens de 4 miljoen patiënten die niet de medicatie kregen die hun artsen het beste vonden.