Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
07 november jongstleden is er het gesprek geweest met de commissie Meurs. Het was een ons inziens constructief open gesprek waarbij het naast de vervolgopleidingen zeker over het Hbo-niveau van de Inservice Opleiding ging, het ontstaan en de bekrachtiging ervan, en de inbedding in relatie tot de Beroepsprofielen Verpleegkundigen.
De commissie had zich goed ingelezen. Ze neemt alle informatie en indrukken mee en gaat nu bezig met het formuleren van het advies aan de minister. We wachten het advies af. Wordt vervolgd
Laten we van zwarte Piet beschermd cultuurgoed (persoon) maken!
Deze discussie duurt nu al vier jaar en zo langzamerhand dreigt ons volksfeest (speciaal voor kinderen nota bene!!!) te verdwijnen. Vandaag was er gelukkig een goed gezinde rechter.
Maar wie zegt dat dat de volgende keer ook zo is. Tot de politiek zich hier in mengd (ook al willen ze dit niet) en voor eens en altijd besluit dat dit is een Nederlands volksfeest is. Want de Sint en zijn pieten hoort bij Nederland en onze cultuur en daarmee basta.
We moeten onze handen nu ineen slaan voordat het te laat is. Dus teken de petitie voor u, uw kinderen, uw kleinkinderen, voor alle kinderen.
Vanavond gaat de initiatiefnemer van deze petitie inspreken bij de vergadering van de Raadscommissie Werk Inkomen en Onderwijs. De steun van -op dit moment- 875 handtekeningen is daarbij heel belangrijk, dus wij bedanken alle ondertekenaars.
De vergadering vindt plaats in de Commissiezaal in de Stopera, vanaf 19:30.
Commissievergaderingen zijn openbaar, dus u bent van harte welkom als toehoorder.
Het collectief Damsterprotest uit Appingedam is nu ook op facebook te volgen. Alle laatste nieuwtjes zullen hier worden gepost.
Kijk op : https://www.facebook.com/Damsterprotest/.
Op 8 november 2018 heeft de gemeenteraad van Hulst positief gestemd voor de beleidsregels voor zonne- en windparken in de gemeente. Hiermee is het niet mogelijk om windturbines > 20 meter te plaatsen!!.
We willen iedereen die heeft getekend en alle aanwezigen gisteravond bedanken voor hun steun. Dankzij GroenLinks, DENK, SP, DZ PvdD en de overweldigende aanwezigheid van steunbetuigers hebben we 3 maanden uitstel gekregen om opnieuw om de tafel te zitten voor een passende oplossing.
In de media:
Het gebruiken van je mobiele telefoon als je fietsend onderweg bent, is dan wel pas vanaf 1 juli 2019 verboden, dat neemt echter niet weg dat het altijd onverstandig is om je aandacht toch op je telefoon te richten in plaats van op het verkeer. Immers: wanneer iets niet verboden is, wil dit nog niet zeggen dat je er maar op los kunt bellen of appen zonder erop te letten wat er om je heen gebeurt in het verkeer.
Ik zie het dagelijks om me heen.
En geloof me: het zijn echt niet alleen jongeren die het niets lijkt te interesseren wat er om hen heen in het verkeer gebeurt. Hun telefoon lijkt wel het centrum van het universum te zijn, en daar willen ze klaarblijkelijk zo dicht mogelijk bovenop zitten.
Ik vraag me af: in het nou onverschilligheid, onwetendheid van die mensen? Of is de mobiele telefoon echt belangrijker dan de veiligheid van henzelf en hun medeweggebruikers?
Veel mensen realiseren zich echt niet dat ze niet alleen andere weggebruikers, maar ook zichzelf, in gevaar brengen als ze hun mobiele telefoon gebruiken als ze aan het verkeer deelnemen. Net als iemand met ''maar'' 1 pilsje op, zeggen ze dan dat ze nog steeds controle hebben over wat ze op dat moment aan het doen zijn.
Vergeet het maar.
Ik zie vaak genoeg hoe fietsers hun weg ''slingerend'' afleggen, als ze tegelijkertijd met hun telefoon bezig zijn. Kan dat berichtje dan echt niet even wachten tot je thuis bent, denk ik dan vaak.
Een boete van 100 of 150 euro als je betrapt wordt en een proces verbaal krijgt? Ach, betalen ze lachend, de volgende keer doen ze het toch weer.
Vandaar mijn oproep: geef die bekeuring direct, en geef de overtreder met niet mis te verstane bewoordingen te verstaan dat ie de telefoon definitief in kan leveren, als ie opnieuw voor hetzelfde vergrijp staande wordt gehouden.