Updates

In het gesprek met wethouder Van Burg heeft zij de toezegging gedaan om ons op de hoogte te houden. Wij mochten van haar ook altijd de behandelend ambtenaar bellen. Tot op heden hebben wij nog niets gehoord van wethouder Van Burg. Wij hebben met terugkerende regelmaat contact gezocht met de behandeld ambtenaar, die ons telkens heeft aangegeven dat het plan nog niet gereed is voor behandeling in het college. Verdere mededelingen zijn tot nu toe niet gedaan.

Wij vinden het opmerkelijk dat er officieel nog geen informatie zou zijn over de plannen, terwijl ons veel berichten bereiken over het beoogde zonnepark.

In het weinig transparante proces tot nu toe zijn ons inmiddels enkele zaken duidelijk geworden:

1. Op 10 januari heeft de aanvrager van de vergunning, dhr. Ruitenberg, bij zijn uitleg over het plan tijdens de dorpsraad vergadering gezegd dat er als voorbereiding voor indiening van het plan ambtelijk overleg is geweest met medewerkers van de gemeente. In dat overleg is de locatie aan de Nieuweweg door de medewerkers van de gemeente genoemd als mogelijke locatie; (zie verslag Dorpsraadvergadering d.d. 10 januari 2025)

2. Er is daarmee hoe dan ook sprake geweest van gesprekken met ambtenaren over dit onderwerp, zonder dat dit via de officiële kanalen is gegaan. Het lijkt er sterk op dat de aanvrager via goede contacten binnen de gemeente op weg is geholpen, terwijl de belangen van de omwonenden niet meegewogen zijn;

3. In het rapport dat bij de aanvraag hoort, opgesteld door RHO-adviseurs, is eveneens vermeld dat er vooroverleg met de gemeente is geweest. Wij vernemen graag wat er in dat vooroverleg is besproken. Als burgers menen wij dat wij recht hebben om te weten in hoeverre een en ander vooraf in achterkamertjes is afgestemd;

4. Bij het vooroverleg zijn noch de dorpsraad, noch de belanghebbende inwoners betrokken door gemeente en/of initiatiefnemer. Sterker nog, wij krijgen vanuit de gemeente geen informatie, behalve de mededeling dat het plan nog niet is behandeld in het college;

5. Het plan is niet (zoals bijvoorbeeld wél is gebeurd bij de aanvraag voor Deense straat Ellemeet) voorafgaand in het college besproken om te toetsen hoe het college tegenover het plan stond. Wethouder Canters heeft dit (26 mei jl.) tijdens de dorpsraad vergadering bevestigd. Het feit dat het plan voor het zonnepark groter en impactvoller is dan het plan voor de Deense straat, brengt met zich mee dat het passend zou zijn ook in dit geval het plan vooraf te bespreken in het college;

6. Argument om vanuit de zijde van de gemeente aan dit plan mee te werken, is de eis tot verduurzamen die de gemeente gesteld heeft bij de toestemming tot de laatste uitbreiding van het recreatiepark De Zeeuwse Kust;

7. De eis tot verduurzamen lijkt te prevaleren en te rechtvaardigen dat bestaande regelgeving waaronder de Kustvisie, het omgevingsplan en de provinciale en gemeentelijke zonneladder terzijde worden geschoven. Wij menen dat dit in strijd is met een goede ruimtelijke ordening;

8. Tijdens het laatste telefonisch overleg met de behandelend ambtenaar d.d. 22 mei jl. bleek dat er geen afwegingen in het college zijn gemaakt, maar het plan met collega ambtenaren is voorbesproken. Wij vinden dit een ondoorzichtig proces.

Op basis van de verkregen informatie lijkt het erop dat er een ambtelijke toezegging/suggestie is gedaan voor de ontwikkeling van het zonnepark, terwijl die ontwikkeling niet passend is omdat deze een grote afwijking vereist van het geldende omgevingsplan, zonder dat er eerst een principe besluit wordt gevraagd van het college van B&W en/of de Gemeenteraad zich over de ontwikkeling heeft kunnen uitlaten.

Gelet op de vele reacties van:

• respondenten op de petitie (totaal ca 1600, waarvan ruim 220 inwoners uit Ellemeet, en tevens ca. 700 inwoners van Schouwen-Duiveland);
• de adviezen van:
  • De Natuur en vogelwacht Schouwen-Duiveland;
  • Vereniging Stad en Lande Schouwen-Duiveland; en
  • de landelijke Bond Erfgoedvereniging Heemschut;

heeft het er alles van weg dat hier op een flagrante manier het vertrouwen in goed bestuur en beheer van belangen dreigt te worden geschonden.

Tot op heden hebben wij als belanghebbenden en inwoners nog op geen enkele manier gemerkt dat er aandacht wordt geschonken aan onze belangen. Wij krijgen te horen dat wij slechts kunnen wachten tot er een formeel besluit wordt genomen, en mogelijk later bezwaar maken en/of een zienswijze indienen. Wij achten dit zeer onwenselijk, gezien de maatschappelijke onrust die nu heerst.

Mede door berichtgeving over branden van zonneparken (vooral de batterijpakketten) en de grote milieuschade en gevaar voor de wijde omgeving wordt de onrust onder inwoners ondertussen steeds groter. Het is dan ook onwenselijk dat de gesprekken over dit zonnepark nog langer in de luwte plaatsvinden.

Wij vragen hier met klem aan uw college, als het bestuur van onze gemeente, om de verantwoordelijkheid voor de inwoners en de leefomgeving te nemen. Wij verzoeken u informatie te verschaffen over de gesprekken tot op heden, alsmede de inwoners te informeren over het (mogelijke) vervolg van deze gesprekken alsmede welke procedure hiervoor zal worden gevolgd.

Wij zijn van mening dat er zeker een andere route gevolgd had moeten worden dan de huidige (schimmige) gang van zaken. Deze dwaling dient op korte termijn recht gezet moet worden. Het kan toch niet zo zijn, dat inwoners de dupe worden van het afwijken van bestaand beleid door onze gemeente?

Tenslotte past er binnen de vigerende regelgeving helemaal geen zonnepark op deze plaats. Op basis daarvan dient de aanvraag simpelweg te worden afgewezen.

Wij willen niet langer wachten, we achten hier het verzoek op zijn plaats om deze procedure stop te zetten en eerst een principe afweging te maken waarin alle bezwaren meegenomen kunnen worden. Wij verlangen dat uw college voorafgaand aan het nemen van een besluit inhoudelijk overleg voert over deze plannen, die veel onrust veroorzaken. Ook verlangen wij van uw college dat het college de inwoners informeert over de stand van zaken rondom het zonnepark en over de wellicht in de toekomst te volgen procedure.

Wij hopen dat u als college tegemoetkomt aan ons verzoek om meer transparantie, zeker gezien het feit dat de Wet Open Overheid dit van uw college verlangt, ook als er nog geen formele besluiten zijn genomen.

Graag vernemen wij binnen twee weken na heden van u. Bij voorbaat dank.

Nees Tanis en Heleen Kok Initiatiefnemers petitie “stop zonnepark Ellemeet”

CC. per e-mail aan de raad van Schouwen-Duiveland.

Wel moeten we langer in de bus zitten als we vanuit Utrecht naar Wijk reizen, omdat de bus om Wijk heenrijdt in één richting. Het is een compromis.

Dank aan iedereen die heeft ondertekend.

Wie liegt, verdwijnt. Wie de waarheid dient, blijft.

Alleen op basis van waarheid kan er nog rechtvaardigheid bestaan voor kinderen, ouders en hulpverleners. FSSWAARHEIDSVINDING = Familierecht + Strafrecht + Snelrecht = Eerlijke rechtsgang.

Mede dankzij het resultaat van de petitie heeft de gemeenteraad unaniem (!) besloten om op dit moment geen betaald parkeren in te voeren.

Deze overweldigende steun onder de bewoners van Rijswijk Buiten laat duidelijk zien dat er geen draagvlak is voor betaald parkeren in Parkrijk, Pasgeld en ’t Haantje. Helaas is er wel een grote 'maar' bij dit besluit: de gemeente heeft aangegeven dat zodra de parkeerdruk boven de 90% stijgt, zij alsnog over zal gaan tot betaald parkeren in onze wijken.

Als bewoners – samen met o.a. Rijswijks Belang, VVD en Beter voor Rijswijk – blijven wij ons hiertegen verzetten. Er zijn namelijk al voldoende alternatieve oplossingen aangedragen binnen de klankbordgroep Mobiliteit Parkrijk West, om een tekort aan parkeerplaatsen in een deel van de wijk op te lossen. En daarmee de parkeerdruk beheersbaar te houden. Tegelijkertijd zijn er partijen zoals GroenLinks, CDA en D66 die inzetten op 'meer groen' – wat natuurlijk positief is – maar dit gaat helaas ten koste van de bereikbaarheid, mobiliteit en het leef genot van de bewoners. Groen in de wijk is op meerdere manieren in te vullen, en hier zijn zoals eerder aangeven diverse ideeën geopperd door de bewoners om het huidige parkeer probleem al te kunnen oplossen, echter lijkt het erop dat de gemeente deze ideeën totaal negeert en haar eigen zin wil doordrukken!

In het document 'Kadernota Parkeren Rijswijk 2025' en in de notulen van de klankbordgroep groep staat dat het belangrijk is dat de gemeente communiceert met belanghebbenden, bijvoorbeeld via een enquête. Toch heeft de wethouder mobiliteit (Partij D66) al aangegeven draagvlak onderzoek niet nodig te vinden. Dit is zorgwekkend omdat het ingaat tegen het gemeente beleid en het gaat ook in tegen democratische principes. In onze ogen weet de wethouder heel goed waarom ze dit niet nodig vind omdat het overgrote gedeelte GEEN betaald parkeren wil hebben. (U kunt het betoog van de wethouder van de laatste raadsvergadering (19-06-25) terugkijken op de website van de gemeente Rijswijk.

Nog een punt van zorg: voor Pasgeld wil de gemeente een nóg lagere parkeernorm hanteren dan in Parkrijk. Terwijl er meer dan 1000 woningen gebouwd gaan worden... Dat betekent dus: te weinig parkeerplaatsen voor toekomstige bewoners. De gemeente gaat er in haar plannen vanuit dat deze mensen vooral met de fiets of het OV gaan reizen. Dit is een compleet onrealistische aanname en lijkt meer op 'wensdenken'. De gemeente creëert hiermee bij voorbaat al een zeer groot probleem voor de huidige en nieuwe bewoners! Wees realistisch!

In werkelijkheid zullen er als Pasgeld West is opgeleverd veel auto's in de omliggende bestaande wijken worden geparkeerd. Daarmee wordt het parkeerprobleem verplaatst en draaien huidige bewoners van Parkrijk, Pasgeld en 't Haantje op voor een structureel tekort aan parkeerplaatsen. Met als resultaat een te hoge parkeerdruk en vervolgens waarschijnlijk: betaald parkeren!?

Wij vragen u daarom: blijf uw stem laten horen! Zodra de gemeente haar gedetailleerde plannen voor Pasgeld presenteert, is het van groot belang dat we samen een krachtig signaal blijven afgeven over het parkeerbeleid.

Wij vragen de Gemeente Rijswijk: betrek inwoners bij plannen en blijf praten om gezamenlijk tot een oplossing te komen!

Tot slot nodigen wij de wethouder Mobiliteit uit: kom in gesprek met de bewoners. Kom ook ter plaatse kijken en ervaar zelf wat de situatie is.

Hartelijk dank voor uw betrokkenheid!

Met vriendelijke groet,

Een groep bezorgde bewoners van Rijswijk Buiten

Mensen willen daden en resultaten zien. NU!

Wij zeggen daarom: die subsidies moeten anders worden ingezet – zodat ze daadwerkelijk gaan werken in het voordeel van ons allen.

We vragen geen aanvulling op de overheidsbegroting. Die druk is al veel te groot voor de samenleving om te dragen. Wat wij eisen is wat nodig is: eigenaarschap.

Leg de verantwoordelijkheid terug bij hen die in staat zijn het ook op te lossen: de ervaringsdeskundigen ondersteund door professionals van diezelfde gemeenschap en theoretische verhalen kunnen omzetten in praktische handvaten.

Wij zijn de moeders, vaders, broers, zussen, ooms en tantes die onze kinderen verliezen aan de straat, criminaliteit, zinloos geweld, jeugdzorg en detentie.

Dat doet iets met ons. Het is onze drijfveer. Ook wij willen onze kinderen niet op deze manier verliezen of kwijtraken. Ook wij willen vooruit. Maar dan op een manier die wérkt.

En misschien is zo’n deskundige wel uw collega, of speelt uw kind met mijn kind in hetzelfde team bij de voetbalclub, of is het de vriend(in) van uw zoon of dochter.

Dat zijn de schakels die het verschil maken – de mensen die hebben bewezen het goed te kunnen én te willen doen.

We zijn het dus eens – misschien om verschillende redenen – maar met hetzelfde doel: een Nederland dat floreert, en een samenleving die écht samen leeft, werkt en bouwt aan een gezonde toekomst. Voor al onze kinderen.

Een depolariserende en oplossingsgerichte reactie op het artikel van Van Haassen (PVV): https://dossierkoninkrijksrelaties.nl/2025/06/11/van-haasen-pvv-slavernijverleden-is-verdienmodel/