Updates
Petitie overhandigd!
Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.
Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Wat kan een pandemie toch het slechtste in mensen boven halen.
Op Nu.nl staat een artikel over 60 plussers en vaccineren. Geen aandacht voor het feit dat er met 2 maten gemeten wordt en mensen uit 1956-1960 behoorden tot de eerste groep volgens Gezondheidsraad die met Pfizer gevaccineerd zouden worden
Maar wat vooral opvalt zijn de reacties onder het artikel.
Wat een egoïstische mensen heb je. De groep 1956-1960 krijgt de schuld van alles. En veel mensen denken vooral aan zichzelf want vinden dat deze groep niet zo moet zeuren. Mocht je zin/tijd hebben en het aankunnen meng je dan in de discussie, maar of het veel helpt valt te betwijfelen
4500 ondertekenaars!
Heel mooi, maar er kunnen er nog veel meer bij!
Waarom kreeg de petitie tegen het 538 evenement honderdduizenden ondertekenaars? Niet omdat het onderwerp zo aansprekender was. Nee vooral omdat het opgepikt werd door de media.
En dat lijkt met onze petitie nog niet zo te lukken. Daarom is het natuurlijk al wel heel goed dat er via via en social media al zoveel ondertekenaars zijn.
Daarom een verzoek. Zouden jullie allemaal mee willen helpen om in jullie plaatselijke krant/omroep of andere vormen van media aandacht te krijgen voor dit onderwerp en deze petitie? Je kunt eventueel naar de nieuwsberichten bij de petitie verwijzen voor info maar het mooiste is om zelf je verhaal te doen, dat spreekt mensen aan. Let wel, als alle percentages kloppen moeten er minimaal 100.000 mensen zijn in de groep 1956-1960 die geen AstraZeneca willen maar wel Pfizer/Moderna. Deze mensen moeten we kunnen bereiken.
Doen jullie mee?
Samen Sterk!
ZEKERHEID voor de Piek!
We zijn een maand verder en hebben inmiddels 893 ondertekenaars. Een fantastisch resultaat.
Heeft u uw netwerk nog niet aangesproken, dan heel graag, want we willen uiteindelijk 1000 handtekeningen hebben bij het aanbieden van de petitie eind mei. Hierover komt nog een vervolg bericht. Wilt u de petitie verder helpen? Dat kan graag zelfs.
Naast de handtekeningen hebben we ook een poster gemaakt en het zou fantastisch zijn wanneer u een foto maakt waarop u samen met de poster staat. Ook deze worden al dan niet op een te maken groot fotobord aangeboden aan de betreffende wethouder om zo op deze manier nog duidelijker de ernst van de “Zekerheid voor de Piek” te maken.
Via https://vlissingen.sp.nl/nieuws/2021/05/zekerheid-voor-de-piek kunt u de poster downloaden en de gemaakte foto opsturen naar vlissingen@sp.nl Mocht u de poster niet kunnen uitprinten dan sturen wij hem graag naar u op. Ook dit kan via vlissingen@sp.nl worden aangegeven.
"Pateo TV over het echte 06/05-verhaal."
"De meeste mensen denken dat Pim Fortuyn (1948) in 2002 op 6 mei (dus 06/05) vermoord zou zijn door Volkert van der Graaf (1969). Volkert heeft weliswaar bekend dat hij dit zou hebben gedaan, en heeft zijn gevangenisstraf inmiddels al weer uitgezeten, maar hij was niet de echte moordenaar van Pim.
In deze 33e aflevering van Pateo TV laat allround onderzoeker Johan Oldenkamp zien hoe het echt is gegaan.
Ook toon hij daarbij de belangen achter deze moord, waarbij ook de rollen van Theo van Gogh (1957) en Geert Wilders (1963) uitgebreid worden besproken."
Meer waarheid over, en het verband tussen, de moord op Pim Fortuyn en de moord op Theo van Gogh
"Afgelopen week kwam in het nieuws naar buiten dat Volkert van der Graaf binnenkort misschien met proefverlof mag. Meteen begon de discussie tussen de mensen die vinden dat ieder mens gelijke rechten heeft, en de mensen die vinden dat iemand zoals Volkert helemaal geen proefverlof mag, wat de wet ook zegt.
Afleiding. Dat is het. Die hele discussie leidt af van het hele Pim Fortuyn verhaal, en wat er precies gebeurd is die 6e mei 2002, en waarom het gebeurd is. Ik doe niet mee aan die afleiding. Ik ben terug in de tijd gedoken, en heb onderzoek gedaan. En toen ik eenmaal in die rabbithole zat, viel ik er steeds dieper in. Want waren de moord op Pim Fortuyn en de moord op Theo van Gogh nu echt losstaande gebeurtenissen, of heeft het én met het ander te maken?" Lees verder via de link
06/05 de film van Theo van Gogh over Pim Fortuyn
In 2004 maakte Theo van Gogh een film over de moord op Pim Fortuyn. Voordat hij de film kon afronden werd hijzelf vermoord door Mohammed Bouyeri.
In de film, gebaseerd op het script van 'De Zesde Mei' van Thomas Ross, wijst Van Gogh, zoon van een BVD-medewerker, met de beschuldigende vinger naar de AIVD. De film werd geproduceerd met ondersteuning van Tiscali.
Moord namens de 'Kroon'? het ultieme leven van Pim Fortuyn
Moord namens de "kroon", het ultieme leven van Pim Fortuyn is de veelzeggende titel van misschien wel het meest complete en spannendste boek over het leven en de aanslag op Pim Fortuyn.In ruim 410 pagina's onthulde actrice Ine Veen in haar eerste boek nooit eerder vermelde informatie over het seksleven, de jeugd en de schokkende moordaanslag op Fortuyn. Dit gebeurde zo gedetailleerd als nog niet eerder werd gedaan.
Actrice Ine Veen ( www.ineveen.nl ) werd vorig jaar koninklijk onderscheiden voor haar bijdrage aan de Nederlandse Cultuur.
Het was toen exact 50 jaar geleden dat ze als balletdanseres naar het buitenland vertrok en er als gevierde actrice in Duitsland na veertig toneelrollen debuteerde in Nederland.Ook hier speelde ze decennia lang in TV series, schouwburgen en films. Dit jaar wordt ze 70 en ieder ander zou op zijn of haar lauweren uitrusten maar daar is Ine niet het type voor. Ze besloot eens iets heel anders te gaan doen, een boek te schrijven over een zaak die haar al jaren bezighield: de moord op Pim Fortuyn want daar bleken heel wat dingen niet te kloppen....
Haar belangstelling voor politiek is niet verwonderlijk want haar oom prof. dr. Johan Wilhelm van Hulst is niet alleen bekend van het redden van zo'n 800 Joodse babies uit de creche van de Hollandse Schouwburg, maar hij was ook jarenlang politicus en senator en zelfs mede oprichter van het CDA. In haar eerste boek gaat Ine Veen heel exact in op de moordcomplotten waar sprake van was na de dood van Fortuyn. Politici die bekend waren met haar belangstelling voor deze zaak zonden haar ook papieren en gegevens op en zo vond ze op een dag een geheimrapport waaruit bleek dat er twee verschillende soorten munitie zijn aangetroffen en dat kan natuurlijk niet met eén schutter....
Wie zaten er achter deze moord? Want men moet wel heel naief zijn om te menen dat het een spontane eénmansaktie van een dierenaktivist is geweest.Voor de zekerheid hebben twee deskundigen het manuscript uitvoerig doorzocht op procesgevoellige passages. Het boek bevat voor het grootste deel nooit eerder gepubliceerde foto's uit het archief van de Familie Fortuyn en het zal op 6 mei , op de vijfde sterfdag van Pim Fortuyn ten doop worden gehouden in de grote zaal van restaurant Engels naast het Centraal Station in Rotterdam waar iedereen van harte welkom is bij deze herdenking en boekpresentatie die om 19.00 uur zal plaatsvinden. Voor iedereen die geïnteresseerd is in de achtergonden van deze spraakmakende moord of in wat er zich achter de schermen van de Nederlandse politiek afspeelt, een aanrader. Auteur Jean Thomassen meende dat: dit het alllerbeste boek is over deze politieke moord en de lezer duidelijk maakt in wat voor enge bananenrepubliek we eigenlijk leven.
Moord namens de "kroon" werd uitgegeven door ASPEKT in Soesterberg en kost 24,95
Bekendmaking plannen in de staatscourant
In de staatscourant is zojuist de bekendmaking verschenen van de gemeent westvoorne m.b.t. het voornemen om te gaan bouwen.
HEt ontwerp bestemmingsplan wordt naar verwachting in mei 2021 ter inzage gelegd.
Gemeente: Stop daarom met plannen die onze ruimte beperken en het landelijk karakter van onze dorpen bederven en focus samen met bewoners op een goede, toekomstbestendige oplossing!