Updates
Petitie overhandigd!
Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.
Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Het Parool Opinie: 'Cruiseschepen kunnen mooi dienen als huisvesting van studenten'
Nu de cruiseschepen ongeschikt blijken als asielopvang kunnen ze mooi dienen voor huisvesting van studenten. Zolang ze maar aangesloten worden op het elektriciteitsnet, bij voorkeur rechtstreeks aan windmolens, en niet varen.
Want dat is pas echt slecht. Als locatie stel ik de Houtribdijk voor, de dijk tussen Lelystad en Enkhuizen, met een frequente pendel over water naar Amsterdam CS.
Natuurlijk mag iedereen ook een eigen uitstootvrije woonboot daar aanmeren, gebouwd in een fabriek in Scandinavië zodat de stikstofrestricties geen obstakel zijn. In een paar maanden tijd kan daar een hele stad ontstaan.
Reinder Rustema, Amsterdam
Eindelijk bescherming
Nu de minister heeft besloten om iedereen die dat wil vanaf half september 'n vervolgvaccinatie met 'n nieuw vaccin te geven is de petitie niet meer van toepassing. Dank aan alle ondertekenaars en geniet van de bescherming.
Margreet
De Telegraaf: Bernadette (58) is verslaafd aan peuken rapen: ’Mensen denken dat het geen kwaad kan’
"Rokers trappen hun sigaret uit op straat en rapen die peuk niet op. Of ze gooien ’m in de put zonder zich ervan bewust te zijn dat dat nog schadelijker is voor vissen en andere waterbewoners.
„Vogels zien het verschil niet met bijvoorbeeld een stukje brood en eten ze. Ruim 70% van de zeevogels heeft peuken in de maag, die verteren niet, geven een vol gevoel, waardoor het dier niet meer eet en de hongerdood sterft.”" (...) "per jaar mikt een roker 2500 peuken op straat. In Nederland betekent dat een volle vuilniswagen per dag." lees verder
en teken vooral de petitie 'Statiegeld op alles', en dus ook op sigarettenfilters
Niet bedoeld voor huisdieren of hobbydieren
Ik kreeg een opmerking over huisdieren die soms wel een injectie nodig hebben. In dat geval is er geen gevaar voor de volksgezondheid, dus die uitzondering wil ik bij indiening toevoegen.
Het is heel normaal voor LNV om uitzonderingen te maken voor wat zij hobbydieren noemen, dus huisdieren en ook een varkentje op je erf of een paar kippen in de achtertuin.
Dat zie je bijvoorbeeld ook bij ophokplicht, want daar loeren de gevaren voor besmetting niet.
Huisdieren en hobbydieren zijn in principe gezond als ze goed behandeld worden. Het gevaar van een microbieel nieuwe niche schuilt hem in massaliteit en dierhouderij in slechte gezondheid.
Petitie wordt overhandigd!
Op vrijdag 29 juli om 11.00 uur wordt de petitie overhandigd aan wethouder Gert Engelkens bij de Hardenberg in Finsterwolde! Wees welkom! .
wat helderheid!
dierenwezens zijn te mensachtig. ze hebben gevoel. ze lopen.
ze uiten zich net zoals mensen. een plant in tegendeel mist dit allemaal en zit maar levenloos voor zich uit te staren. sorry hoor maar daar hebben de meeste mensen dus geen gevoel voor. planten en fruit kunnen gerust gegeten worden zonder dat je geweten in de weg staat. wordt daarom ook veganist! en het liefst plaats je ook je handtekening. mijn petitie moet uiteindelijk serieus genomen worden door de tweede kamer. ik heb heel veel handtekeningen nodig.
PERSBERICHT: Artsen tegen speedpedelec-helm voor snorfiets, kamervragen gesteld: “geen compromis, geen gepolder"
PERSBERICHT
Artsen willen geen speedpedelec-helm op de snorfiets. Over het toestaan van die helm bij het invoeren van de helmplicht op 1 januari zijn nu schriftelijke Kamervragen gesteld door Suzanne Kröger van GroenLinks.
De speedpedelec-helm is een Nederlandse helm voor e-bikes die 45km mogen.
Wouter Bierman, een van de initiatiefnemers vanuit het UMCG in Groningen: "In december 2018 vroegen wij om met spoed een helmplicht in te voeren. Suzanne Kröger is het enige Kamerlid dat er toen bij was en nog in de Kamer zit. Gelukkig heeft ze hier nu vragen over gesteld, want dit is niet wat we vroegen."
Minister wil liberaal blijven
"De minister wilde de helmplicht niet omdat het niet liberaal is en heeft het op alle mogelijke manieren vertraagd en tegengewerkt. Dat was voor ons als artsen een teleurstelling", zegt Wilco Peul, neurochirurg in Den Haag. "Wij willen ernstige hersenletsels voorkomen! Die geven een risico op identiteitsverlies en levenslange maatschapelijke hulp en mantelzorg door familie is dan nodig. De recente ernstige ongevallen in ons land geven geen enkele aanleiding tot optimisme. Zonder adequate helm zien we ernstiger letsels, moeten we vaker opereren of besluiten dat operatie niet zinvol meer is." Bierman vult aan: "Gelukkig hebben we onze actie volgehouden en hielden we contact met Kröger."
Uitzondering in de EU wegens Solex
Bierman: "De laatste tegenwerking van de minister was om de helmplicht onwerkbaar te maken in de uitvoering door ook een speciaal soort fietshelm toe te staan: de speedpedelec-helm. Zogenaamd om de berijders van de ouderwetse Solex tegemoet te komen voor wie het met een gewone motorhelm oncomfortabel zou zijn om trapbewegingen te maken." Er zijn ongeveer 15.000 Solexen en dergelijke old-timers, die destijds ook met helm werden verkocht. "Het genoegen van wat verzamelaars en mooi weer-rijders werd om politieke redenen belangrijker gemaakt dan het voorkomen van hersenletsel van dikwijls jongere scooterrijders."
De motorhelm is nu in heel Europa verplicht voor snorfietsen, bromfietsen en motorfietsen. "In Nederland wil de minister hier dan een rare uitzondering op om politieke redenen. Laat de motorhelm alstublieft de norm blijven om de drager maximaal te beschermen tegen levenslange invaliditeit en onze maatschappij te behoeden voor hoge zorgkosten voor een vermijdbaar ernstig hersenletsel," aldus Peul.
SWOV zegt het ook
Ook de SWOV waarschuwt voor zo'n fietshelm en noemt het een rare, te voorkomen, weeffout die dag in dag uit de verkeersveiligheid zal schaden.
Fietshelm niet te handhaven
"Ook is zo'n fietshelm een bedreiging voor de bestaande helmplicht voor bromfietsers. Vooral de jonge bromfietsers zullen zo'n open en lichte helm gaan dragen als ze merken dat handhavers er praktisch niets tegen kunnen doen", benadrukt Bierman. Alleen na een staandehouding kan een politieagent de helm goed bestuderen. Een bromfietser moet een motorhelm met ECE 22.05 of 22.06 certificaat dragen en een snorfietser zou dan ook 1 van ongeveer 80 toegestane en door het NEN gecertficeerde fietshelmen mogen dragen. "Dat is onrealistisch als je bedenkt dat er 2 miljoen snor- en bromfietsers rijden in Nederland. Controleren op 'een helm' is het hoogst haalbare. Laat de motorhelm de norm blijven." aldus Wilco Peul. "Geen compromishelm, dit leent zich niet voor gepolder."
ACHTERGROND
- Medisch Contact (20 november 2018)
- opiniestuk in NRC Handelsblad van zes artsen (10 december 2018).
- Foto's op twitter van een petitie-overhandiging waarbij de speedpedelec-helm getoond wordt naast een gewone fietshelm.
PERSBERICHT IN DE MEDIA
- Nieuwsfiets op 26 juli 2022 om 10:40 Kamervragen over speed pedelec helm op snorfiets fb tw
- RTV Noord op 27 juli 2022 om 10:30 Artsen willen geen speed pedelec-helm voor snorfietsers: 'Bang dat het juist onveiliger wordt' fb (discussie) tw
- Reformatorisch Dagblad op 27 juli 2022 om 11:21 Artsen vrezen toestroom patiënten met hersenletsel na invoering „compromishelm” tw
- Verkeersnet op 27 juli 2022 om 16:16 Kamervragen gesteld over toestaan fietshelm voor snorfietsers tw
- Trouw op 28 juli 2022 om 01:00 Er dreigt een helmenchaos op de wegen van Nederland fb
- RTL Nieuws op 5 augustus 2022 om 10:36 Artsen hekelen aanpassing helmplicht snorscooters: 'Vier jaar geduurd, en dan krijg je dit' fb tw
Nieuwe virussen? We vragen er zelf om...
Op het recente hackerkamp MCH2022 was te leren dat microbes ons overal begeleiden en dat we daarmee in een natuurlijke balans leven. Er werd ook uitgelegd hoe we daar nuttige dingen mee kunnen doen. Maar zoals bij veel voordrachten op dit kamp werd benadrukt hoe gevaarlijk onze invloed op het klimaat is, in dit geval vanuit de invalshoek van microbes. videolink, slides.
Elke niche in onze omgeving en op ons lichaam herbergt een specialistische mix van microbes die energie vinden door stofjes in die niche te verteren.
En wat de ene microbe uitscheidt kan als voeding dienen voor een volgend microbesoort. Hoe beter dit werkt, hoe meer de microbes kunnen groeien; zo vormt zich een op die ene niche gespecialiseerde mix van microbes. Dat doet de natuur al heel lang, met een stabiele set microbes waartegen we ons goed kunnen weren.
Heel anders wordt het als de mensheid nieuwe niches veroorzaakt; dan krijgen spontane mutaties van de standaard microbes opeens kans door te breken en de overhand te krijgen. En dat kan dan weer aanleiding zijn voor een nieuwe ziekte in mensen. Zolang er geen verweer tegen zo'n ziektekiem is kan die tekeer gaan als een biologisch wapen.
Nieuwe niches ontstaan bijvoorbeeld door de klimaatverandering. En ook het gebruik van antibiotica of andere medicatie vormt een nieuwe uitdaging die weleens door een spontane mutatie wordt overleefd, waarna die kan voortwoekeren als nieuwe variant.
Een nieuwe niche die we allemaal al meermalen in ons leven nieuwe ziektekiemen hebben zien voortbrengen is de massale dierhouderij, waarin dieren op het randje van overleven worden gehouden. Ze krijgen het voer dat economisch optimaal is, antibiotica voor versnelde groei, melken gaat door bij ontstoken uiers, en de dieren wordt de bewegingsruimte onthouden die ze fit en gezond houdt. Deze uitbuiting geeft een compleet andere niche dan het oorspronkelijke, krachtige dier dat prima af en toe een infectie aankon.
Dit riskante proces wordt in enorme aantallen gelijktijdig gedraaid, 1924 maal het aantal Nederlanders, en elk daarvan biedt een onafhankelijk risico op een spontane mutatie die zich tot resistente variant doorontwikkelt en bijvoorbeeld via poep van een ziek dier en langsvliegende insecten verbreidt naar nabije dieren. Elk contact met een mens is vervolgens een nieuwe kans om op ons over te gaan, mogelijk te muteren in de andere condities tot de ziekte uiteindelijk van mens op mens overdraagbaar is.
Mark Rutte weet dit al sinds juli 2020, maar onderneemt niets. Navraag bij LNV leverde op dat men zich ook daar van het probleem bewust is, maar dat LNV niet op nieuwe mutaties voorbereid is en alleen achteraf kan reageren als iets een probleem blijkt te zijn. Hoewel men van goede wil is, kan geen garantie worden gegeven dat ingrijpen voor elke toekomstige mutatie snel genoeg zal zijn. Omdat een enkele ontsnapte microbe een pandemie kan uitlokken is garantie echter wel nodig. LNV denkt binnen het systeem zoals de markt dat aandraagt en maakt daar het beste van — en dat is niet goed genoeg.
De reden dat dieren een nieuwe niche voor microbes worden is winstmaximalisatie. Dat staat natuurlijk in geen verhouding tot een zeer besmettelijke griepvariant die de helft van de besmette mensen fataal wordt; naast zoiets gruwelijks lijkt COVID-19 een verkoudheidje. Infectiewetenschappers onderkennen dit gevaar al heel lang, want ook de Spaanse Griep van 1918 was een slachting van ongekende omvang. De overheid reageert sterk op vogelgriep vanwege deze combinatie van besmettelijkheid en dodelijkheid. Of "preventief" ruimen ons daar elke keer van gaat redden is maar zeer de vraag; griep verspreidt zich razendsnel, wij mensen verwarren het gemakkelijk met een verkoudheidje en de marktpartijen verliezen er veel geld door en hebben dus een motief om te treuzelen.
Wat stellen dierhouders nu voor? Vaccineer de dieren, zodat we ze niet hoeven te ruimen. Dat bespaart hen kosten, maar tegen een nog groter risico voor de samenleving. Als de vogelgriep zich in dieren muteert en daarbij leert die vaccinatie te omzeilen dan zitten we met een biologisch wapen waartegen we geen vaccinatie voor mensen meer hebben, want dat is al in een dier omzeild. En die kans op omzeilen neemt exponentieel toe als de vaccinatie minder goed werkt; het vormt dan een "opstapje" in de ontwikkeling van het virus dat ook latere vaccins kan helpen ontkrachten. Dit is geen fantasie; ook de beruchte MRSA bacterie heeft dit pad doorlopen en vormt nu een serieuze bedreiging voor ons. Medicatie moet daarom voor mensen voorbehouden blijven.
Zieke dieren zijn er natuurlijk altijd al geweest. Maar de massale verspreiding onder dieren en vooral de hoge frequentie van besmettingsgevaren die we nu zien is nog geen eeuw oud, en wordt veroorzaakt door de enorme schaal waarop dieren in onnatuurlijke omstandigheden worden gehouden. Dat is goedkoper en verbetert dus de concurrentiepositie van een dierhouderij, maar de massaliteit van besmettingen volgt uit het niet langer behandelen van een dier als een wezen dat fit en gezond mag zijn. Van vroeger weten we nog dat het houden van dieren in meer natuurlijke omstandigheden inderdaad veel minder risico's geeft. Oudere rassen waren niet eenzijdig gericht op de productie van ofwel melk, ofwel vlees, ofwel leer, waren daarmee natuurlijker, en ook dat lijkt te hebben bijgedragen. Die oude situatie biedt een veel veiliger uitgangspunt voor het houden van dieren.
Het is duidelijk dat deze verandering niet zal voortkomen uit de dierhouderssector, want die moet zich competitief opstellen. Maar de overheid heeft de mogelijkheid om aan iedereen dezelfde regels op te leggen zodat een nieuwe markt ontstaat waarin ook eerlijke competitie mogelijk is. De overheid kan dit zelfs heel snel doorvoeren als ze de relatie met biologische wapens erkent, want productie en verwerving daarvan zijn in beginsel verboden. Vandaar deze petitie die precies dat van de overheid vraagt. Onder het EVRM heeft elke Nederlander recht op veiligheid, ofwel afwezigheid van potentiële oorzaken van een gevaarlijke situatie en dat wordt overtreden in een dierhouderij die structureel geschikt is om biologische wapens voort te brengen die niet in toom te houden zijn. Al deze wetgeving is internationaal en kan dus ook in andere landen worden opgelegd.
Na een stijlverbetering van de sector kunnen we vlees blijven eten, maar daarbij zal het dan meer gaan om kwaliteit en minder om kwantiteit. Met extra voordelen voor onze uitstoot van broeikasgassen en de gezondheid van vleeseters; zelfs het genot van vlees zal toenemen. Hoewel het al genoeg reden is om een resistente, besmettelijke en dodelijke griepvariant onder mensen te bestrijden!