Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Op het moment van schrijven staat de teller op 199 handtekeningen. Enorm fijn en een stimulans voor ondergetekende om de strijd met vuur te vervolgen! Gelukkig wordt dus toch de enorm schrijnende en pijnlijke zaak van seksueel misbruik in zijn vorm(en) eerlijk in de ogen gekeken.
Helaas, door het gros (nog) niet.... Jammer. Angst? Het niet willen? Dan een vraag aan u of jou, mocht dit je over de streep trekken: 1. Wat als dit onder uw of jouw dak zou plaats vinden? Volgt er dan actie? 2. Wat als dit in uw directe omgeving gesignaleerd wordt? U laat dit lekker gaan terwijl u dit weet, of zoekt u uit hoe u het beste dit kan stoppen?
Indien u beide vragen met ja heeft 'moeten' beantwoorden, acht ik dit voldoende overtuigend bewijs dat er geen belemmering zou moeten zijn om anoniem desnoods te ondertekenen. Vergeet alstublieft niet uw mail adres te checken en uw handtekening te bevestigen. Anders wordt uw handtekening niet geteld. Anonimiteit = gewaarborgd.
De datum van fysiek indienen in de Tweede Kamer aan de minister van Veiligheid en Justitie, staat op: DV 5 mei 2026, dinsdagmiddag tussen 13:15 uur en 14:00 uur.
Alvast hartelijk dank voor uw steun.
Hoe kan je zo'n grote operatie uitvoeren?
Het hoeft niet in 1 klap. Je kan ook beginnen met degenen die 67 en drie maanden worden - en daarmee recht op AOW krijgen - de kaart te geven.
Als dat goed gaat voer je het tempo op.
Maar sommige AOW'ers kunnen zich dit niet veroorloven, een treinritje kun je niet eten
Van de ruim 3,5 miljoen AOW'ers zijn er zo'n 60.000 die op bijstandsniveau leven. Die kan je de kaart terug laten geven aan NS en die maakt de waarde van de kaart aan ze over. Maar dat blijft dan een individuele keuze want evengoed zien ze het wel zitten omdat ze er gratis familie mee kunnen bezoeken die kan helpen of tweedehands koopjes in het hele land kunnen scoren.
En anderen kunnen om medische redenen er geen gebruik van maken
Dat gaat om gemiddeld de laatste 3 jaar van een mensenleven. Maar ondertussen wordt men steeds langer gezond oud. Zo kan je jaren de kaart goed gebruiken. Ook voor hen zou er een teruggave-optie ingevoerd kunnen worden. Bewijs opsturen naar de NS Klantenservice en de kaart wordt gepauzeerd en overgemaakt als geldbedrag.
Weer anderen zullen toch de voorkeur blijven geven aan de auto
Ook zij profiteren van de kaart, maar dan indirect. Als anderen wel de auto laten staan of zelfs opgeven zal er meer ruimte komen. Met name in de spits. Als er in de spits in de trein meer zitplaatsen komen zullen sommige autoforensen weer voor het ov kiezen. Met maar een paar procent gedragsverandering kunnen autoknelpunten zich al spontaan opheffen.
In delen van het land is er geen treinstation
Daarom moet de regeling uiteindelijk ook gaan gelden voor al het ov. Sommige regionale vervoerders hebben overigens nu al gratis lokaal ov voor ouderen. Maar ook al moet je tientallen kilometers met de auto naar een station, als je een lange reis maakt kun je het grootste deel wèl met de trein doen en zo brandstof besparen.
Maar niet iedereen wil reizen
Ondertussen is vereenzaming wel een groeiend probleem. Als het reizen geen obstakel is kan je gelijken met dezelfde interesses, vage kennissen of verre familie toch opzoeken, terwijl het nu gekkigheid is om er een hele reis voor te maken. Het is gezond om op pad te gaan.
Het ov is veel te ingewikkeld
Vroeg of laat kan je toch afhankelijk worden van het ov als je geen auto meer mag of kan rijden. Het is beter om dan al vertrouwde routines te hebben ontwikkeld. Overigens is het al doende snel (weer) te leren. Als er ondertussen - door de kaart - veel leeftijdgenoten ook in het ov zijn dan wordt het al veel minder eng en gezelliger
nieuws uit de volkskrant van vandaag Roep om boycot WK voetbal groeit door optreden Trump, Oproep oud-politiebaas slaat aan op LinkedIn De roep om het WK voetbal te boycotten − of de VS het toernooi te ontnemen − zwelt aan door de acties van Donald Trump. ‘We kunnen niet blijven doorleven alsof dit een ver-van-ons-bedshow is’, schrijft oud-politiebaas Bernard Welten.
Voor de voormalige hoofdcommissaris van de Amsterdamse politie is, na Trumps dreigende taal over Groenland, kennelijk de maat vol. Welten pleit voor een ‘zichtbaar maatschappelijk signaal’. Te beginnen met het boycotten van het WK, ‘zolang sport wordt gebruikt als decor voor autoritaire normalisering en geopolitieke chantage’. Niet omdat sport schuldig is, schrijft hij. ‘Maar omdat zwijgen geen neutrale positie meer is.’
voor het onderteken .
America is hosting the FIFA World Cup, a prestige project for Donald Trump, who is robbing Venezuela of its oil, executing suspected drug smugglers without evidence, carrying out raids and deportations, threatening Colombia, Mexico, and Cuba, and blowing up NATO with the announced annexation of Greenland.
https://boycottnagroenland.petities.nl.
De heffing van 10 procent gaat op 1 februari in en wordt volgens Trump op 1 juni verhoogd naar 25 procent..
NOS , Dutch News Agency U.S. President Trump is imposing a 10 percent import tariff on the Netherlands and other European countries for all goods.
He announced this on his social media platform Truth Social. Besides the Netherlands, this applies to Denmark, Norway, Sweden, France, Germany, the United Kingdom, and Finland. Trump says the measure is being taken because these countries are participating in a Danish military mission in Greenland, which is seen as preparation for a possible NATO exercise. This week, outgoing Minister Brekelmans announced that the Netherlands is sending two soldiers to Greenland.
Earlier, the other countries said they would also be sending personnel. Belgium did so as well, but that country is notably not mentioned by Trump. "It is not yet clear whether Trump has forgotten our country or if, for some reason, we have been given an exception," writes the VRT about it.
MISSCHIEN ZULT HET U INTERESSEREN: Politicoloog Milardović: Een boycot van het Wereldkampioenschap voetbal zou de grootste mogelijke politieke klap voor Trump zijn. Donald Trump heeft herhaaldelijk zijn minachting voor internationale regels, bondgenootschappen en soevereiniteit van anderen getoond.
Van dreigementen aan Groenland, tot handelssancties, tot het instrumentaliseren van militaire en economische macht. Zijn beleid steunt op de boodschap dat de wil van de VS, oftewel de persoonlijke wil van Donald Trump, boven die van anderen staat, iets wat hij zelf ook meerdere keren openlijk heeft gezegd. Europa reageert in die context vaak lauw, hopend dat concessies de druk zullen verlichten. Ervaring toont echter het tegenovergestelde. U KUNT DE PETITIE ONDERTEKENEN VIA DE LINK Daarom is de boodschap van de Nederlandse petitie belangrijk, ongeacht het aantal handtekeningen. De wereld zou geen legitimiteit moeten verlenen aan een beleid dat openlijk anderen niet respecteert, en sport – juist vanwege zijn symbolische kracht – mag geen middel worden voor politieke promotie van een dergelijke benadering. Als het Wereldkampioenschap dient om het imago van macht te versterken, dan wordt deelname zelf een politieke daad. En politiek die geen grenzen erkent, verdient geen wereldwijde applaudissering. Europeanen mogen daarbij niet naïef zijn en geloven in mogelijke beloften van Trump dat er niets van de annexatie van Groenland zal komen. Het is een volkomen realistisch scenario waarin hij, om de schijn van stabiliteit te bewaren en het Wereldkampioenschap te laten doorgaan, dergelijke bedoelingen tijdelijk zou ontkennen, en daarna, na afloop van het wereldwijde sportevenement, over zou gaan tot machtsmiddelen. Juist daarom brengt deelname aan het kampioenschap ook politieke verantwoordelijkheid met zich mee. https://boycotnagroenland.petities.nl