Updates

Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.

De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:

Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.

Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.

Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.

De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.

Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.

Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.

Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.

Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.

Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.

Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.

Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.

In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.

Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.

Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.

De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.

Omar, de hartelijke eigenaar van Snackwagen Oranje, dreigt zijn vertrouwde plek voor InHolland Diemen te verliezen bij de aanstaande verhuizing naar een nieuw schoolgebouw. Het grootste obstakel dat zijn voortzetting op de nieuwe locatie in de weg staat, is de noodzakelijke vergunning van de gemeente om zijn geliefde snackwagen te exploiteren.

InHolland Diemen erkent de onschatbare waarde van Omar en zijn overheerlijke snacks, die gedurende lange tijd een bron van genot zijn geweest voor zowel studenten als medewerkers.

Het is vandaag 15 januari 2024 en ik kan meedelen dat er in Den Haag nog steeds geen verandering is op het gebied van het strafbaar stellen van narcistisch misbruik, dan wel misbruik door mensen met een persoonlijkheidsstoornis.

Dat is niet het nieuws wat ik wil delen, maar ik doe het wel, want het geeft aan dat er nog een lange weg is te gaan en dat Den Haag hardleers is.

Hoeveel slachtoffers mogen/moeten er nog bij komen voor mensen echt de ernst van de situatie inzien en daar ook naar handelen?

Beleid en wetten worden gemaakt in Den Haag en dat is wat het is.

Ik heb zelf een vorm van autisme en juist dat heeft me vatbaar gemaakt voor iemand met een persoonlijkheidsstoornis, in mijn geval een verborgen narciste, en voor misbruik, omdat ik haar niet had kunnen doorzien al had ik het gewild, dus wat haar ware intenties waren. Dat maakt het ook nog eens een hele laffe daad.

Zij is ondertussen onbehandeld/ongestrafd moeder van een zoon en meer dan een melding doen bij Veilig Thuis om het kind te beschermen kon ik niet.

Ik kan nog steeds geen gerechtigheid halen en dat vind ik het allermoeilijkste aan de hele situatie, niet alleen voor mezelf, maar voor iedereen die met misbruik te maken heeft gehad en dat misbruik kan aantonen, en gewoon gerechtigheid wil.

Hanneke van der Werff (D66) heeft mij toegezegd dat het onderwerp niet van haar radar zou verdwijnen, maar in de praktijk merken mensen er nog weinig van. Er kan nog steeds geen aangifte worden gedaan en dus kan er ook geen vervolging plaats vinden.

De focus ligt teveel op onderwerpen als huiselijk geweld/femicide, en te weinig op misbruik, wat zowel mannen als vrouwen overkomt en wat per persoon verschillende uitwerkingen heeft.

Tegen alle ondertekenaars wil ik zeggen, blijf aandacht vragen voor dit onderwerp en blijf de petitie delen, zodat er meer bewustwording/erkenning komt rond dit onderwerp.

Ik laat dit onderwerp zeker niet los en kom erop terug als ik nieuws heb..

De uiterste datum waarop de petitie kan worden ondertekend is verlengd tot 31-1-2024. Enerzijds omdat er nog steeds steunbetuigingen binnen komen en anderzijds omdat er contact met de pers en de politiek is gelegd waardoor er mogelijk nog meer positieve reactie zullen volgen.

Mvrgr Ben Jansema.

Welkom bij Project Femmycide.

Wij strijden waar het OM, de wet en instanties falen! Het is tijd voor verandering in onze huidige rechtspraak, in wet,- en regelgeving en verandering bij instanties.

https://www.jba.nl/affectieschade-broers-en-zussen-vissen-achter-het-net/.

Waarschuwing aan nieuwe ondertekenaars.

Beste ondertekenaar, U bent misschien op deze petitie gekomen door het bericht over een andere petitie, die onlangs door 3 mensen, waaronder ikzelf, is gestart. Die gaat over de zienswijze op de actualisering van de milieuvergunning van het circuit. Dan moet u zijn op https://www.petities.com/circuit_zandvoort.

Met vriendelijke groet, Karel van Broekhoven.

Beste ondertekenaars, gisteravond is de petitie overhandigd aan de Burgemeester waarna een korte toelichting is gegeven omtrent de petitie, nogmaals herhaald is dat we niet tegen Carnaval en Lolliepop zijn maar tegen de tijdelijke (en definitieve) aanwijzing van dit terrein. De zeer ontoereikende QuickScan waarop dit besluit gebaseerd was werd volledig ontkracht alsmede de selectiegronden welke tot dit besluit hebben geleid.

In augustus 2023 diende 'Glow Mini Golf Amsterdam' een eerste aanvraag in om een toeristische minigolf faciliteit te vestigen aan de Bilderdijkstraat 99 (voorheen Peter Van Ginkel). Als buurt hebben we tegen het plan gevochten en de aanvraag is afgewezen door de gemeente.