Updates
Petitie overhandigd!
Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.
Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Nieuws!
Woensdag 15 januari ‘25 organiseert de gemeente een informatieavond over de plannen voor het Veerhuiseiland. Voor het zwemmen is een kleine steiger bedacht, die ook bedoeld is voor boten.
Veruit het meeste geld (8 ton!) gaat naar bescherming van de natuur, verbod op honden, een vogelkijkhuis en een pondje vanuit iemands tuin. Maar wij willen zwemmen! Kom u doen laten gelden op 15-1 om 19:15 in basisschool de Regenboog
We voeren de druk nog wat op!
Beste Tegenlicht-fan,
De afgelopen weken is onze petitie massaal ondertekend en daarvoor veel dank! Het is fantastisch om te zien en te lezen hoe ontzettend veel mensen willen dat Tegenlicht blijft bestaan - en daarmee onze meet-ups. Aanstaande maandag gaan wij een eerste uitdraai van de ondertekeningen overhandigen aan de hoofdredactie van de VPRO.
Hoe meer ondertekeningen, hoe groter de kans dat de hoofdredactie ons serieus neemt. Daarom willen we de druk nog wat opvoeren en hebben we een actie bedacht: 4 dagen achter elkaar massaal aandacht vragen voor onze petitie.
Wat vragen we je te doen?
Deel vandaag en de komende 3 dagen de petitie op al je social media kanalen.
Gebruik bij het delen:
- de hashtag #tegenlichtonmisbaar
- tag @VPROTegenlicht
Betrek anderen:
- vraag minimaal 2 mensen uit je omgeving om de petitie ook te ondertekenen;
- herinner hen eraan dat ze de ondertekening moeten bevestigen via de e-mail die ze ontvangen.
Samen maken we meer impact! Doe je mee?
Intussen organiseren wij trouwens gewoon nieuwe meet-ups: kijk hier voor alle locaties.
Hartelijks,
de Tegenlicht Meet-up-organisatoren van Nederland & België
Naast Petitie ook brief aan de gemeenteraad op 3-1 ingeschreven (openbaar)
Geachte leden van de raad,
Wij zijn een Petitie gestart vanwege een BOPA aanvraag voor een ZONNEPARK in Ellemeet ingediend door Strandpark de Zeeuwse Kust in overleg met de gemeente! Er is geen enkele participatie vooraf geweest met inwoners of andere belanghebbenden. Voor ons is dit onbegrijpelijk en niet acceptabel.
De petitie is inmiddels na 1,5 week digitaal en schriftelijk ca 1300 keer ondertekend !.
Wij hebben in november deelgenomen aan de, door de raad georganiseerde, dialoogsessie toerisme en leefbaarheid. Allereerst willen wij een compliment geven voor de opzet van deze sessies en de uitwerking daarvan tot nu toe. De algemeen gedragen uitkomst op die dag was “de balans is weg”. Deze uitkomst gaf ons vertrouwen in de toekomst. Wij hadden zeker het idee dat er “oog en oor” was en zeker herkenning voor de problemen rondom leefbaarheid en de ervaring van het ontstaan van “massatoerisme” die ingebracht werden door de inwoners.
In de in december gedistribueerde evaluatie van het Dialoognetwerk Schouwen-Duiveland, wordt treffend gestart met de zin: “Koester het unieke karakter van het eiland en eer de kip met de gouden eieren”. De kernwaarden worden eveneens treffend omschreven: “Rust, ruimte, natuur, de stranden en een donker nachtlandschap vormen de ruggegraat van het eiland. Het behoud van deze waarden is essentieel om het eiland aantrekkelijk te houden voor zowel inwoners als bezoekers. Toerisme moet bijdragen aan deze kernwaarden. Het is dan ook van belang om te voorkomen, dat toerisme bijdraagt aan de erosie van dezelfde kernwaarden.
Tot onze verbazing nam in diezelfde maand (dit staat in onze beleving totaal haaks op het bovenstaand)het college de BOPA aanvraag voor een “kleinschalig zonnepark (35000m2), in behandeling. Dit park is aangevraagd op een plaats waar het volgens geen enkele vastgestelde regelgeving gebouwd zou kunnen worden. In het aangeleverde rapport staat dat na vooroverleg met de gemeente, besloten is de aanvraag in te dienen.
Als dit gebouwd mag worden, wordt er behalve een enorm precedent voor heel Schouwen-Duiveland, niet alleen meegewerkt aan “erosie van de kernwaarden”, maar een onherstelbare KRATER geslagen in de kernwaarden.
Door het ontbreken van participatie, hebben wij op eigen initiatief actie ondernomen. Vergeefs hebben wij verzocht om in te mogen spreken bij de raad, of om een digitaal overleg met afvaardiging van de raad te kunnen hebben. Van de griffier hebben wij bericht gehad dat de raad geen bemoeienis heeft met een plan wat bij het college ligt. Uit overleg met de behandelend ambtenaar bleek dat wij als inwoner pas iets kunnen doen als het college een besluit genomen heeft. Met deze handelswijze wordt volledig voorbij gegaan aan inwoners en andere belanghebbenden behalve de aanvrager.
Wanneer inwoners c.q. belanghebbenden pas iets kunnen/mogen zeggen als men bezwaar kan indienen, ontstaat er een “hindernis” die er niet voor iedereen begaanbaar uitziet. Het vraagt veel energie en inzet en zal de betrokkenen mogelijk zelfs financieel raken als er een juridisch traject ontstaat. Denk dan nu nog even terug aan “toerisme en leefbaarheid”.
WIJ WILLEN GEHOORD WORDEN EN ERGENS TERECHT KUNNEN MET ONZE ZORGEN, vandaar dat wij : 1. een ingezonden brief hebben laten plaatsen in de Wereldregio van 13 december 2024; daarop volgden vele steunbetuigingen; 2. op 18 december 2024 zijn wij toen een petitie gestart. Via een brief hebben wij inwoners en belanghebbenden benaderd. Het resultaat hiervan, op dit moment 1272 steunbetuigingen laat zien dat onze zorg breed gedragen wordt. Zie ook: https://stopzonneparkellemeet.petities.nl 3. N.a.v. de petitie hebben Omroep Zeeland en de PZC aandacht besteed aan onze oproep. Zie ook publicatie PZC: https://www.pzc.nl/schouwen-duiveland/inwoners-ellemeet-verzetten-zich-met-een-petitie-tegen-een-zonnepark-tussen-het-dorp-en-de-duinen%7Ea308e9d1/
Voor het betreffende gebied, zijn diverse visies en regelgevingen opgesteld. Kadervisie Brouwersdam Zuid en de Kustvisie geven duidelijk aan dat het betreffende gebied open landschap moet blijven. De regelgeving over plaatsing van zonnepanelen op open landschap is vanuit de overheid vastgesteld, en wordt in de zonneladder van onze eigen gemeente ook vastgesteld. Wij begrijpen er echt niets van en hebben het gevoel tegen gesloten deuren aan te lopen. Onze grote vrees is dat er nu weer de zogenaamde “pijplijn projecten” gaan ontstaan waar we nog jaren mee te maken krijgen.
Wij zijn zeker voor duurzaamheid en toepassing van zonne-energie, maar dan volgens de (door experts opgestelde) zonneladder. Als de Zeeuwse Kust ervoor kiest om energie neutraal te zijn, is het logisch dat men dit al in de ontwerpfase van een nieuw park zou doen en het dan op het eigen strandpark te doen aangezien daar voldoende mogelijkheden zijn.
Machteloos afwachten in het voortraject met daarna als enige optie de bezwarenprocedure, met mogelijk zelfs een gang naar de rechter, geeft ons niet het gevoel dat er naar het belang voor ALLE inwoners en de leefomgeving wordt gekeken. Wij hopen dat deze noodkreet ertoe leidt dat er extra aandacht bij- en vragen van de gemeente raad met betrekking tot het dossier Zonnepark in Ellemeet en op Schouwen-Duiveland zullen rijzen opwekken.
Wij willen bijzonder graag ons standpunt en argumenten mondeling kenbaar maken als daar enige ruimte voor zou zijn.
Met vriendelijke groet,
Heleen Kok en Nees Tanis
Schreiben an die Gemeindeverwaltung
Sehr geehrte Mitglieder des Gemeinderats,
Wir haben eine Petition wegen eines BOPA-Antrags für einen ZONNEPARK in Ellemeet gestartet, der vom Strandpark de Zeeuwse Kust in Absprache mit der Gemeinde eingereicht wurde! Eine vorherige Beteiligung der Anwohner oder anderer Interessengruppen hat nicht stattgefunden. Für uns ist dies unverständlich und nicht akzeptabel.
Nach 1,5 Wochen wurde die Petition bereits über 1.300 Mal digital und schriftlich unterzeichnet!
Im November haben wir an dem vom Stadtrat organisierten Dialog über Tourismus und Lebensqualität teilgenommen.
Zunächst einmal möchten wir die Gestaltung dieser Sitzungen und ihre bisherige Ausarbeitung loben. Das allgemein unterstützte Ergebnis an diesem Tag lautete: „Das Gleichgewicht ist gestört“, was uns Zuversicht für die Zukunft gab. Wir hatten auf jeden Fall das Gefühl, dass es „Augen und Ohren“ gab und dass die Themen rund um die Lebensqualität und die Erfahrungen mit dem aufkommenden „Massentourismus“, die von den Bewohnern eingebracht wurden, durchaus anerkannt wurden.
In der im Dezember verteilten Bewertung des Dialognetzes Schouwen-Duiveland beginnt es treffend mit dem Satz: „Den einzigartigen Charakter der Insel schätzen und die Gans, die goldene Eier legt, ehren“. Auch die Grundwerte werden treffend beschrieben: „Ruhe, Raum, Natur, Strände und eine dunkle Nachtlandschaft bilden das Rückgrat der Insel. Die Bewahrung dieser Werte ist wichtig, um die Insel für Einwohner und Besucher attraktiv zu halten. Der Tourismus sollte zu diesen Grundwerten beitragen. Daher muss verhindert werden, dass der Tourismus zur Aushöhlung dieser Grundwerte beiträgt.
Zu unserer Überraschung hat das College noch im selben Monat den BOPA-Antrag für einen „kleinen Solarpark (35.000 m2)“ zur Prüfung angenommen (was unserer Erfahrung nach in völligem Widerspruch zu den obigen Ausführungen steht). Dieser Park wurde an einem Ort beantragt, an dem er nicht nach den geltenden Vorschriften gebaut werden konnte. In dem vorgelegten Bericht heißt es, dass nach vorläufigen Beratungen mit der Gemeinde beschlossen wurde, den Antrag zu stellen.
Wenn dieser Park gebaut werden darf, wird er nicht nur einen gewaltigen Präzedenzfall für ganz Schouwen-Duiveland schaffen, sondern nicht nur zur „Erosion der Grundwerte“ beitragen, sondern einen irreparablen RISS in den Grundwerten verursachen.
Aufgrund der mangelnden Beteiligung wurden wir auf eigene Initiative tätig. Vergeblich baten wir darum, mit dem Rat sprechen zu dürfen oder eine digitale Konsultation mit Ratsvertretern durchführen zu können. Der Kanzler teilte uns mit, dass der Rat bei einem Plan, der dem Kollegium vorliegt, kein Mitspracherecht hat. Die Rücksprache mit dem Sachbearbeiter ergab, dass wir als Anwohner erst dann etwas unternehmen können, wenn die Hochschule eine Entscheidung getroffen hat. Bei diesem Verfahren werden die Anwohner und andere Beteiligte mit Ausnahme des Antragstellers völlig ignoriert.
Wenn Anwohner bzw. Betroffene erst dann etwas sagen können/dürfen, wenn man Einspruch einlegen kann, entsteht ein „Hindernis“, das nicht für alle passierbar erscheint. Es erfordert viel Energie und Engagement und wird die Beteiligten möglicherweise sogar finanziell treffen, wenn es zu einem Gerichtsverfahren kommt. Denken Sie nun zurück an „Tourismus und Lebensqualität“.
WIR WOLLEN GEHÖRT WERDEN UND MIT UNSERER SORGE ANKOMMEN, deshalb haben wir : 1. einen Leserbrief im Wereldregio vom 13. Dezember 2024 veröffentlichen lassen, dem viele Unterstützungsbekundungen folgten; 2. Am 18. Dezember 2024 haben wir dann eine Petition gestartet. Mit einem Brief wandten wir uns an Anwohner und Interessenvertreter. Das Ergebnis, derzeit 1272 Unterstützungsbekundungen, zeigt, dass unser Anliegen breite Unterstützung findet. Siehe auch: https://stopzonneparkellemeet.petities.nl 3. Im Anschluss an die Petition wurden die Omroep Zeeland und die PZC auf unseren Appell aufmerksam. Siehe auch die Veröffentlichung der PZC: https://www.pzc.nl/schouwen-duiveland/inwoners-ellemeet-verzetten-zich-met-een-petitie-tegen-een-zonnepark-tussen-het-dorp-en-de-duinen%7Ea308e9d1/
Für das betreffende Gebiet wurden verschiedene Visionen und Vorschriften ausgearbeitet. Aus der Rahmenvision Brouwersdam Zuid und der Küstenvision geht eindeutig hervor, dass das betreffende Gebiet eine offene Landschaft bleiben muss. Die Vorschriften für die Aufstellung von Solarzellen in der freien Landschaft wurden von der Regierung festgelegt und sind auch im Solarleitfaden unserer eigenen Gemeinde verankert. Wir verstehen das alles nicht und haben das Gefühl, dass wir auf verschlossene Türen stoßen. Unsere große Befürchtung ist, dass es nun wieder so genannte „Pipeline-Projekte“ geben wird, mit denen wir uns in den nächsten Jahren auseinandersetzen müssen.
Wir sind zwar für Nachhaltigkeit und den Einsatz von Solarenergie, aber nach der (von Experten erstellten) Solarleiter. Wenn die Zeeländische Küste sich dafür entscheidet, energieneutral zu sein, macht es Sinn, dies bereits in der Entwurfsphase eines neuen Parks zu tun und es dann in ihrem eigenen Strandpark zu tun, da es dort viele Möglichkeiten gibt.
Ohnmächtig in der Vorphase zu warten, mit dem Einspruchsverfahren als einziger Möglichkeit, eventuell sogar vor Gericht zu gehen, gibt uns nicht das Gefühl, dass die Interessen ALLER Anwohner und der Umwelt berücksichtigt werden.
Wir hoffen, dass dieser Hilferuf dazu führt, dass der Gemeinderat dem Dossier des Solarparks in Ellemeet und auf Schouwen-Duiveland mehr Aufmerksamkeit schenkt und Fragen stellt.
Wir würden unseren Standpunkt und unsere Argumente gerne mündlich vortragen, wenn es dafür einen Raum gibt.
Mit freundlichen Grüßen,
Heleen Kok und Nees Tanis
De petitie leeft! - protestsong
Inmiddels hebben een aantal oppositiepartijen hun vragen gesteld bij het logo U. Binnenkort zal deze petitie sluiten en worden aangeboden aan de fractievoorzitters.
De politiek zal uiteindelijk moeten besluiten wat zij met hun eigen motie gaan doen.
inmiddels is er een heuse protestsong gelanceerd. Deze is hier te beluisteren: https://www.youtube.com/shorts/P45xBGuIpXM?si=vFZ0bXFJ60TQcXVA
Zing mee! :)
NOS: Alleen een U als logo is veel Urkers te simpel: 'Dacht dat het een grap was'
De nieuwe huisstijl van de gemeente Urk levert felle reacties op. Inwoners van het vissersdorp zijn zelfs een petitie gestart tegen de simpele U, gevat in de omlijning van het gemeentewapen.
"Ik vind (...) lees verder bij de NOS.
NOS: Psychiaters en psychologen factureren niet meer vanwege beroepsgeheim
Psychiaters en psychologen lopen het risico om het beroepsgeheim te verbreken als ze in 2025 hun declaraties indienen bij zorgverzekeraars. Dit komt door regelgeving die (...) lees verder bij de NOS .
16 Januari om 9.45 stadhuis petitie aanbieden!
Beste ondertekenaar, De petitie 'skip de knip' zal volgende week donderdag 16 januari om 9.45 aan de voorzitter van de commissie worden aangeboden. Dit vind plaats in de trouwzaal van het stadhuis. Hopelijk kunt u erbij zijn om de petitie kracht bij te zetten. Om 10 uur begint de commissievergadering waarin de afsluiting wordt besproken met de wethouder.
Mocht u belangstelling hebben en tijd, kunt u naar de raadszaal op de eerste verdieping. Hier kunt u plaatsnemen op de publieke tribune. De afsluiting staat als eerste onderwerp op de agenda.