Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
"Een opvallend Nederlands voorbeeld is de minder vuurwerk-petitie, die in acht dagen tijd tot de beoogde 40.000 handtekeningen explodeerde en tot gevolg had dat Kamerlid Jager de prille Wet op het Burgerinitiatief wil aanpassen ('de drempel is te laag')."
Aldus freelance journaliste Carien Overdijk in een boekrecensie voor de Volkskrant. Het gaat om een juichverhaal van een Amerikaan, Jeff Jarvis, die aandacht- en privacyhandelaar Google tot norm verheft en tot voorbeeld wil stellen voor allerlei zaken.
Organisaties dienen de Google-denkwijze over te nemen. Vooral de bedrijven die nu slechte service leveren worden aangehaald als manier om te bewijzen dat het alleen beter zal gaan als ze zich als Google gaan gedragen.
In de recensie wordt geen goed geformuleerde kritiek geleverd op de handel in aandacht die ten grondslag ligt aan deze utopie. Tegen de handel in aandacht heeft de webmaster van petities.nl een langlopende petitie gestart.
Ook materiële ongelijkheden worden niet behandeld in de recensie. Zo zijn de vrijwilligersclubs Petities.nl en Opendomein.nl (wordt lid!) met inzet van veel technische kennis, subsidies van de overheid en vrije tijd in staat geweest om de duizenden steunbetuigingen voor het digitale burgerinitiatief te verwerken.
Een individuele burger zou zoiets niet of moeilijk hebben kunnen realiseren. Diens provider zou de verbinding afgesloten hebben, de website zou de toeloop niet hebben kunnen verwerken of de persoon zou plots voor duizenden euros kosten hebben gemaakt. Politiek controversiële websites zijn commercieel niet interessant. Ook is het talent en kennis van de initiatiefnemers niet representatief voor die van de gemiddelde burger. Zonder goede persberichten, media-optredens, kennis van zaken, technisch begrip en ervaring met het politieke proces zouden zij geen succes hebben kunnen behalen.
Daarnaast kan het succes van het burgerinitiatief alleen maar overschat worden totdat het daadwerkelijk aantoonbaar iets heeft veranderd. Vooralsnog heeft de minister dit initiatief al ontmoedigd door, zelfs voordat de Kamer het heeft ontvangen, te zeggen dat er niets zal veranderen. Dit werd door velen ontvangen als het laatste woord hierover.
Dezelfde Volkskrant citeerde op 12 januari de webmaster van petities.nl over het succes als volgt:
"Het lukt je alleen met onderwerpen die heel zichtbaar zijn en waarover iedereen een mening heeft. Die van het vuurwerkverbod was een gelukstreffer. Maar initiatieven over te complexe kwesties of over zon ziekte, geef ik weinig kans om de 40 duizend te halen. Mensen zijn niet snel geneigd ergens op te klikken, ook online is er al zo veel dat om aandacht schreeuwt."
Het Google-model verandert de wereld om ons heen - recensie van What Would Google Do? - Jeff JarvisDEN BOSCH - Essent hoeft geen boete te betalen als de aandeelhouders de fusie met RWE niet goedkeuren. Dat heeft wethouder Bert Pauli dinsdagavond gezegd tijdens de gemeenteraadsvergadering van Den Bosch. De uitspraak van Pauli staat haaks op uitlatingen van provinciebestuurders vorige week..
DEN BOSCH - Provinciale Staten willen voor de verkoop van Essent advies van hetzelfde bureau waar Gedeputeerde Staten gebruik van hebben gemaakt om de verkoop voor te bereiden. Een voorstel daartoe van D66 werd vrijdagmorgen tijdens een commissievergadering door alle partijen gesteund. Binnen een paar maanden moeten de politieke partijen in Provinciale Staten beslissen of ze het eens zijn met de verkoop van Essent aan het Duitse RWE.
Fractievoorzitter Lestrade van D66 vindt het geen probleem zich te laten adviseren door hetzelfde bureau als het Gedeputeerde Staten, dat voorstander is van de verkoop. Volgens haar is het bureau deskundig genoeg om voor volksvertegenwoordigers een ander advies te maken dan voor bestuurders.
Bron: Omroep Brabant
Het filmtijdschrift Skrien is gisteren voor de laatste keer verschenen. Het blad verloor haar subsidie na een negatieve beoordeling door de Raad voor Cultuur en kan daardoor niet meer verschijnen.
.
Namens de Commissie voor de Werkwijze heeft Tweede Kamervoorzitter Gerdi A. Verbeet een brief geschreven met een antwoord op de petitie.
(pdf 165Kb): De Commissie voor de Werkwijze heeft op 16 december 2008 uw petitie in ontvangst genomen luidende "Alle stemmen tellen in de Tweede Kamer". U stelt daarin dat: het stemgedrag van individuele Kamerleden nu niet geregistreerd wordt de publicatie van stemmingen (ver)traag(d) is een sluitende presentielijst ontbreekt waardoor er onduidelijkheden bestaan omtrent het individuele stemgedrag van Kamerleden en waardoor burgers Kamerleden niet op hun stemgedrag aan kunnen spreken. U vraagt dan ook in uw petitie om een "eenvoudige en controleerbare wijze" van hoofdelijke stemming en u stelt dat hiertoe een aanpassing van het Reglement van Orde nodig is. Namens de commissie wil ik allereerst hartelijk danken voor uw petitie. De betrokkenheid van burgers zoals u dwingen de Tweede Kamer tot een kritische analyse van de eigen werkwijze en draagt bij aan de kracht van ons democratische systeem. De commissie heeft uw petitie op 14 januari jl. besproken en namens de leden bericht ik u als volgt. Voor wat betreft punt 1 geldt dat de in de Tweede Kamer gehanteerde methode van fractiegewijs stemmen en de fictie van voltallige aanwezigheid van alle Kamerleden met zich meebrengen dat een lid geacht wordt met zijn of haar fractie te hebben meegestemd, tenzij hij of zij uitdrukkelijk heeft aangegeven afwijkend te stemmen (dit kan simpelweg door afwijkend van de fractie wel of niet de hand op te steken, de Voorzitter maakt hier dan melding van, en dit kan ook door middel van bv. het aanvragen van een hoofdelijke stemming (art. 70 RvO) of middels een stemverklaring (art. 73 RvO)). Al deze zaken worden vastgelegd in de openbare Handelingen van de Tweede Kamer. Voor wat betreft punt 2 geldt dat de uitslagen van de stemmingen dezelfde dag nog op de website van de Kamer worden gepubliceerd en de dag erna het ongecorrigeerde stenogram van de vergadering waarin de stemverhoudingen te vinden zijn. Het is de bedoeling om dit door de invoering van nieuwe automatiseringssystemen nog sneller te laten gebeuren. Voor wat betreft punt 3 geldt dat de Voorzitter bij de opening van de vergadering voorleest welke leden afwezig zijn en dat dit ook wordt opgenomen in de Handelingen. Ook deze gegevens zijn dus door iedereen in te zien. Ik hoop dat met het bovenstaande bij u enkele onduidelijkheden worden weggenomen omtrent de werkwijze van de Kamer waar het gaat om stemmingen. Voorts wil ik graag nog kort ingaan op het pleidooi dat u mondeling hield bij de aanbieding van uw petitie, voor het invoeren van elektronische stemmingen. In dit verband wijs ik u er graag op dat de Grondwet (art. 67, lid 4) voorschrijft dat hoofdelijk en mondeling wordt gestemd wanneer één lid van de Kamer dat verlangt. Zo lang de Grondwet op dat punt niet wordt gewijzigd zal er dus ook bij elektronisch stemmen telkens bij een hoofdelijke stemming ook de mondelinge procedure moeten worden gevolgd. Dat is ook begrijpelijk daar hoofdelijke stemmingen veelal bijzondere politieke stemmingen zijn en men de Kamerleden dus hun stem wil horen uitbrengen. Los daarvan verwijs ik graag naar herhaaldelijk onderzoek (in 1990, 1998 en 2001 en wederom aangehaald naar aanleiding van vragen daarover bij de behandeling van de Raming van de Tweede Kamer voor 2008) waaruit telkens blijkt dat de aanleg van en stemmachine niet alleen duur en bouwkundig ingrijpend is, maar ook dat het overgrote deel van de stemmingen sneller gaat met de huidige handmatige methode. Tot slot dan nog uw punt over een mogelijk noodzakelijke aanpassing van het Reglement van Orde. Paragrafen 4 (stemming over zaken) en 5 (stemming over personen) regelen de procedures bij stemmingen. De bepalingen zijn grotendeels technisch van aard, in principe bieden zij alle ruimte voor het overgaan tot elektronisch stemmen. Gelet op het bovenstaande zien de leden van de Commissie voor de Werkwijze echter geen aanleiding om tot wijziging van het Reglement over te gaan, daar de principiële keuze uiteraard voor de technische regelingen uit gaat en er nu geen aanleiding lijkt te zijn om de gekozen lijn van de voortzetting van de huidige praktijk te doorbreken. Kortom, dit alles gezegd zijnde: de commissieleden hebben wel begrip voor de gedachte van waaruit uw petitie tot stand is gekomen. De Kamerleden moeten uiteraard te allen tijde door de kiezers op hun stemgedrag kunnen worden aangesproken. De leden stemmen ook niet voor niets volgens art. 67, lid 3 van de Grondwet "zonder last". Wij zijn met u van mening dat transparantie en toegankelijkheid voor burgers van bovenstaande informatie zeer belangrijk zijn. Wij streven er ook voortdurend naar om die transparantie en toegankelijkheid te vergroten. Zoals reeds kort aangestipt zijn wij momenteel bezig een aantal nieuwe automatiseringssystemen in te voeren. Het is onze verwachting dat deze zullen leiden tot nog snellere en betere inzichtelijkheid van hetgeen hier in de Kamer wordt gewisseld. Wij zijn altijd blij met alle verbetervoorstellen die wij worden aangereikt en wij danken u dan ook nogmaals voor uw petitie. Wij hopen dat wij met deze reactie recht hebben mogen doen aan uw initiatief en wij hopen dat u de ontwikkelingen in de Kamer nauwgezet zult blijven volgen. Namens de leden van de Commissie voor de Werkwijze, Met vriendelijke groet, Gerdi A. Verbeet Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Voorzitter van de Commissie voor de Werkwijze der Kamer
Jaarverslag 2006 over het nieuwe automatiseringssysteem: "Parlis is afgelopen jaar gebouwd en uitgebreid getest. De volgende fase invoering en ingebruikneming kan worden ingezet" (via Google-cache)De gezamenlijke Groene Noordvleugel partijen hebben een inzending gemaakt ten behoeve van de uitwerking en verrijking van het Ontwikkelperspectief Markermeer IJmeer. De partijen die hier aan mee doen zijn: Milieufederatie NH, Milieucentrum Amsterdam, Natuurmonumenten en Staatsbosbeheer. In dit plan wordt i.p.v.
buitendijks gebouwd, water in de provincie Flevoland ingelaten. Volgens ons een veel betere optie. Immers op deze manier kan even goed leuk gewoond worden aan het water, blijft het IJmeer open en is er meer ruimte voor water. Wij gaan dit plan promoten!
Manja Verhorst-van Leeuwen actiegroep De Kwade Zwaan
Het rapport is te downloaden van de site van de Milieufederatie Noord-Holland.
Milieufederatie Noord-HollandDEN BOSCH - De Statenfractie van GroenLinks in Noord-Brabant roept minister Van der Hoeven van Economische Zaken op daadkracht te tonen. Afgelopen week verkondigde de minister dat zij geen mogelijkheid zou hebben om de verkoop van energiebedrijf Essent aan RWE te voorkomen.
Maar tegelijkertijd uit ze wel haar zorgen over de aangekondigde overname van Essent bij Eurocommissaris Neelie Kroes, zegt fractievoorzitter Johan Martens van GroenLinks Brabant.
GroenLinks: Overname Essent voorkomen door splitsingswet ongedaan te makenWaar zijn we nou eigenlijk mee bezig? Het klimaat verandert. Olie, gas en kolen raken op én maken ons afhankelijk van andere, soms onbetrouwbare, landen.
Het is tijd om af te kicken van onze verslaving aan fossiele brandstoffen
Met de wind in de rug... (film GroenLinks over duurzame energie)