Updates
Petitie overhandigd!
Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.
Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
37.000 handtekeningen binnen voor burgerinitiatief
De stand van ruim 400 online handtekeningen voor het burgerinitiatief "AOW-bedrag omhoog!" betekent dat nu 37.000 van de nodige 40.000 adhesies binnen zijn. Onzichtbaar voor de buitenwereld zijn namelijk op de tegelijkertijd circulerende papieren handtekeningenlijsten al meer dan 36.600 handtekeningen opgehaald.
De resultaten van deze gecombineerde actie van papieren- en online-handtekeningen kunnen nu bijna ingediend worden bij de Tweede Kamer. Teken snel mee!
Burgerinitiatief AOW-bedrag omhoogKNNV ondersteunt de petitie
De KNNV, Vereniging voor veldbiologie ondersteunt de petitie stop de bijensterfte. Daarmee zijn zij inmiddels de 15e organisatie/persoon die deze actie ondersteunt..
postcodes en de wet
De wetgeving gaat vooral over de postcode als systeem om post te bezorgen.
Zie bijvoorbeeld Kamerstuk 96991 met artikel 9, lid 1: "Een ieder die een postcodesysteem exploiteert of beheert, is verplicht binnen redelijke termijn en tegen transparante en non-discriminatoire voorwaarden en tarieven de voor een doelmatige postbezorging benodigde combinaties van adressen en postcodes uit dit systeem aan een ieder beschikbaar te stellen."
En in de memorie van toelichting, (Kamerstuk 96992) : "Hoewel het gebruik van de postcode voor meer functies dan alleen de postbezorging wordt gebruikt, richt het wetsvoorstel zich op de betekenis van de postcode voor de goede werking van een volledig geliberaliseerde postmarkt."
Maar betekent dit dat iedereen altijd een actuele dataset van alle postcodes moet kunnen downloaden in het publieke domein? Of dat je een enkele postcode moet kunnen opzoeken als je het adres op een brief gaat schrijven? Aan dat laatste wordt nu wel voldaan, maar innovatief gebruik van het eerste is nu onmogelijk.
De tarieven worden nu door de markt bepaald en dat is voor sommige partijen heel redelijk, maar voor innovatieve toepassingen niet. Je stimuleert innovatie pas echt als dit soort data een gratis basisgrondstof is om op voort te bouwen.
Trouwens, in een advies van de Raad van State (Kamerstuk 96993) werd al gewaarschuwd voor het databankrecht dat over het postcodesysteem kan gelden. En inderdaad, op basis van die rechtsgrond schermt Cendris ook effectief de exploitatie van de postcode af. Dus moet het Rijk zelf voortaan maar de nationale postcodetabel samenstellen. Een monopolistische overheidstaak zoals het in 1977 begonnen is, niet privatiseren. Vergelijk het met de kentekens op auto's, dat laat je ook niet aan de ANWB over
Kamerstuk 96991Dhr. Johan van de Gronden Dir. WNF ondersteunt de petitie
De heer Johan van de Gronden, directeur Wereld Natuur Fonds Nederland heeft aangegeven dat hij de Petitie Stop de Bijensterfte ondersteund. .
voortgangsbericht 3
Dit bericht is woensdagavond 22 juli 2009 verstuurd aan de ondertekenaars van het burgerinitiatief Meer plezier met minder vuurwerk die aan hebben gegeven e-mail erover te willen ontvangen. Heeft u dit op 25 juli niet ontvangen (ook niet in uw spambox?), dan heeft u aangegeven geen e-mail te willen ontvangen of u heeft niet (goed) ondertekend.
Het is ook mogelijk dat uw e-mailadres onbereikbaar was. Er zijn ongeveer 1000 e-mails teruggekomen, waarvan 600 onbezorgd en 400 met een automatisch antwoord (vakantie, van baan/adres veranderd en dergelijke).
Ongeveer 80 reacties op de nieuwsbrief gingen naar petities.nl en zijn doorgestuurd naar de petitionarissen.
Beste ,
Op ..-0.-2009 om .:.. uur heeft u de petitie 'Burgerinitiatief: Meer plezier met minder vuurwerk' ondertekend als '(naam)' uit '(plaats)'. U heeft aangegeven op de hoogte te willen blijven van de voortgang van het initiatief met maximaal drie mails. Namens de petitionaris stuurt Petities.nl u het 3e en laatste voortgangsbericht. Stuur uw reactie op het onderstaande niet naar petities.nl, maar naar de petitionaris op mindervuurwerk@gmail.com.
In deze mail:
- excuses en dank
- burgerinitiatief niet ontvankelijk
- brief van minister Cramer
- hoe nu verder?
- wat kunt u zelf nog doen?
- nogmaals: hartelijk dank
=================================== - excuses en dank
Allereerst: excuses. U heeft namelijk té lang niets van ons gehoord. Dat ligt aan het feit dat we vooraf beloofd hebben dat we u maximaal drie mails zouden sturen om u op de hoogte te houden. Deze derde - en dus laatste - mail wilden we bewaren totdat er duidelijkheid was over de afloop van het burgerinitiatief. Daarnaast speelde ook een rol dat de initiatiefnemers beide ook nog raadslid zijn, en dat de afgelopen maanden dat een hoop tijd heeft gevergd. Excuus dus, speciaal aan al die mensen die ons in de tussentijd gemaild hebben. We maken het goed met een uitgebreide laatste mail.
Mocht u uw mailadres bij ons achter willen laten voor eventuele toekomstige activiteiten, dan kunt u dat hier doen:
=================================== - burgerinitiatief niet ontvankelijk
Misschien heeft u het al op een andere manier gehoord of gelezen, maar bij het droeve nieuws is dat het burgerinitiatief door de Vaste Kamercommissie voor Verzoekschriften en Burgerinitiatieven niet-ontvankelijk is verklaard. De Tweede Kamer heeft dat advies overgenomen, dus dat betekent dat er geen debat komt over 'Meer plezier met minder vuurwerk'.
Natuurlijk vinden we dat jammer. Heel jammer, ook omdat de Tweede Kamer zich wel in een hele gekke bocht moest wringen om zover te komen. Begin 2008 is er een brief gestuurd naar de Tweede Kamer waarin de ministers van Binnenlandse Zaken en VROM aangaven niets te zien in een verbod op consumentenvuurwerk, De Tweede Kamer heeft daarop geen verdere actie ondernomen, en dat wordt geïnterpreteerd als een 'besluit'. En omdat de Kamer geen burgerinitiatieven in behandeling neemt waarover minder dan 2 jaar al een 'besluit' is genomen, was het dus niet-ontvankelijk.
Begrijpt u het nog? Wij net zo min. Maar feit is feit: het wordt dus niet behandeld. Jammer, omdat dit één van de meest succesvolle burgerinitiatieven was. Jammer, omdat de helft van de Nederlanders heeft aangegeven best zonder consumentenvuurwerk te kunnen. Jammer, omdat de Kamer een duidelijk geluid van ruim 63.000 ondertekenaars negeert.
Het NRC heeft een aantal artikelen geschreven over dit burgerinitiatief, die zeer lezenswaardig zijn:
"Digitaal burgerinitiatief is eigenlijk nog analoog"
"Het droeve lot van burgers op het Binnenhof"
"Burgerinitiatief moet origineel zijn"
=================================== - brief van minister Cramer
Even leek er een lichtpuntje: de Vaste Kamercommissie VROM vroeg minister Cramer (PvdA) om tóch een reactie te geven op het burgerinitiatief. We hoopten natuurlijk dat deze reactie mogelijk aanleiding zou zijn om er op 23 juni 2009 in een Algemeen Overleg toch nog verder over te spreken. Toen we de brief onder ogen kregen, was die hoop verdwenen. De brief is zo kort dat we hem hieronder integraal weergeven. Het oordeel is aan u.
Den Haag, 17 juni 2009
Geachte Voorzitter,
De vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer verzocht mij bij brief van 28 mei jl. een reactie te geven op de beslissing van de commissie voor de Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven om het burgerinitiatief betreffende een verbod van consumentenvuurwerk niet in behandeling te nemen.
Zoals de commissie voor de Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven in zijn verslag vermeldt, heeft het kabinet in het overleg met de vaste commissies voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer van 29 januari 2008 het standpunt ingenomen dat er geen algeheel verbod op het door consumenten afsteken van vuurwerk komt.
Het burgerinitiatief geeft mij geen reden tot wijziging van dit
standpunt.
Hoogachtend,
de minister van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,
dr. Jacqueline Cramer
Gezien de voorgeschiedenis spreekt het waarschijnlijk voor zich dat de Tweede Kamer ook niets meer wilde. SP en VVD informeerden n.a.v. deze brief nog wel naar de mogelijkheden om het zware vuurwerk niet meer toe te staan, maar daar zag de minister ook niets in. Trieste conclusie: de landelijke politiek heeft in het burgerinitiatief geen enkele aanleiding gezien om ook maar iets te veranderen.
=================================== - hoe nu verder?
De initiatiefnemers zien terug op een bijzondere periode: het eerste digitale burgerinitiatief, een overweldigende steun, maar helaas ook af en toe wat onprettige reacties. Het was hard werken af en toe, maar we hebben het met heel veel plezier gedaan. We willen nu echter graag het stokje overdragen.
We willen onderzoeken of er een mogelijkheid is om de activiteiten voort te zetten in een vereniging of stichting. In de vorige mail hebben we u opgeroepen tot financiële steun. In eerste instantie dachten we die middelen in te kunnen zetten voor activiteiten rondom de behandeling in de Tweede Kamer. Nu het zover niet komt, willen we de donaties die we hebben mogen ontvangen - waarvoor hartelijke dank! - inzetten om een vervolg op het burgerinitiatief mogelijk te maken.
Wilt u in de toekomst op de hoogte gehouden worden over activiteiten of een voortzetting van het burgerinitiatief, dan kunt u dat via de link onderaan dit bericht aangeven.
Zoals gezegd, de initiatiefnemers willen daarbij niet meer de kar trekken. Mocht u interesse hebben om een rol te spelen in het voortzetten van de activiteiten, meld dat dan op mindervuurwerk@gmail.com. Gedurende de zomer zullen we gaan inventariseren hoe we mogelijk verder kunnen gaan. Ook als u geen actieve rol wilt spelen, maar eventueel wel lid of donateur zou willen worden van een nieuw op te richten organisatie kunt u ons mailen. U kunt zich ook aanmelden op het vriendennetwerk Hyves, en lid worden van http://anti-vuurwerk.hyves.nl/ In de toekomst zullen we ook daar berichten over het vervolg van dit burgerinitiatief.
=================================== - wat kunt u zelf nog doen?
- mailen Kamerleden U kunt Kamerleden laten weten dat u teleurgesteld bent over de afloop. Contactgegevens van Kamerleden en de fracties van politieke partijen vindt u op www.tweedekamer.nl, www.parlement.com of www.maildepolitiek.nl.
Een Kamerlid dat met bijzondere belangstelling uit zal zien naar uw mail is Jan Schinkelshoek, Tweede Kamerlid voor het CDA. Volgens hem werpt een burgerinitiatief juist "extra barrières" op. Schinkelshoek gaf daarnaast aan: "Van kamerleden mag je verwachten dat ze hun werk doen en dat ze niet pas in actie komen als er 40.000 handtekeningen binnen zijn. Een mailtje of een telefoontje moet al voldoende zijn om een serieuze kwestie aan te kaarten, een vraag te stellen of een voorstel te doen."
In dit geval waren ruim 60.000 handtekeningen onder een voorstel waarvan de helft van de Nederlanders achter staat nog niet voldoende voor het CDA om aan de slag te gaan. Misschien dat persoonlijk contact wel werkt. Dhr. Schinkelshoek is te bereiken op j.schinkelshoek@tweedekamer.nl of via http://schinkelshoek.cda.nl/contact.aspx
- actie in uw eigen gemeente Op dit moment is het niet mogelijk om op gemeentelijk niveau het afsteken van vuurwerk te verbieden. Een gemeente kan wel plekken aanwijzen waar geen vuurwerk mag worden afgestoken, en kan natuurlijk ook beginnen met het organiseren van een centraal vuurwerk.
U kunt onderzoeken of het mogelijk is om op gemeentelijk niveau een burgerinitiatief te starten (bijvoorbeeld via petities.nl). U komt daar het eenvoudigst achter door contact op te nemen met de griffie in uw gemeente. Dat is de afdeling die de gemeenteraad ondersteunt, en zij weten dus welke mogelijkheden er in uw gemeente zijn om de politiek te beïnvloeden.
Niet alle gemeenten geven burgers de mogelijkheid om middels een burgerinitiatief iets op de politieke agenda te zetten. Mocht dat in uw gemeente niet mogelijk zijn, dan kunt u nog altijd de fracties in uw gemeenteraad aansporen tot actie. De contactgegevens van de fracties in uw gemeenteraad vindt u op de website van uw gemeente.
Initiatiefnemer Arno Bonte heeft in februari 2008 een initiatiefvoorstel ingediend in de Rotterdamse gemeenteraad. Dat voorstel kunt u goed gebruiken om ideeën op te doen, of om te herschrijven naar uw gemeente. U vindt het voorstel hier
- andere zaken? Hierboven las u al dat u zich op mindervuurwerk@gmail.com kunt aanmelden als u op wat voor manier dan ook geïnteresseerd bent in een mogelijk vervolg van dit burgerinitaitief. Verder kunt u rond de komende jaarwisseling door een ingezonden brief in uw lokale (huis-aan-huis) krant laten weten dat het jammer is dat dit burgerinitiatief niet is doorgegaan.
Word daarnaast lid van bijvoorbeeld http://anti-vuurwerk.hyves.nl, of start zelf iets op internet. Elk initiatief is waardevol, en helpt om dit onderwerp onder de aandacht te houden.
=================================== - tot slot: hartelijk dank
Tot slot: nogmaals onze oprechte, allerhartelijkste dank aan ú. Dank voor de ondersteuning, en ook voor de vaak zeer persoonlijke verhalen die met die steun gepaard gingen. We hebben het als zeer bijzonder ervaren. We vinden het jammer dat dit burgerinitiatief niet tot een debat in de Tweede Kamer heeft geleid. Wij zijn er echter van overtuigd dat dit burgerinitiatief, vooral vanwege uw steun, duidelijk heeft gemaakt dat er draagvlak is voor minder vuurwerk. We zijn er óók van overtuigd dat de huidige vuurwerktraditie de komende tijd vaker ter discussie zal komen te staan. En tot slot: we hebben natuurlijk gelijk. Dus op enig moment gaan we ongetwijfeld ook gelijk krijgen.
En nog een laatste maal: wilt u in de toekomst op de hoogte gehouden worden over activiteiten of een voortzetting van het burgerinitiatief, dan kunt u dat aangeven.
Arno Bonte David Rietveld
MinderVuurwerk.nlPetitie verlengd
De geplande inleverdatum van deze petitie is verschoven naar medio augustus. De einddatum voor het tekenen is daarmee eveneens naar medio augustus verplaatst.
Het belang van een correct ingevulde steunbetuiging
De petitie is een officieel verzoek. Het is van groot belang dat de gegevens zo juist mogelijk worden ingevuld.
De steunbetuigingen waarbij alleen een voornaam ingevuld is, of de woonplaats achterwege is gelaten, lopen de kans om van de lijst te worden verwijderd.
We verzoeken jullie om de Voornaam, Achternaam en Woonplaats eerlijk en zorgvuldig in te vullen.
Wil je niet met je volledige naam op de petitie site getoond worden, dan kun je bij het vakje Ja, deze ondertekening mag zichtbaar worden op deze site. het vinkje weghalen. Je steunbetuiging telt wel mee, maar is niet voor iedereen zichtbaar.
10000e ondertekenaar tegen bijensterfte
Vandaag heeft de 10.000e ondertekenaar de petitie 'Stop de Bijensterfte' ondersteund. Het is de op één na sterkst groeiende grote petitie in de geschiedenis van deze website.
Alleen het burgerinitiatief tegen vuurwerk voor particulieren is sterker gegroeid tijdens de eerste dagen dit jaar.
De complexe achtergronden en de noodzaak om in te grijpen wordt toegelicht door hoogleraar Jeroen van der Sluijs in een artikel in de Trouw van 15 juli. Het doel is duidelijk, 40.000 handtekeningen zijn de snelste methode om dit op de politieke agenda te plaatsen.
Zonder bijen is er geen bestuiving (Trouw, 15 juli 2009)