Updates
Petitie overhandigd!
Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.
Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
De Stad Amersfoort bericht over deze petitie
In het huis aan huis blad De Stad Amersfoort is woensdag 23 september een artikel verschenen met de titel 'Handen af van Het Katshuis'.
antwoord van de fracties met hun positie over de petitie
Op 29 augustus hebben de Tweede Kamerfracties een e-mail ontvangen van de petitionaris met de vraag wat de positie is van de fractie over deze petitie.
Vandaag, 16 september 2009 is het eerste, niet (volledig) geautomatiseerde, antwoord terug gekomen.
De ChristenUnie schrijft:
"Hartelijk dank voor uw e-mail bericht van 29/8/09 aan de ChristenUnie-fractie in de Tweede Kamer over fractiepositie over de postcodetabel uit de handen van TNT halen. Uw mail is doorgestuurd naar onze beleidsmedewerker van Economische Zaken, die inhoudelijk het meest met het onderwerp te maken heeft. Mogelijk ontvangt u van hem nog een nadere, meer inhoudelijke reactie.
Indien daartoe aanleiding bestaat wordt de inhoud van uw mail betrokken bij de voorbereiding van een Kamerdebat of op een later moment besproken wanneer het beleid zoals dat nu in het coalitieakkoord is neergelegd in de Tweede Kamer weer aan de orde komt, zonder dat daar nog apart bericht over wordt gestuurd. Heeft u daar vragen over, dan kunt u contact opnemen met ons secretariaat, via 070-3183057.
Zie voor meer informatie over de positie die mevrouw Ortega, onze woordvoerder heeft ingenomen bij de debatten over de liberalisering van de postmarkt de ondervermelde site. "
Zodra er meer reacties binnendruppelen de komende weken kunt u die hier lezen.
Teken de petitie Geen bebouwing in de Meridiaan!
De petitie 'woontorens Meridiaanpark Almere Buiten' heeft hetzelfde doel als de petitie Geen bebouwing in de Meridiaan. Met tien ondertekeningen blijft deze achter bij de andere.
Overhandigen Petitie
Dinsdag 22 September wordt de petitie aangeboden aan leden van de Tweede Kamer die het vervolgens aanbieden aan mevrouw Albayrak. Dus iedereen die hun ondertekening nog niet bevestigd heeft in de e-mail, graag bevestigen dan halen we misschien nog de 15.000..
argumenten in reactie op TNT
De (enige?) tegenstander van deze petitie, TNT, is een lobby gestart. Een heel sterk argument van ze is dat ze het databaserecht hebben op de postcodetabel.
Daarom is een wetswijziging ook noodzakelijk, want met juridische middelen is dit niet te veranderen. Verder zegt TNT kort samengevat:
- TNT onderhoudt de postcode al ruim 30 jaar en doet dit heel goed. Als de wet verandert zoals de petitie dat wil, dan zou dat het einde betekenen van een hoge kwaliteit postcode.
- de postcode is gratis raadpleegbaar voor consumenten voor individuele raadplegingen
- er wordt met de overheid gesproken over een contract voor postcodegebruik
- in alle Europese landen is dit ook zo geregeld.
De argumenten van TNT lijken grotendeels afkomstig uit de Factsheet Postcodes uit 2005.
Behalve het argument over het databaserecht houdt geen van de argumenten stand tegen de petitie:
- een OPTA of iets dergelijks kan evengoed postcodes toekennen. De PTT was 30 jaar geleden ook een overheid en ambtenaren hebben dit prachtige en unieke systeem ontworpen. TNT heeft sindsdien niets toegevoegd behalve het relatief triviale toekennen van nieuwe postcodes.
- de overheid mag het dan misschien wel gratis gebruiken op basis van een nieuw contract, maar 80% van het economisch verkeer in het land gaat via het MKB. Daarnaast hebben allerlei non-profits (zoals petities.nl) ook baat bij een vrije postcode voor het organiseren van burgers.
- iedereen en alles in het land met een adres maakt gratis reclame voor de postcode, maar de enige partij die de meerwaarde daarvan mag verzilveren is de TNT. De prijs van de tabel is niet alleen beperkend, maar ook de voorwaarden van de TNT zijn zo opgesteld dat andere partijen er geen product of dienst op kunnen baseren. Alleen TNT kan zo via een licentiehouders zoals postcode.nl geld met de postcodetabel blijven verdienen.
- de Nederlandse postcode is uniek, want op 25 brievenbussen nauwkeurig. Elders in de wereld is de postbode niet zo fijnmazig. De lokale postbedrijven zijn ook nergens zo ver geprivatiseerd als hier. Ook is men elders in Europa vaak nog niet zo ver gevorderd met open standaarden. Het is dus goed om de eerste hiermee te zijn.
een API is op komst als wereldwijde primeur
Het Bureau Informatisering en Projecten van de Tweede Kamer heeft sinds september 2008 het systeem Parlis intern in gebruik. Er wordt gewerkt aan een API voor allerlei documenten, waaronder dus ook de stemverhoudingen.
Mogelijk zal Nederland als eerste ter wereld met een dergelijk systeem komen. Het schijnt dat het Europese Octrooibureau en een Amerikaanse staat al wel een API hebben, maar verder is er nog weinig. Enkele Europese lidstaten denken er ook over om met een API te beginnen.
Als het gaat lukken dan zou het eind 2010 op z'n vroegst gerealiseerd kunnen worden voor bepaalde gebruikers. De gebruikers die een sleutel voor de API krijgen worden in de testfase geselecteerd op technische gronden. Grootschalige zware belasting van de dienst is pas mogelijk na de testfase. In dit stadium (september 2009) hebben al meerdere partijen interesse getoond voor de API bij bureau Informatisering en Projecten.
Petitie overhandigd (met foto)
Aanbieding van de petitie voor vrije toegang tot de postcodetabel, aan de leden van de commissie economische zaken van de Tweede Kamer op 8 september 2009. V.l.n.r.: Reinder Rustema (Bevrijd de postcode petitionaris), Nicolien van Vroonhoven-Kok (CDA), Mei-Li Vos (PvdA) Anja Timmer (voorzitter commissie economische zaken) en Ton Elias (VVD).
De ondertekenaars zijn op papier in een oud postcodeboek uit 1978 geplakt en ook los aan de individuele leden van de commissie overhandigd.
Er zijn ook meer foto's van de petitie-overhandiging
de foto in alle formaten - public domainGaat gemeenteraad woensdagavond historische Lutkemeerpolder wegstemmen?
Als de raadsleden van de gemeenteraad van Amsterdam woensdagavond 9 september instemmen met een raadsadres van B&W, is het lot van de groene Lutkemeer en van de daar gevestigde ecologische zorgboerderij De Boterbloem bezegeld. Het groen zou dan toch definitief moeten wijken voor een Schipholgebonden bedrijventerrein, met als enige argument dat projectontwikkelaar SADC daarmee uit de brand zou zijn geholpen. Vanwege de crisis wil de projectontwikkelaar SADC (Schiphol Area Development Company) de Lutkemeerpolder, waar ecologische boerderij De Boterbloem is gevestigd, als bedrijventerrein ontwikkelen om een doorstart te kunnen maken.
Politici en projectontwikkelaars hebben daarom in het geheim een ondoorzichtige constructie verzonnen waarbinnen tientallen miljoenen euro's belastinggeld heen en weer gepompt worden tussen stadsdeel Osdorp, de Centrale Stad en de SADC. Deze constructie is geheel achter de schermen tot stand gekomen.
Document Bij toeval legde Actiecomité Red de Boterbloem de hand op een document dat ter voorbereiding van de raadsvergadering van 9 september naar de raad is verstuurd. In dit raadsadres van B&W wordt de raadsleden gevraagd in te stemmen met deze constructie, die plaatsvindt in het kader van de doorstart van de SADC. Uit betrouwbare bronnen heeft het actiecomité vernomen, dat alleen de SP zeker tegen dit voorstel zal gaan stemmen. GroenLinks en D'66 twijfelen, alle andere partijen zouden van plan zijn het raadsadres, waarin wordt voorgesteld de groene Lutkemeer op te offeren om de SADC te redden, goed te keuren.
Miljoenendeals Actiecomité Red de Boterbloem heeft zich vanaf januari met open vizier en gebruik makend van rationele argumenten ingezet voor behoud van De Boterbloem en van een groene Lutkemeer. Naar onze mening dient het algemeen belang door politici boven het particuliere belang van projectontwikkelaars gesteld te worden. Tegen miljoenendeals die achter de schermen worden bekokstoofd kon het actiecomité tot nu toe niets aanvangen, domweg omdat de leden er niet van op de hoogte waren. Er zijn in deze tijd geen rationele argumenten om in de Lutkemeer een Schipholgebonden bedrijventerrein te vestigen. Schiphol groeit de komende tijd niet, maar krimpt. Dat er minder behoefte is aan Schipholgebonden bedrijventerreinen binnen de grenzen van Amsterdam, blijkt duidelijk uit het falen van het SADC Schipholgebonden bedrijventerrein Lutkemeer I, dat na jaren leuren nog slechts voor 37 procent is gevuld. Het gaat om twee echte bedrijven zonder directe relatie met Schiphol en vier betonkolossen, waarvoor nog geen huurders zijn gevonden. Bovendien staat in Amsterdam momenteel meer dan 700.000 vierkante meter bedrijventerrein leeg. Het is landelijk overheidsbeleid om eerst bestaande leegstaande terreinen op te knappen alvorens steeds schaarser wordende groene ruimte op te offeren aan nieuwe bedrijventerreinen.
Kostbaar groen Dit alles heeft Actiecomité Red de Boterbloem al vele malen aan politici voorgelegd. Helaas blijven de huidige politieke leiders bij hun standpunt dat de belangen van een projectontwikkelaar boven die van de inwoners van Amsterdam gaan. Daarom dreigt Amsterdam opnieuw een kostbaar stuk groen kwijt te raken aan meer leegstand en meer beton. Het argument dat altijd wordt aangedragen om dit beleid te verdedigen is economische groei en werkgelegenheid. Dit argument gaat niet op, omdat nieuwe bedrijventerreinen er alleen maar voor zorgen dat er elders leegstand wordt gecreëerd (als ze al vol raken...). In 95% van de gevallen gaat het immers om bedrijfsverhuizingen.
Algemeen belang Het Actiecomité roept de raadsleden van Amsterdam op, te doen wat zij aan hun kiezers beloofd hebben, namelijk op te komen voor het algemeen belang en niet voor dat van een projectontwikkelaar die een doorstart wil maken. De raadsleden van de Gemeente Amsterdam hebben woensdagavond de kans om geschiedenis te maken. Het lot van de Lutkemeer III en van Ecologische Boerderij De Boterbloem ligt nu geheel in hun handen. Stemmen zij met het raadsadres in, dan werken zij actief mee aan de vernietiging van een uniek groengebied.