Updates
Petitie overhandigd!
Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.
Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
voortgangsbericht 2
Op dinsdag 12 oktober 2010 is onderstaande bericht verzonden aan alle ondertekenaars van de petitie "Mauro moet blijven" die aangegeven hebben op de hoogte gehouden te willen worden. Beste mensen,Afgelopen donderdag (07-10-2010) hebben we van onze advocaat te horen gekregen dat ons beroep door de rechtbank gegrond is verklaard. Dat is heel positief nieuws, alleen kan de IND binnen 4 weken tegen deze beslissing in hoger beroep gaan.
Dus alles blijft nog spannend, maar dit is voor ons een hele grote stap in de goede richting.Iedereen nogmaals bedankt voor de massale steun die we hebben ontvangen en mocht de IND besluiten om Mauro alsnog een verblijfsvergunning te geven laten we het jullie weten.Pleegouders Hans en Anita
voortgangsbericht 1
Op maandag 11 oktober 2010 is onderstaande bericht verzonden aan alle ondertekenaars van de petitie die aangegeven hebben voortgangsberichten te willen ontvangen. Geachte heer/mevrouw,Hartelijk dank voor uw steun aan de petitie tegen de PGB wachtlijst. Samen met ruim 13.000 andere ondertekenaars heeft u daarmee de aandacht van menig politicus gevestigd op het belang van een toegankelijk PGB.
In samenwerking met Per Saldo en De Ombudsman hebben wij weten te bereiken dat niet iedereen meer op de wachtlijst komt. Wanneer sprake is van schrijnende situaties worden uitzonderingen toegepast, mede dankzij uw steun! Aanstaande dinsdag, 12 oktober 2010 om 13.45 uur, zullen wij op het Binnenhof de petitie aanbieden aan een afvaardiging van de Tweede Kamer. Bij de aanbieding zal ook Aline Saers, de directeur van Per Saldo, aanwezig zijn, één van onze cliënten en een vertegenwoordiger van Zorgboerderijen in Zuid Holland. Tijdens de aanbieding zullen wij aandacht vragen voor de problemen die dreigen te ontstaan door de voorgenomen kortingen op de PGB's in het algemeen (4,5% voor alle PGB's) en op de PGB's die afgegeven worden op basis van een indicatie voor een Zorgzwaartepakket (ZZP) in het bijzonder. Voor de laatste groep budgethouders wordt het financieel haast onmogelijk om nog de eigen regie te voeren. Door die bezuinigingsmaatregelen dreigt een wettelijk recht op een PGB alsnog een wassen neus te worden. Laten we met elkaar nogmaals onze stem horen, in een poging de voorgenomen bezuinigingen op de PGB's een halt toe te roepen. Bel, schrijf, mail of ga ook naar de leden van de Tweede Kamer, uw stem wordt wel degelijk gehoord en meegewogen!Met vriendelijke groet,namens ZorgKracht,Bram van Dijkwww.zorgkracht.nl
Uitstel deadline inschrijving register CRKBO
Goed nieuws voor zzp-trainers: de deadline voor inschrijving in het register is uitgesteld! We hebben dus nog even tijd om actie te ondernemen. Het complete bericht is te vinden op de site van PZO. Uitstel voor deadline aanmelding register CRKBO voor btw-vrijstelling kortdurend beroepsonderwijs Omdat er nog te veel onduidelijkheid is over de regels voor aanmelding voor het Centraal Register Kortdurend Beroepsonderwijs (CRKBO) om in aanmerking te komen voor btw-vrijstelling voor diensten in het kader van kortdurend beroepsonderwijs wordt de eerdere deadline uitgesteld tot vermoedelijk 1 december 2010, maar misschien zelfs tot 1 januari 2011..
Meer uitleg over het btw-probleem (persbericht van 31 augustus)
ZZP-TRAINERS WILLEN OOK 0% BTW Nieuwe regeling benadeelt zzp-trainers en werkt oneerlijke concurrentie in de hand Zzpers, zelfstandigen zonder personeel, zijn de dupe van de nieuwe btw-regeling op het gebied van trainingen. Sinds 1 juli zijn zelfstandige trainers en opleidingsinstellingen verplicht btw te heffen over hun trainingen, tenzij ze zich inschrijven in het nieuwe Centraal Register Kort Beroepsonderwijs (CRKBO).
Aangezien inschrijving voor veel zzp-trainers geen realistische optie is, raken zij klanten kwijt. Een petitie moet de overheid daarom bewegen tot aanpassing van de regels. Op last van Europese wetgeving is de mogelijkheid om opleidingen aan te bieden zonder 19% btw per 1 juli vervallen. De Nederlandse wetgever heeft echter wel een ontsnappingsroute gemaakt waarbij alsnog gefactureerd kan worden zonder btw. Deze regeling valt uiterst gunstig uit voor trainingsinstituten en onderwijsinstellingen, maar zeer ongunstig voor de vele zzp-trainers in Nederland. Het CRKBO hanteert een definitie van het begrip zzper die niet aansluit bij de praktijk. Volgens dit register werkt een zzper uitsluitend als onderaannemer in opdracht van instellingen, zoals trainingsinstituten en onderwijsinstellingen. Veel zelfstandigen verzorgen echter ook trainingen voor eigen klanten. Deze trainers worden om onduidelijke redenen niet als zzper aangemerkt en kunnen zich dus niet als zodanig inschrijven. De enige andere theoretische mogelijkheid voor zzpers om in het CRKBO te worden opgenomen, is als instelling. Voor de meeste eenmanszaken is dit vanwege de financiële en inhoudelijke hindernissen geen haalbare kaart. Kortom, zzp-trainers zijn feitelijk uitgesloten van inschrijving en daarmee ook van de btw-vrijstelling. Trainers die niet in het register staan ingeschreven, zijn verplicht btw te heffen over hun trainingen. Hun concurrentiepositie wordt hierdoor ondermijnd: zij zijn 19% duurder dan opleidingsinstituten. Dit heeft onvermijdelijk een groot verlies van opdrachten tot gevolg. Particuliere klanten zullen immers minder snel met hen in zee willen gaan. Verder worden zzp-trainers die ook zelf opdrachtgevers hebben, niet meer ingeschakeld door trainingsinstituten, want ook aan deze instellingen moeten zij verplicht btw in rekening brengen. Alternatief is dat zzp-trainers hun tarieven met 19% verlagen Er doen weliswaar andere opties de ronde, zoals het oprichten van twee eenmanszaken naast elkaar, maar ook deze zijn verre van zaligmakend. Bovendien schept het CRKBO, noch de belastingdienst, helderheid over deze ideeën. Het lijkt erop dat er niet goed is nagedacht over de problemen die de nieuwe regeling voor een aanzienlijk aantal zzp-trainers teweegbrengt. Met de petitie Zzp-trainers willen 0% verzoeken de zzp-trainers de inschrijfvoorwaarden van het CRKBO aan te passen zodat de huidige situatie verbetert. Door meer ruchtbaarheid aan deze btw-kwestie en de oneerlijke concurrentie te geven, hopen zij dat er aan hun wensen gehoor wordt gegeven.
Rechter: Hoger collegegeld vragen verboden
AMSTERDAM - De rechtbank heeft de Hogeschool Rotterdam verboden om een student een hoger collegegeld te vragen voor een tweede studie. Zij mag nu voor 1.672 euro een masterstudie volgen aan de hogeschool en hoeft geen 6.500 euro te betalen.
Dat blijkt uit een recent vonnis in een kort geding van het College van Beroep voor het Hoger Onderwijs, een onafhankelijke instantie die rechtszaken behandelt op het terrein van het hoger onderwijs.Mogelijk gevolg van deze uitspraak is dat een grote groep studenten waarschijnlijk toch een tweede studie mag doen tegen betaling van het wettelijk collegegeld. Een wetswijzing van voor de zomer bepaalde dat hogescholen en universiteiten vanaf dit collegejaar hogere collegegelden mogen vragen aan studenten die een tweede bachelor of masterstudie doen. De overheid betaalt niet langer mee aan een tweede studie. Onderwijsinstellingen zijn in principe vrij om de kosten voor een tweede studie in te vullen. Collegegelden kunnen oplopen tot wel 30.000 euro voor een master van een jaar. Torenhoge collegegeldenVeel studenten werden vervolgens met torenhoge collegegelden geconfronteerd. Zo ook de studente, met een hbo-diploma uit 2002, die een masteropleiding pedagogiek aan de Hogeschool van Rotterdam wilde doen. Zij moest plotseling 6.500 euro betalen, maakte bezwaar en kreeg gelijk. De redenering van de rechter luidde als volgt: 'de opleiding die de studente in juni 2002 afrondde valt niet onder het regime zoals dat op 1 september 2002 is ingevoerd'. Hij doelt daarmee op de bachelor-masterstructuur. 'Dit zou betekenen dat aan alle studenten die voor september 2002 zijn afgestudeerd geen hoger collegegeld kan worden gevraagd', zegt advocaat Willem Lindeboom, die de studente bijstond. Kort gedingDe rechter deed de uitspraak in een kort geding, een spoedprocedure, aangezien de studente per 1 oktober uitgeschreven dreigde te worden. Advocaat Lindeboom: 'Maar het is onwaarschijnlijk dat de rechter op deze voorlopige uitspraak terugkomt.' De student mag inderdaad tegen betaling van 1.672 euro haar studie starten, laat een woordvoerder van de Hogeschool Rotterdam weten. Wel benadrukt de woordvoerder dat het gaat om een voorlopige uitspraak. Nader bestuderenEen woordvoerder van het ministerie van Onderwijs laat weten dat zij de zaak nader bestuderen en verder net als de hogeschool de bodemprocedure, waaruit de definitieve uitspraak volgt, afwachten.
Rechter: Hoger collegegeld vragen verbodenWebsite met berichten over geweld tegen hulpverleners
Kijk op deze website om nog meer nieuwsberichten te lezen over geweld tegen hulpverleners. .
Hulpverleners opnieuw in het nauw gedreven
Hulpverleners opnieuw in het nauw bij hulpverlening
Rotterdam - Bij een ongeval op de Beijerlandsestraat in Rotterdam heeft de politie maandagmiddag de wapenstok moeten gebruiken om omstanders bij een ongeval met een gewonde op afstand te houden.Twee voertuigen waren op een kruispunt op elkaar gebotst. Omdat de bestuurder nekklachten had werd de brandweer gealarmeerd om de patiënt medisch verantwoord uit het voertuig te bevrijden.
Tijdens de inzet van de hulpdiensten ontstond er tussen de politie en wat toeschouwers een wat tumult. Met de wapenstok moest het publiek op afstand worden gebracht. Daarbij werd één persoon gearresteerd waarna de rust terug keerde. Het slachtoffer is overgebracht naar het ziekenhuis.
Meer geweld tegen vrijwillige brandweer (publ. 11 aug 2010)
'Meer geweld tegen vrijwillige brandweer'
Gepubliceerd: woensdag 11 augustus 2010 09:15Update: woensdag 11 augustus 2010 10:45 De Vakvereniging Brandweer Vrijwilligers ( VBV) maakt zich ernstig zorgen over het toenemend geweld tegen vrijwillige brandweerlieden. Uit onderzoek van de NOS en de VBV onder 6500 VBV-leden blijkt dat bijna 60 procent een of meerdere keren te maken heeft gehad met bedreiging, mishandeling of scheldpartijen.
Van de ondervraagden vindt 75 procent dat het geweld fors is toegenomen. Dat bevestigde voorzitter Cees van Beek van de VBV woensdag. De VBV wil op korte termijn overleg met het ministerie van Binnenlandse Zaken. Volgens Van Beek worden vrijwillige brandweerlieden in dorpen en wijken vaker dan andere hulpverleners in hun dagelijks leven geconfronteerd met de raddraaiers. ,,Ze komen ze tegen in het postkantoor, de kerk of de supermarkt. Dat heeft een enorme impact op hun sociale leven.'' Van Beek wil met Binnenlandse Zaken nagaan hoe deze problemen kunnen worden aangepakt. Volgens de cijfers van de VBV zijn in Nederland 22.000 vrijwillige brandweerlieden actief. Er zijn vijfduizend beroepskrachten. De afgelopen tien jaar zijn er duizend vrijwilligers afgehaakt. Of dat te maken heeft met het toenemend geweld, is volgens Van Beek nooit onderzocht. Het wordt wel steeds moeilijker om vrijwilligers te werven, aldus de VBV-voorzitter. Een woordvoerder van het ministerie van Binnenlandse Zaken wees erop dat de vrijwillige brandweer al via de Nederlandse Vereniging voor Brandweerzorg en Rampenbestrijding (NVBR) gesprekspartner is van de overheid. ,,Met de NVBR wordt al gesproken over het uitvoeren van maatregelen om geweld tegen hulpverleners terug te dringen'', aldus de woordvoerder.