You, the petitioner

Updates

Petitie overhandigd!

Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.

De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

overhandiging-petitie

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:

Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.

Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.

Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.

De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.

Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.

Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.

Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.

Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.

Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.

Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.

Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.

In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.

Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.

Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.

De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.

Volg discussie over behoud DAB ontvangst

Wilt U een discussie volgen over de uitschakeling van de DAB zender te Mierlo en de actie om DAB ontvangst in de regio Eindhoven te behouden, ga dan naar http://help.publiekeomroep.nl/conversaties/uitzendingen-missen-door-uitschakeling-van-de-zender  .

Wilt U zelf actie ondernemen om DAB ontvangst te behouden?

Indien U naast het ondertekenen van de petitie ook in Uw eigen woorden uiting wilt geven aan het ongenoegen om de DAB ontvangst te moeten missen, kunt U een email sturen aan de Raad van Bestuur van de Nederlandse Publieke Omroep via rvb@omroep.nl . Wilt U een kopie sturen aan DAB@lokhoff.com zodat we een overzicht houden van de reakties die daar binnenkomen ? U kunt ook gebruik maken van het contact formulier op de website van de publieke omroep.

+Read more...

Kies als onderwerp voor 'het beleid van de publieke omroep' en stuur Uw reaktie naar de organisatie waarvan U verwacht dat die het meest gehoor aan Uw oproep zal geven.

Contactformulier Publieke Omroep

Woonbond lanceert campagnesite Huuralarm

De Nederlandse Woonbond heeft maandag 3 december een nieuwe website gelanceerd over de campagne Huuralarm. Op deze site vindt u alle informatie over de huurplannen van het kabinet Rutte 2 en u leest wat er tegen te doen valt. Volgens de Woonbond zijn de door het huidige VVD-PvdA kabinet voorgestelde huurmaatregelen desastreus voor zowel huurders en woningzoekenden als de volkshuisvesting. De kern van de kabinetsplannen is, dat verhuurders een heffing moeten gaan betalen die zo hoog is dat de sociale huursector er volledig door wordt uitgekleed.

+Read more...

In 2013 gaat het nog ‘maar’ om 50 miljoen euro, maar in 2017 is de heffing al opgelopen tot 2 miljard per jaar. Als dat plan doorgaat, worden verhuurders wel gedwongen om enorme huurverhogingen door te voeren, en blijft er geen geld meer over voor nieuwbouw en renovatie. Ook voor onderhoud, dienstverlening en het energiezuiniger maken van woningen is straks geen budget meer. Omdat de prijs van huurwoningen die vrijkomen nog weer extra kan worden opgetrokken, zal de doorstroming op de woningmarkt nog verder stagneren. Hoe kunt u helpen? De website actiehuuralarm.nl geeft informatie over de kabinetsplannen en de gevolgen ervan, maar vertelt u ook wat u kunt doen om de campagne tegen deze plannen te ondersteunen. Huurders, woningzoekenden, verhuurders en alle anderen die de huursector een warm hart toedragen kunnen de onlinepetitie Huuralarm ondertekenen. Suggesties om de campagne verder te ondersteunen leest u op de pagina Kom in actie. In de rubriek lokaal actienieuws leest u over diverse acties die lokaal al in gang zijn gezet. Dat vooral om huurders die zelf actie willen voeren op ideeen te brengen. Veelgestelde vragen  Op de campagnesite vindt u ook een antwoord op veelgestelde vragen over de (inkomensafhankelijke) huurverhogingen, de voorgenomen afschaffing van het puntenstelsel en de verhuurdersheffing. www.actiehuuralarm.nl ?

Nederlandse Woonbond

een nieuw extra e-mail adres aanmaken om met meer personen uit één gezin de petitie te kunnen ondertekenen, hoe doet u dat?

Om fraude tegen te gaan, mag de petitie per e-mail adres maar 1x ondertekend worden. Als u als gezin beschikt over maar 1 e-mail adres en meerdere gezinsleden willen de petitie ondertekenen, dan kunt u eenvoudig een nieuw extra e-mail adres aanmaken. Dit kan bijvoorbeeld via Gmail van google. Het gaat makkelijker dan het klinkt.

+Read more...

U toetst gmail in de google zoekmachine, gaat daarna naar de gmail site, meldt u aan en heeft enkele minuten later een nieuw extra e-mailadres.? Als u stap voor stap wilt weten hoe het moet, dan kunt u dit vinden op deze site: http://gmailaanmaken.nl/ Succes, met vriendelijke groet, Henk van der Linden Heenvliet   Op petities.nl staat onderstaande vraag en het antwoord van petitie.nl op deze vraag:   Is het mogelijk dat vanaf éen computer meerdere ondertekenaars worden aangemeld? Of kan ieder zich alleen vanaf zijn/haar eigen computer ondertekenen? We controleren op uniek e-mailadres en steekproefsgewijs controleren we of verdachte ondertekeningen van dezelfde internetverbinding komen (IP-adres). Grootschalige fraude is er niet omdat het bij een petitie niet lonend is. Het blijft altijd goedkoper/makkelijker om extra mensen uit te nodigen te tekenen. Zelf nep-ondertekeningen toevoegen (met het risico de goede zaak schade aan te brengen) is lastiger dan een uitnodiging sturen naar een lijst e-mailadressen van bekenden. De petitie van iemand anders vandaliseren is ook teveel gedoe. Ook omdat de valse ondertekeningen makkelijker weer gewist worden door ons dan ze toe te voegen zijn.     ?  

2012-12-01 | Petition Herindeling Bernisse

01-12-2012 al 2186 ondertekenaars

Handtekeningen op handtekeningenlijsten Beste ondertekenaars, Naast deze digitale petitie hebben wij ook handtekeningenlijsten met voorbladen met dezelfde tekst als op deze site samengesteld. Inmiddels hebben we al veel bladen met handtekeningen mogen ontvangen en staat de teller nu op 1 december 2012, op 456 handtekeningen. Het totale aantal ondertekenaars van deze petitie komt daarmee op 01-12-2012 om 0.30 uur, op 1730 + 456 = 2186. Het is nog steeds er belangrijk om zoveel mogelijk ondertekenaars te krijgen. Kent u mensen die tegen de fusieplannen met Spijkenisse zijn, maar de petitie nog niet ondertekend hebben, laat hun dan weten dat elke ondertekening belangrijk is en vraag ze alsnog te tekenen. Wil u zelf handtekeningen ophalen, stuur dan een e-mail aan: herindelingbernisse@gmail.com en wij zenden u een PDF file van de lijst die u zelf kunt uitprinten.

+Read more...

Het is wel belangrijk dat u bij ondertekenen aangeeft dat mensen die de digitale petitie al getekend hebben, niet ook hun handtekening moetn zetten. Aan dubbele handtekeningen hebben we niks en het komt de geloofwaardigheid van de petitie niet ten goede. met vriendelijke groet, Henk van der Linden

2012-12-01 | Petition Herindeling Bernisse

Blok houdt vast aan heffing

Minister Blok houdt vast aan een heffing van 2 miljard euro. Tijdens een debat met de nieuwe Kamercommissie Wonen en Rijksdienst sprak hij uit dat de sociale huisvestingssector net als andere sectoren een bijdrage dient te leveren aan het opschonen van de overheidsfinanciën.

+Read more...

Wel hield hij voor de uitvoering van de heffing de mogelijkheid open om af te wijken van het regeerakkoord. Vanuit de gehele oppositie klonk harde kritiek op de huurparagraaf van het regeerakkoord. Diverse partijen riepen PvdA en VVD op om het regeerakkoord ook op dit punt open te breken. SP en D66 deden alternatieve voorstellen om de geraamde 2 miljard euro binnen te halen zonder de sector aan te tasten. Kees Verhoeven van D66 stelde voor om de heffing afhankelijk te maken van de mogelijkheid van corporaties om de huur te verhogen. Paulus Jansen (SP) riep de minister op om de heffing te vervangen door een investeringsplicht voor verhuurders, een voorstel dat de Woonbond en Aedes eerder ook deden. Opvallend was dat de woordvoerders van PvdA en VVD zich afzijdig probeerden te houden. Monasch (PvdA) deed zelfs een poging om zijn spreektijd volledig te gebruiken voor andere onderwerpen dan de heffing. Kunnen verhuurders de heffing betalen?  De grote vraag die boven het debat hing was of corporaties wel in staat zijn om de verhuurderheffing te betalen. Hierover was grote onduidelijkheid ontstaan nadat diverse onderzoeken elkaar tegen bleken te spreken. Het CPB rekende uit dat dit geen probleem moest zijn, maar het Centraal Fonds Volkshuisvesting (CFV), het Waarborgfonds Sociale Woningbouw (WSW), onderzoeksinstituut Ortec en het EIB kwamen tot andere conclusies. Dit verschil lijkt onder andere te zijn ontstaan omdat het CPB de heffing maar voor een deel heeft meegerekend. Een vraag van Jansen (SP) hierover werd echter niet door de minister beantwoord. Wel zegde hij toe binnen twee weken met een vergelijking van de diverse rapporten te komen, waarin inzichtelijk wordt gemaakt hoe de verschillen konden ontstaan. Aanpassing regeerakkoord mogelijk Blok liet doorschemeren dat hij wilde onderzoeken of het mogelijk is om regionale verschillen toe te laten bij het vaststellen van de maximale huur. Dit zou betekenen dat in krimpgebieden het huurplafond niet op 4,5% van de WOZ-waarde wordt gesteld, maar op een hoger percentage. De Woonbond is blij dat er ruimte blijkt te zijn om het regeerakkoord aan te passen. Het toestaan van regionale verschillen is volgens de bond echter een slechte ontwikkeling, die de rekening van de heffing nog meer bij de huurders neerlegt. Betaalbaar huren komt hierdoor nog verder in het gedrang. Blok liet weten dat in het voorjaar voorstellen voor  de diverse huurmaatregelen worden ingediend. Minister-President Rutte betoogde in een eerder debat herhaaldelijk dat de overgang naar de WOZ-waarde als uitgangspunt voor de maximumhuur een geleidelijke zou zijn. Geen visie Opvallend in het debat was het verzoek van CDA-Kamerlid Knops om een visie van de minister op de woningbouwcorporaties te mogen ontvangen. Dit werd botweg geweigerd door Blok. “Er ligt een samenhangend pakket maatregelen voor de koopsector en de huursector,” aldus de minister. “De visie waar u om vraagt, draagt daar niets aan bij.” ?

Nederlandse Woonbond

Verzet tegen huurbeleid verbreedt zich

Het protest tegen de kabinetsplannen voor de huursector klinkt steeds luider. De actie Huuralarm leverde in de eerste vier dagen al 5.000 handtekeningen op en steeds meer lidorganisaties van de Woonbond zetten zelf lokale acties op.

+Read more...

Maar ook prominente PvdA-bestuurders maken nu bezwaar tegen de voornemens van kabinet Rutte 2. In een artikel dat vandaag in diverse regionale dagbladen verschijnt noemt Arie de Jong, voorzitter van de PvdA in Zuid-Holland, de plannen ‘onbegrijpelijk’. “Dit gaat keihard toeslaan in wijken in Rotterdam en Den Haag.” Michiel Geuzinge, PvdA-voorzitter in Amsterdam, zegt in hetzelfde artikel: “Over deze plannen hebben we grote zorgen die zo langzamerhand overgaan in verzet.” Woensdag speculeerden diverse Kamerleden uit de oppositie al op het openbreken van het regeerakkoord om de woonparagraaf te herschrijven. Het groeiend aantal bezwaren uit de geledingen van de PvdA zou dit dichterbij kunnen brengen. PvdA-woordvoerder Jacques Monasch zette gisteren in Het Parool de deur al op een kier. Hij bepleitte een lagere maximumhuurgrens in gebieden waar de WOZ-waarde erg hoog is, een maatregel die niet in het regeerakkoord is opgenomen.

http://www.woonbond.nl

Vergeet bevestigingsemail ondertekening niet!!

Beste mensen, het gaat fantastisch! Wat een steun! Dank daarvoor. LET OP: bijna 20% moet de ondertekening nog bevestigen.

+Read more...

Daarvoor is een aparte email verzonden Dan zouden we nu al ruim 500 ipv 400 handtekeningen hebben!!!

2012-11-30 | Petition Geen 2e coffeeshop Croeselaan