Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Lees de reactie van onderstaande partijen. VVD Almelo Centraal.
Op 1 januari 2015 is de gemeente Spijkenisse samengevoegd met de gemeente Bernisse. De naam van de nieuwe gemeente is Nissewaard. Met de samenvoeging is een gemeente ontstaan met 8 kernen en 85.000 inwoners. De raad van de nieuwe gemeente Nissewaard heeft op 2 januari 2015 veel regelingen vastgesteld, waaronder ook de regeling Elektronische Petitie. .
Het is duidelijk dat 'het product nachttrein' van de reguliere spoorbedrijven niet ontwikkeld is. Dit artikel maakt duidelijk hoe arbeidsintensief en duur het is..
Het is gelukt de weggeefwinkel Zeist heeft een nieuw onderkomen Er is kijk hard gewerkt De Weggeefwinkel mag van de gemeente Zeist een jaar lang gebruik maken van een aantal lokalen aan de laan Laan van Vollehove 2191 Zeist De lokalen zijn van een stoffige ruimte omgetoverd tot een prachtige winkel ! Onze vrijwilligers staan voor u klaar op de volgende dagen DINSDAG WOENSDAG EN ZATERDAG tussen 10.00 en 1600 We moeten wel de energie kosten vergoeden voor de ruimte waar we onze idealen waar mogen gaan maken U STEUN IS NU HARD NODIG U kunt ons steunen door een euro over te maken op NL09 INGB 0004 8003 88 tvn Hr J M A Paasman ovv VRIENDEN VAN DE WEGGEEFWINKEL Zeist?.
Beste betrokkenen, Vorige week dinsdag heb ik de petitie 'BKK-aanbod aan de kinderopvang' aangeboden aan de vaste Kamercommissie SZW. De Kamerleden hebben de petitie omarmd en hebben tijdens het algemeen overleg Kinderopvang (eerste termijn woensdag 24-9 en tweede termijn woensdag 1-10) minister Asscher flink bevraagd over het BKK en het ontbreken van effectief bewezen trainingen in het aanbod aan de kinderopvang. Minister Asscher heeft op aandringen van de Kamerleden toegezegd in te grijpen als het BKK alle problemen niet het opgelost voor 1-1-2015.
Dit is de uitkomst waar wij op hadden gehoopt. Uiteraard zullen wij de ontwikkelingen op de voet blijven volgen. Voor diegenen die de petitie hebben ondertekend en/of verspreid: bedankt. Zonder draagvlak was niet mogelijk geweest onze boodschap zo goed in de schijnwerpers gekregen te hebben. Met vriendelijke groet, Namens Triodus, Simon Hay en Marieke Grijpink
Vandaag 1 oktober heeft de gemeente Rotterdam bekend gemaakt dat per 3 oktober het ontwerpbestemmingsplan "Collectiegebouw Museum Boijmans van Beuningen" ter visie wordt gelegd. Laat nu uw stem gelden en dien uw zienswijze in over het ontwerpbestemmingsplan "Collectiegebouw Museum Boijmans van Beuningen". Gedurende een periode van 6 weken heeft u hiervoor de tijd: met ingang van vrijdag 3 oktober tot en met donderdag 13 november.
U kunt het ontwerpbestemmingsplan met bijbehorende stukken vinden via de gemeentelijke website: http://www.rotterdam.nl/bestemmingsplannen en via: www.ruimtelijkeplannen.nl Als u uw zienswijze gedurende deze periode ook aan de gemeenteraad kenbaar maken dan kan dat door deze schriftelijk te sturen aan: R&W/Bestemmingsplanen, Postbus 6575, 3002 AN Rotterdam. Wilt u zeker zijn dat uw zienswijze in goede handen komt. Stuur deze dan ook door aan de Vrienden van Het Park: info@vriendenvanhetpark.nl U kunt ons ook schriftelijk uw zienswijze toesturen via: Vrienden van Het Park stichtingWestersingel 17, 3014 GP Rotterdam Mogen wij op uw inzet rekenen?
dien nu uw zienswijze in!Per e-mail vroeg ik donderdag de 25e aan Europe Direct naar regelgeving over de snorfietscategorie op Europees niveau. Vandaag antwoord: "In maart 2013 werd Verordening (EU) No 168/2013 van kracht waarin de nieuwe voertuigclassificatie werd vastgelegd in de Artikelen 2 en 4 als ook technisch gespecificeerd in Bijlage I.
Type gekeurde voertuigen moeten aan de hand van Bijlage I worden geclassificeerd en indien een van de classificatie parameters wordt overschreden, valt dit voertuig automatisch in de volgende categorie zoals vastgelegd in Artikel 4(4) van de bovengenoemde Verordening. Bijvoorbeeld, indien een categorie L1e-B Brommer sneller rijdt dan 45 km/u wordt deze automatisch als categorie L3e-A1 motorfiets beschouwd, waaraan strengere vereisten gesteld worden met betrekking tot functionele veiligheid en de milieueisen. Algemeen geldt dat typekeuring van voertuigen een vereiste is ter registratie van een voertuig en het toelaten ervan op de openbare weg. Er bestaan geen expliciete classificatie vereisten vastgelegd in Verordening (EU) No 168/2013 betreffende voertuigen die een lagere maximale snelheid hebben dan de classificatie criteria van Bijlage I, die van toepassing is bijvoorbeeld in Nederland voor lage snelheid bromfietsen (bekend als snorfiets)." De categorie bestaat dus Europees, maar het staat de lidstaat vrij om een helm te verplichten en deze categorie te weren van fietspaden. Dus zeggen dat snorfietsen 'door Brussel' niet afgeschaft kunnen worden is maar ten dele waar. Ja, er bestaat een subcategorie, maar daar kan je als lidstaat zelf regels voor maken. Correct me if I'm wrong.
In Het Parool van 27 september 2014 schrijft Marc Kruyswijk dat dit al bestaat in Kopenhagen! .