Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
De Mos: “Gemeente moet niet piepen; maar buurtbrasserie juist steunen”!
Groep de Mos in de Haagse gemeenteraad is afgelopen donderdag bij het horecadebat in de bres gesprongen voor Brasserie Mondriaan. Zes keer per jaar organiseert de brasserie, gelegen in het winkelcentrum De Savornin Lohmanplein, feestavonden.
Dit zijn verschillende avonden. Vier keer per jaar heeft de brasserie livemuziek met Rob van Reeuwijk, een bekende artiest uit de buurt.
Met Oudejaarsavond was er een klein feestje voor vaste gasten die geen familie hebben en de avond normaal gesproken alleen zouden doorbrengen. En soms is er een kaart- of karaokeavond voor deze mensen. Deze avonden duren tot 01.00 uur. Deze avonden worden in goed overleg met de verhuurder van het pand en politie Haaglanden, vertegenwoordigd door de wijkagent, georganiseerd. Er dreigt echter een spelbreker: De gemeente Den Haag weigert al maanden om de benodigde vergunning te verstrekken.
Fractievoorzitter Richard de Mos: “De gemeente wil livemuziek bevorderen, maar geeft niet thuis bij een buurtbrasserie die wat voor de wijk wil organiseren. Bovendien laten ambtelijke molens weer eens zien hoe langzaam zij draaien. De eigenaren zijn al sinds oktober bezig om een vergunning te krijgen. In plaats van piepen zou de gemeente zulke initiatieven juist moeten ondersteunen. Zeker ook omdat de brasserie ook oog heeft voor mensen die zonder deze avonden vaak alleen zijn”.
Horecawethouder Klein zegt De Mos tijdens debat toe om met oplossing te komen
In het horecadebat van afgelopen donderdag bevroeg Richard de Mos wethouder Klein over de trage gang van zaken. Die wilde toen, gek genoeg, niet ingaan op ‘individuele zaken’, maar hij antwoordde naar herhaaldelijk aandringen van Groep de Mos wel dat hij in gesprek zou gaan met de eigenaren van Brasserie Mondriaan om tot een oplossing te komen. “Aan die toezegging ga ik de wethouder uiteraard houden. Tot die tijd roep ik iedereen op om de petitie van de brasserie te ondertekenen”, aldus Richard de Mos
Bron http://www.groepdemos.nl/in-de-bres-voor-brasserie-mondriaan
Beste steunbetuigers,
Heel belangrijk, schrijf in je agenda: Bewonersbijeenkomst woensdagavond 9 maart
Dan zullen de 2 scenario’s voor de Oude Houthaven worden besproken: het plan van de woonbootbewoners om hier definitief hier te blijven, en ons scenario voor een open, bedrijvige, werkende Oude Houthaven. Ook kunnen er dan vragen worden gesteld.
Het wordt een belangrijke bijeenkomst, dus kom allemaal!
Meer info, tijd en locatie worden binnenkort bekend, er komt nog een officiële uitnodiging van de gemeente.
Tot zover, wees erbij, wordt vervolgd. .
Beste ondertekenaars van de Petitie,
Namens alle bewoners van Witmarsum, ik wil jullie bedanken voor jullie ondertekening en voor jullie betrokkenheid. Er is zojuist een info avond geweest zoals jullie weten, en op deze info avond is duidelijk geworden dat een petitie voor een referendum geen zin heeft, er zijn 2500 handtekeningen nodig voor een daadwerkelijke uitvoering, bovendien zal het referendum dan gemeentelijk worden gehouden en hebben we geen kans van slagen. We gaan de komende dagen een handtekeningenactie opzetten en komen bij u langs de deur.
We hopen dat u Donderdag/Vrijdagavond beschikbaar bent om een handtekening te zetten voor of tegen het huidige plan voor AZC Witmarsum voor 300 vluchtelingen.
Nogmaals dank voor de inzet, En hopelijk tot binnenkort.
Met vriendelijke groet, Roeland Waterlander.
Sinds vandaag is op de website van www.opiniestukken.nl mijn opiniestuk te lezen, waarin ik uitgebreid in ga op het onveilige Landelijk Schakelpunt: de toegangspasjes, de gespecificeerde toestemming die niet mogelijk is, medische gegevens die korte tijd niet gecodeerd staan in het LSP, de Patriot Act waardoor de Amerikaanse overheid de medische gegevens via de bouwer van het LSP op kan eisen, mijn zorgen omdat de GGZ nu ook aan wil sluiten op het LSP, de rol van de Nederlandse Patiënten en Consumenten Federatie en de Autoriteit Persoonsgegevens. Zie verder: www.opiniestukken.nl/opiniestukken/artikel/1174 .
Hartelijk dank voor alle steun. Er zijn inmiddels meer dan 1200 handtekeningen opgehaald, deze zullen op 15 februari 2016 worden overgedragen aan wethouder Sleeking van de gemeente Dordrecht.
Er word aan een watervisie gewerk die uiterlijk as woensdag (17-2) moet zijn ingediend en ook ons scenario zal klaar gestoomd worden voor het aanstaande brede overleg op (vooralsnog): 9-maart
Schrijf in je agenda en ben erbij! Hier worden beide scenario’s aan iedereen die het wil weten gepresenteerd en besproken. Iedereen moet hier bij zijn!
We zijn echter op dit moment helemaal niet zo blij met al deze aandacht, het leidt nog al af van waar het om gaat.
Het is nu een wedstrijdje online handtekeningen verzamelen, en daar gaat het helemaal niet om.
Parool Parool nieuws hing aan de lijn, NAP nieuws Nap nieuws
natuurlijk is eea weer bezijden de werkelijkheid, zoals dat gaat..
10 februari 2016
OLDENZAAL - Het schoolplein van De Windroos aan de Lariksstraat is na 19.00 uur verboden terrein voor spelende kinderen. Niet alleen op schooldagen, maar ook in het weekend en in vakantieperiodes.
Om ervoor te zorgen dat kinderen en (hang)jongeren zich hier ook aan houden, overweegt de gemeente een mosquito te plaatsen.
Lees verder op: http://www.tubantia.nl/regio/oldenzaal-en-omgeving/oldenzaal/na-19-00-uur-heerst-straks-rust-op-plein-van-de-windroos-1.5715141
Keer het tij, manifest voor het behoud van de zelfbeschikking in de geboortezorg! Stop de hervormingen, keer het tij! Lees het manifest KEER HET TIJ .